Апелляционное постановление № 22-1087/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021

Судья Русаков К.А. Дело № 22-1087/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 03 июня 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием:

прокурора Филипповой Н.Н.,

адвоката Орловой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 03 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, проживающий по адресу: <.......>, ранее судимый:

-28 апреля 2012 года Уватским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда города Тюмени от 13 мая 2014 года) по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Уватского районного суда Тюменской области от 15 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда города Тюмени от 13 мая 2014 года) условное осуждение по приговору суда 28 апреля 2012 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 08.07.2016 года по отбытии наказания ( с учетом приговора мирового судьи от 09.09.2013, постановлений Калининского районного суда города Тюмени от 13.05.2014, 19.06.2015);

-27 сентября 2016 года Уватским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03 апреля 2018 года по постановлению Калининского районного суда города Тюмени от 23 марта 2018 года условно-досрочно на 1 год 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

время содержания под стражей ФИО1 с 03 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено на основании «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее; выступления в суде апелляционной инстанции адвоката Орловой Л.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме; прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в период с 01 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года в п. Туртас Уватского районе Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд при рассмотрении дела не учел, что он официально трудоустроен, а также наличие дочери. Считает, что не уклонялся от выплаты алиментов; указывает, что выплачивал алименты дочери в 2020 году, в январе 2021 года перевел денежные средства на карту дочери. Просит смягчить приговор.

В возражениях, прокурор Уватского района Тюменской области Шмыков А.В. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку находит доводы осужденного, изложенные в желобе, несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Доводы осужденного о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов, то есть ввиду несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть рассмотрены в настоящее время, поскольку по данным основаниям в силу ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке приговор не обжалуется.

Более того, вопреки доводам жалобы, обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Из прослушанной в суде апелляционной инстанции аудиозаписи судебного разбирательства следует, что после возвращения из совещательной комнаты в зал судебного заседания приговор был провозглашен судом в соответствии с требованиями ст.310 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на провозглашение приговора при наличии данного обстоятельства, содержащегося в аудиозаписи к данному протоколу, не является тем безусловным основанием для отмены приговора, о котором идет речь в ст. 389.17 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – признания им вины, раскаяния в содеянном.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО9 несовершеннолетнего ребенка, дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он уклоняется от ее содержания, в отношении данного ребенка совершил преступление.

Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях осужденного, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Возможность назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом рассматривалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применений указанных положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное ФИО9 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уватского районного суда Тюменской области от 03 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Уватского районного суда Тюменской области.