Приговор № 1-67/2024 1-677/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-67/2024

№ 1-67/2024 (1-677/2023)

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Томска Осина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

в защиту его интересов адвоката Музеника В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, проживая по адресу: <адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 05 мая 2017 года выплачивать в пользу Г. алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка – Г. М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 04 мая 2017 года и до совершеннолетия ребенка, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 26 августа 2022 года, вступившему в законную силу 06 сентября 2022 года, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, в период с 07 сентября 2022 года по 19 декабря 2022 года средства на содержание несовершеннолетнего ребенка умышленно не выплачивал без уважительных причин: в период с 01 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года уклонялся от уплаты алиментов, за сентябрь 2022 года и последующие месяцы алименты не выплачивал, таким образом, период события преступления длился с 01 по 19 декабря 2022 года. Долг по выплате алиментов за период с 07 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года составил 41 934 рубля 90 копеек. Общая сумма задолженности на 19 декабря 2022 года составила 892712 рублей 83 копейки.

ФИО1 по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного выше преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и защитника не поступило.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у психиатраи в наркологическом диспансере не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, применяя положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья (наличие заболевания), наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, выразил раскаяние в содеянном, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, будучи не судим, совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 участвует в содержании и воспитании двоих детей сожительницы, у одного из которых имеются проблемы со здоровьем, что судом в соответствии с положениями ч. 2 ст.61УК РФ признается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его материальное положение, состояние его здоровья, молодой трудоспособный возраст и отсутствие подтвержденных представленными суду медицинскими документами ограничений к трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 22.02.2024. Опубликовать 05.03.2024.