Постановление № 1-266/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-266/2018

Поступило в суд 27.06.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 04 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием:

помощника прокурора ... Нуреевой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1 ...

защитника-адвоката Толкачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... «Дзержинский» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ...

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое было совершено на территории ..., при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился у ... в ... в автомобиле ..., государственный регистрационный знак .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона ... ... принадлежащего Потерпевший №1, оставленного без присмотра в вышеуказанном автомобиле, с целью его продажи и использования полученных денежных средств в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон ... стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего ФИО1 ... с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 .... органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... «Дзержинский» СУ Управления МВД России по ... ... ... с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 .... и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивает на привлечении ФИО1 .... к уголовной ответственности, последний согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла и согласно высказанной позиции, полагала возможным в отношении ФИО1 прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав также, что на стадии предварительного расследования ФИО1 загладила причинённый ей преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 в суде поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает, возможность оплатить штраф имеет.

Защитник - адвокат Толкачева С.В. просила ходатайство следователя удовлетворить.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. в судебном заседании полагала, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетних детей, загладил причинённый преступлением вред.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства следователю может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа необходимо определить с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учётом возможности получения ФИО1 дохода, в размерах определяемых ст.104.5 УК РФ и 46 УК РФ, и в размере 15.000 рублей, предоставив срок уплаты данного штрафа в течение 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, суд

Постановил:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... «Дзержинский» СУ Управления МВД России по ... ... о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ... по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО1 ... в сумме 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Указанный штраф ФИО1 ... обязан оплатить в течение 6 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты ФИО1 .... судебного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.104.4 УПК РФ в установленный срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО1 ... отменена и он будет привлечен к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

Разъяснить ФИО1 ... последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья .

.