Постановление № 1-266/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018Дело № 1-266/2018 поступило в суд /дата/ 11 мая 2018 года г. Новосибирск Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Р.С., при секретаре Толстиковой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ткаченко М.Н., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. Так, /дата/ в 09 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении аудитории № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где на столе преподавателя увидел сотовый телефон марки «Айфон 5» и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данного телефона, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола вышеуказанный телефон с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 8000 рублей, принадлежащей ФИО3, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для последней является значительным. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, он его простила, ходатайство заявляет добровольно. Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшейсогласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред». ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил. На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вещественные доказательства диск с видеозаписью, детализация телефонных соединений, на основании ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в материалах уголовного дела. Исковые требования потерпевшей ФИО3 на сумму 8000 рублей 00 копеек, возмещены подсудимым ФИО2 на основании заявления потерпевшей ФИО3 и ее расписки от /дата/ Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Цаповой А.Я. юридической помощи ФИО2 по назначению, в сумме 1320 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ Уголовное дело по обвинению ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца Новосибирск, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства диск с видеозаписью, детализация телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Цаповой А.Я. юридической помощи ФИО2 в сумме 1320 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Судья /подпись/ Кузнецова Р.С. Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Римма Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 30 октября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |