Решение № 12-44/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 12-44/2023

Решение

город Черемхово 16 октября 2023 года

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Новикова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Черемховский районный суд <адрес> ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, просит об отмене данного судебного акта, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подтверждается собранными по делу доказательствами, состав названного административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку при совершении административного правонарушения, зафиксированного средством автоматической фото фиксации ДД.ММ.ГГГГ автомобилем фактически управляла его супруга, а он был привлечен к административной ответственности только, как владелец транспортного средства, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, мировой судья не учел, что в день совершения данного правонарушения он был болен, плохо себя чувствовал, торопился домой, впереди него следовал автомобиль с крайне низкой скоростью, в связи с чем им было принято решение обогнать указанный автомобиль, при это перед началом маневра он убедился в его безопасности, в связи с чем совершенное им деяние является малозначительным, ввиду того, что имело место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитники Ы, П, Ф, Ж, Ц, Ы, В, о месте и времени судебного заседания уведомлены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей соблюдены.

Согласно п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В свою очередь согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> км <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, повторно в течение года, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом назначенный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере, составляющем половину назначенного штрафа (л.д.7).

Принимая во внимание положения ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми определен срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения данного правонарушения, годичный срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Список административных правонарушений ФИО1 (л.д.7) и дислокация дорожных знаков и дорожной разметки для участка дороги на котором ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение (л.д.12-14);

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года.

Каких-либо замечаний при составлении протокола ФИО1 указано не было, имея реальную на то возможность. Напротив, правильность внесенных в протокол данных ФИО1 удостоверена своей подписью в соответствующих графах (л.д.5).

Представленный протокол составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Составленная инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> схема отражает движение автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> регион 38, в схеме указана траектория его движения, равно, как и траектория движения иных транспортных средств, расположение дорожных знаков и дорожной разметки. Представленная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного должностным лицом административного правонарушения, и отражает описанное в указанном документе событие, при этом, схема составлена в присутствии ФИО1, который согласился с ней, что также в соответствующей графе подтвердил своей подписью (л.д.6).

Суд отмечает, что данная схема соответствует требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в названной схеме, не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства, представленные суду в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, получены в соответствии с требованиями закона, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений, в связи с чем, они, признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Также в судебном заседании была исследована представленная видеозапись, содержание которой, дополняет сведения, изложенные должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в протоколе об административном правонарушении, составленной схеме, и не противоречит им. Так на представленной видеозаписи зафиксировано движение автомобиля, который в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам, совершил обгон, после чего вернулся на полосу попутного движения. Исследованная видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, ее содержание не оспорено ФИО1, в связи с чем, обоснованно признана судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав и пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения, равно как и для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы не имеется

В частности, довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством он не управлял, не влечет признание незаконными состоявшегося по делу судебного акта. Поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления, а равно на момент рассмотрения жалобы на указанное постановление, изложенные в нем обстоятельства в установленном законом порядке ФИО1 не оспорены, постановление не изменено, и не отменено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, действующие, в том числе в момент совершения административного правонарушения, Правила дорожного движения РФ позволяют совершать обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, только в случае, если такое транспортное средство является тихоходным, либо если это гужевая повозка, велосипед, мопед и двухколесный мотоцикл без бокового прицепа. В свою очередь выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение названных Правил, допустим только в случае крайней необходимости, то есть имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иных исключений, таких, как плохое самочувствие, болезненное состояние либо спешка домой, названные Правила не содержат. Обстоятельств того, что в момент совершения правонарушения ФИО1 совершил обгон тихоходного транспортного средства либо выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств при наличии крайней необходимости, не установлено и опровергается представленной видеозаписью.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а равно исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Административное наказание, также назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его размер мотивирован мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Новикова