Приговор № 1-548/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-548/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 24 октября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников- адвокатов Иманова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, Шагдаровой Д.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 – 548/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образование, не работающего, не состоящего на воинском учете, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., д.... ...., ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, помощником повара ООО «~~~», не состоящего на воинском учете, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., .... ...., ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 03.00 часов ФИО2 и ФИО3 находились в бане, расположенной по адресу: .... ...., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3, зная о том, что в .... в .... .... редко бывает хозяин, предположил, что там может находиться какое-либо ценное имущество, которое можно тайно, в отсутствии хозяина похитить и в последствии продать, в связи с чем у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанный дом и хищение из дома какого-либо ценного имущества, принадлежащего Пт. Для реализации возникшего преступного умысла ФИО3 предложил совместно совершить кражу чужого имущества ФИО2, на что последний согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, без распределения ролей, около 03.30 часов **/**/**** пришли к .... в ...., где убедившись, что дома никого нет, то есть, действуя тайно, перелезли через ограждение из металлопрофиля, тем самым незаконно проникли на территорию дома, где увидели лежащую на земле лестницу, которую совместно взяли и поднесли к обратной стороне дома и подставили к стене. После чего, ФИО2, во исполнение совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, первым поднялся по неустановленной ими лестнице, взяв с собой металлический лом, ранее обнаруженный им на территории дома, используя который, разбил стекло окна, расположенного на втором этаже указанного дома, обеспечив тем самым доступ на второй этаж. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО3 через разбитое окно залезли на второй этаж дома, тем самым незаконно проникли в ..... Далее, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище и кражу какого-либо ценного имущества группой лиц по предварительного сговору, без распределения ролей, ФИО2 и ФИО3 по установленной в доме лестнице спустились со второго этажа на первый этаж, попав на веранду. Находясь на веранде дома, ФИО3, во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно, без распределения ролей, взял у последнего металлический лом, которым сломал замок на металлических ставнях окна дома и открыл их. После чего, ФИО3 указанным ломом подпер пластиковое окно, и под усилием открыл его. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно между собой, без распределения ролей, через открытое окно проникли в дом, где стали искать какое-либо ценное имущество. Находясь в доме, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3 прошел в одну из комнат, где из шкафа взял шуруповерт и пакет с проводами, компьютерной мышью, фоторамкой, пультом дистационного управления и фотоаппаратом, рядом со шкафом взял торцово-усовочную пилу, которые принес и поставил у выхода, после чего прошел в спальную комнату, где взял пылесос, который, донес до прихожей и оставил рядом с выходом, тем самым подготовил указанные вещи к тому, чтобы их вынести из дома. В это время, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 находясь в зале дома, отсоединил от сети телевизор, усилитель, двд-плеер, колонки, сабвуфер, подготовив тем самым указанную технику, для выноса из дома и дальнейшего хищения. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, находясь в зале дома, в то время пока ФИО3 отсоединял технику, из тумбочки достал две бутылки коньяка, объемом 0,25 литра, которые положил себе в карман одежды, после чего, продолжая преступные действия, подошел к ФИО3 совместно с которым взяли и вынесли из зала телевизор, усилитель, двд-плеер, колонки, сабвуфер, оставив все в прихожей, рядом с остальными вещами. Далее, доводя свой преступный совместный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище до конца, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, открыли входную дверь в дом изнутри и вынесли через нее, подготовленное ими имущество, принадлежащее Пт. во двор дома, которое вынесли за территорию дома, передавая друг другу через забор. После чего, ФИО2 и ФИО3 около 04.00 часов **/**/**** с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно его похитив. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Пт., а именно: телевизор марки «Sоnу» (Сони) стоимостью 15000 рублей; усилитель марки «Рioner» (Пионер) стоимостью 3000 рублей; двд-плеер марки «Рioner» (Пионер) стоимостью 1500 рублей; колонки марки «Тесhnick»(Технике) в количестве 2 штук, стоимостью 2500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 5000 рублей; цифровую фоторамку «Digma» (Дигма) с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1500 рублей; пылесос «Каrcher» (Керхер) стоимостью 5000 рублей; торцово-усовочную пилу «Корвет 2» стоимостью 3000 рублей; сабвуфер марки «Yamaha» (Ямаха) стоимостью 3000 рублей; фотокамеру «Olimpus» (Олимпус) стоимостью 1000 рублей; 2 бутылки коньяка «Киновский», емкостью 0, 25 л., по цене 334 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 668 рублей; шуруповерт марки «Skil» (Скил) стоимостью 1000 рублей; полимерный прозрачный пакет с находящимися в нем проводами, сломанной компьютерной мышью, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 668 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в том числе с правильностью квалификации их действий, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Иманов М.А., Шагдарова Д.Н., ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, государственного обвинителя, мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 и ФИО3 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО2 и ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 и ФИО3, их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра и нарколога не состоят (л.д. 203-204, 205-206, 216-217, 218-219). Суд полагает, что преступление ФИО2 и ФИО3 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО2 и ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, у ФИО3 явку с повинной.

Наличие отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию место жительства на территории .... (л.д. 202), ранее не судим (л.д. 201), по месту жительств характеризуется положительно (л.д. 212).

Подсудимый ФИО3 имеет регистрацию на территории ...., где постоянно проживает (л.д. 215), ранее не судим (л.д. 214), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 221).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, их материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, обстоятельств совершения ими преступления, полное признание вины, их раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимых в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В связи с тем, что подсудимыми были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- торцово – усовочная плиты «Корвет 2», телевизор «Сони 32», сабвуфер «Ямаха», колонки марки «Техникс», шуруповерт «Скил», фотоаппарат «Олимпус», фоторамка «Дигма», с пультом дистанционного управления, пылесос «Керхер», усилитель марки «Пионер», двд-плеер марки «Пионер», пакет с проводами и компьетерной мышью, металлический лом, гарантийный талон на телевизор «Сони», инструкция по эксплуатации на телевизор «Сони», товарный чек на фотокамеру «Олимпус», руководство пользователя на фоторамку «Дигма», гарантийный талон на пылесос «Керхер», переданные на ответственное хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения,

- 4 договора купли – продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 и ФИО3 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- торцово – усовочная плиты «Корвет 2», телевизор «Сони 32», сабвуфер «Ямаха», колонки марки «Техникс», шуруповерт «Скил», фотоаппарат «Олимпус», фоторамка «Дигма», с пультом дистанционного управления, пылесос «Керхер», усилитель марки «Пионер», двд-плеер марки «Пионер», пакет с проводами и компьетерной мышью, металлический лом, гарантийный талон на телевизор «Сони», инструкция по эксплуатации на телевизор «Сони», товарный чек на фотокамеру «Олимпус», руководство пользователя на фоторамку «Дигма», гарантийный талон на пылесос «Керхер», переданные на ответственное хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения,

- 4 договора купли – продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова