Приговор № 1-132/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017Вологодский районный суд (Вологодская область) - Уголовное Копия № 1-132/2017 Именем Российской Федерации г. Вологда 26 июля 2017 года Вологодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Зимина В.А., при секретаре Майоровой Е.А., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Храповой А.И., - подсудимого ФИО1, - защитника (адвоката) Манаковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась, копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в строении №, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея специального разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, обнаружил и присвоил бездымный охотничий порох, массой 132 грамма, и дымный охотничий порох, массой 250 граммов, которые согласно заключению эксперта №т от ДД.ММ.ГГГГ являются взрывчатыми веществами, пригодными для производства взрыва. Указанные взрывчатые вещества ФИО1 с момента незаконного приобретения хранил при себе и впоследствии по месту своего жительства в <адрес><адрес> до момента обнаружения и изъятия данных веществ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии дознания и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района Храпова А.И. считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. С ходатайством подсудимого согласна защитник – адвокат Манакова М.Н. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом волеизъявления подсудимого, мнений государственного обвинителя и защитника, не возражающих против заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. С учетом установленных обстоятельств суд полагает целесообразным исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им ношения взрывчатых веществ как излишне вмененное, поскольку в данном случае транспортировка подсудимым данных веществ к месту своего жительства охватывалась единым умыслом подсудимого, направленным на их хранение. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты> (л.д.54-66). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (л.д.69-75). Указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно со штрафом в соответствии с требованиями ст.ст.46, 56, 62 ч.5, 73 УК РФ, 226.9 ч.6 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не установлено. Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям дознавателя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: - не допускать административных правонарушений, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - ежемесячно в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - пройти курс лечения от алкоголизма. Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья-подпись Копия верна Судья В.А. Зимин Суд:Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Зимин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |