Приговор № 1-49/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-49/2024

Уголовное дело № 1-49/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000147-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «28» марта 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания – Жигжитовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, получила от потерпевшего Потерпевший №1 банковскую платежную карту АО «Россельхозбанк» № **** на хранение, с доступными денежными средствами, находящимися на банковском счету № ****, прикрепленного к указанной банковской карте, имеющую функцию бесконтактной оплаты, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе Бурятского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № по адресу: 671410, <адрес>.

В 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящейся в гостиной дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской платежной карты с номером 4353 ****, прикрепленной к банковскому счету с номером 4081 ****, открытому в дополнительном офисе Бурятского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № по адресу: 671410, <адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут пришла в здание дополнительного офиса № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, далее находясь в помещении банка, умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия денежных средств с банковской платежной картой с номером №, бесконтактным способом, ввела пароль от указанной банковской платежной карты - ****, посредством ее прикладывания к считывающему устройству банкомата АТМ №, в 00 часов 14 минут 43 секунд ДД.ММ.ГГГГ, произвела одну операцию по снятию денежных средств на сумму 5000 рублей наличными, тем самым с банковского счета с номером 4081 ****, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 5 000 рублей, которые положила в левый карман своей куртки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут находясь в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия денежных средств с банковской платежной картой с номером 4353 ****, тем же способом, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2 000 рублей наличными, которые положила в левый карман своей куртки, после чего скрылась с места совершения преступления, из похищенных денежных средств в общей сумме 7000 рублей, 5 000 рублей хранила в левом кармане куртки до момента изъятия в кабинете следователя, 2 000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с банковского счета с номером 4081 ****, прикрепленного к банковской платежной карте с номером 4353 ****, открытого в дополнительном офисе Бурятского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала, показания давать отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемой и обвиняемой видно, что на стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, показала, что действительно 30-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 16 минут она, находясь в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, произвела 2 операции по снятию денежных средств, похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие последнему. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью и искренне раскаивается за содеянное. Возместила причиненный им ущерб на сумму 7000 рублей. ( л.д.89-92, 92-95)

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала место, где похитила банковскую карту Потерпевший №1, указал точно отделение банка, где она совершила кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, при этом пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления. (л.д 78-82).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала их добровольно, с участием защитника, давления на нее со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Она инвалидом не является, ее сестра инвалид I группы, проживает с ней, нуждается в постороннем уходе, по заключению министерства социальной защиты населения РБ она является ее опекуном, в связи с этим она не работает, ее доход от пособия составляет 13 000 рублей, также она получает детские пособия, ее сожитель неофициально работает. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и сестра инвалид. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, принесла ему свои извинения, также возместила комиссию за снятие денежных средств. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он сильно опьянел, в связи с чем попросил сестру ФИО1 его документы и банковскую карту АО «Россельхозбанк» забрать на хранение и убрать их в шкаф, чтобы они не потерялись. После этого он лег спать, ДД.ММ.ГГГГ утром, ему позвонила его мать ФИО2 №1 и спросила снимал ли он денежные средства в сумме 7000 рублей ночью ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что он не снимал указанных денежных средств. После чего, она сообщила, что с его карты произошли снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ночи, данные снятия он не совершал, так как спал дома у сестры, а банковская карта находилась у нее в шкафу. Снятия денежных средств наличными в банкомате на сумму 2000 и 5000 рублей в период времени с 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. То, что деньги сняла его сестра ФИО1 сказала ему его мать ФИО2 №1 Он не разрешал и не разрешает никому брать его указанную банковскую карту, и тем более пользоваться ею и осуществлять покупки, на указанной банковской карте находились принадлежащие ему денежные средства, ФИО1 никогда свои деньги не хранила на его указанной банковской карте. Ущерб для него значительный, так как он нигде не работает, живет на доход от периодических подработок. Он ФИО1 ничего не должен, утверждает, что ФИО1 украла с его банковской карты денежные средства в общей сумме 7 000 рублей. В заявлении адресованном суду, ФИО14 пояснил, что ФИО1 возместила ему ущерб в полном объеме, а также комиссию за снятие денежных средств, принесла свои извинения, претензий он к ней не имеет, простил ее. Просит прекратить уголовное дело.

ФИО2 ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть сын Потерпевший №1 Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что он зашел в гости к двоюродной сестре ФИО1 Около 22 часов ей в мессенджере «Вайбер» пришло сообщение от ФИО2 №2, которая является его супругой, она сообщила ей, что той приходят смс-уведомления о покупках в магазине «Элбэг», так как его банковская карта привязана к ее номеру телефона, и сообщения приходят на ее телефон. Она предполагает, что данные покупки осуществлял сам Потерпевший №1 Через некоторое время она сообщила, что с данной банковской карты произошли снятия денежных средств двумя операциями на сумму 2000 и 5000 рублей, со слов сына Потерпевший №1 он данные операции не совершал, никому не разрешал пользоваться его банковской картой и тратить с неё денежные средства. Как только она узнала о незаконных снятиях с его банковской карты она позвонила в АО «Россельхозбанка» и попросила заблокировать его карту. На следующий день, они с мужем поехали домой к ФИО1, она не отвечала на звонки, они зашли к ней домой, там находилась ФИО1, Потерпевший №1 спал на диване, они забрали его документы и вещи, она сказала, что о хищении денег ей ничего не известно. Она сразу пошла в Россельхозбанк и взяла там выписку по его банковской карте, далее она пошла в ПАО «Сбербанк», где произошло снятие, там она попросила сотрудников банка посмотреть камеры видеонаблюдения за период с 00 часов 00 минут по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на записи с камер видеонаблюдения она опознала племянницу мужа ФИО1, которая снимала денежные средства с банковской карты ее сына. Выйдя из банка, она сразу позвонила ФИО1 и попросила вернуть денежные средства, она подтвердила, что это действительно она сняла денежные средства в сумме 7000 рублей. (л.д 72-73)

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своей сожительницы ФИО3 денежные средства, чтобы заправиться. Она дала ему 2000 рублей наличными, откуда у нее эти денежные средства он не спрашивал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с деляны от Потерпевший №1 ему стало известно, что денежные средства в сумме 2000 рублей, которые дала ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были похищены ей с банковской карты Потерпевший №1 Данные ему 2000 рублей она вернула потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны. (л.д 76-77)

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 Около 22 часов она приехала к ней домой по адресу: <адрес> Республики Бурятия, она забрала у ФИО14 его мобильный телефон, чтобы он его не продал, после чего уехала. В 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон ее мужа пришло сообщение от Россельхозбанка о снятии в банкомате денежных средств на сумму 5000 рублей, в 00 часов 17 минут пришло сообщение о снятии еще 2000 рублей. Она сразу поняла, что данные снятия производит не ее муж, так как когда она приезжала домой к ФИО1 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он бы просто не дошел до банкомата. О снятиях денежных средств она также сообщила своей свекрови ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 и сообщила, что денежные средства в сумме 7000 рублей с банковской карты ее мужа Потерпевший №1 похитила ФИО1 (л.д 80-81)

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом были исследованы представленные стороной обвинения следующие письменные доказательства:

- согласно рапорту о/у ОУР МВД России «Хоринский» лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес> Республики Бурятия о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняло денежные средства с банковской карты «Россельхозбанк», в размере 2000 рублей и 5000 рублей. Ущерб составил 7000 рублей. (л.д 4)

- согласно заявлению от гр. ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге учета сообщений и преступлений № просит принять меры по отношению незаконного снятия наличных денег в банкомате Сбербанка с карточки Россельхозбанка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 00.16 ч. 00.18 ч. сумма 2 тысячи (две) пять (пять) тысяч. Карточка оформлена на Потерпевший №1 (л.д 5)

- согласно заявлению от гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге учета сообщений и преступлений № просит принять меры в отношении неустановленного лица которое в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты сняли денежные средства в сумме 2000 рублей и 5000 рублей. Данную операцию я не производил. (л.д 6)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение дополнительного офиса № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д 17-19)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д 11-13)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1, изъята банковская карта банковская карта АО «Россельхозбанк» № **** на имя Maksim Burdukovskii, платежной системы VISA, а также купюра номиналом 5 000 рублей (л.д 23-25)

- согласно протоколу производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта (л.д 26-28)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1, изъята принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG M21» в корпусе черного цвета. (л.д 36-37)

- согласно протоколу производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung M21» в корпусе черного цвета На рабочем столе телефона имеется папка с названием «сообщения», при входе в указанную папку открывается переписка с контактом «RSHB», номер телефона которого не указан, первое сообщение представляющее интерес для уголовного дела отправлено в среду ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут со следующим текстом: «карта *2841 выдача наличных сумма 5,000 р комис. 199 баланс 9,049.03 666660212638», следующее сообщение представляющее интерес для уголовного дела отправлено в среду ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут со следующим текстом: «карта *2841 выдача наличных сумма 2,000 р комис. 199 баланс 6,805.03 666660212638». (л.д 39-40)

- согласно протоколу производства осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, защитника Ланцовой А.А., в ходе которого осмотрена информация по движению денежных средств по банковской карте № **** открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка представлена на трех листах белого цвета, формата А4, листы без повреждений. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 подтвердила, что денежные средства в сумме 5000 и 2000 рублей сняла она.

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Так, по обстоятельствам преступления оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО2 №3, ФИО2 №2, подсудимой ФИО1, на следствии, подтвержденные им в ходе судебного заседания, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

Судом детально проанализированы и проверены показания подсудимой ФИО1, и потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой, и при проверке показаний на месте, по обстоятельствам события преступления полностью согласовываются.

Суд, закладывая в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самой подсудимой ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте. Также суд кладет в основу приговора оглашенные показания свидетелей показания свидетелей ФИО14, ФИО2 №3, ФИО2 №2, данные ими в ходе предварительного следствия, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимой ФИО1 на следствии, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, суд не находит.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимой ФИО1

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленно непосредственно на хищение чужого имущества.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО1 с помощью вышеуказанной банковской карты, используя пин-код, ставший ей известным ранее от потерпевшего ФИО14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства потерпевшего ФИО14 с банковского счета, путем снятия денежных средств посредством банкомата ПАО «Сбербанк».

Исходя, как из стоимости похищенного имущества, превышающую 5000 рублей, так и из материального и семейного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям потерпевшего ФИО14 о значительности ущерба, у суда оснований не имеется, поскольку стоимость похищенного является значимой частью месячного дохода, официально не трудоустроен, доход его составляют случайные заработки.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 совершила продолжаемое преступление с единым умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что ФИО1 получила доступ к чужому банковскому счету, похитила имеющиеся на счету денежные средства.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.

Подсудимая ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия являются оконченными.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает подсудимую вменяемой во время совершения преступления и во время судебного следствия и постановления приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольную выдачу части похищенного имущества, добровольное возмещение части имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – возместила сумму взимаемой комиссии за снятие наличных денежных средств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение о прекращении уголовного дела, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику свидетеля, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и сестры инвалида I группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению указанных целей наказания. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако исходя из материального положения и личности подсудимой, суд не нашел оснований для назначения данных видов наказания.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей. С учетом данных о личности ФИО1, ее материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что размер причиненного ущерба в сумме 7000 рублей был полностью возмещен ФИО1 потерпевшему, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется свидетелем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и сестру инвалида I группы, вину признала, раскаялась в содеянном, претензий к ней потерпевший не имеет, ущерб возместила в полном объеме, возместила сумму взимаемой комиссии за снятие наличных денежных средств, то есть иным образом загладила вред, причиненный преступлением, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который их принял, и просил прекратить уголовное дело, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно с тяжкой категории преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, выдала часть похищенного имущества и возместила оставшуюся часть причиненного ущерба, таким образом, возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, возместила сумму взимаемой комиссии за снятие наличных денежных средств, то есть иным образом загладила вред, причиненный преступлением, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и примирилась с ним, потерпевший ее простил и просил о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой не имеет, при этом подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим Потерпевший №1

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия составили 17527,50 рублей и в суде 2469 рублей.

Учитывая наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей и сестры-инвалида I группы, которые находятся на ее иждивении, суд полагает возможным частично освободить Бурдуковскую от взыскания процессуальных издержек.

Оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по расчетному счету № ****, к которому привязана банковская карта АО "Россельхозбанк" № ****, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле; банковскую карту АО "Россельхозбанка" № ****, купюру номиналом 5000 рублей, мобильный телефон марки "SAMSUNG M21" в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Байкалова А.С. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отзывом.