Приговор № 1-49/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Уголовное дело №1-49/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000220-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при помощнике судьи Метёлкиной А.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С.,

защитника – адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №233, ордер №2215357, действующего по назначению,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находившегося дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы для личного употребления. Реализуя задуманное, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 мин. пришел на участок поля, расположенный в южном направлении на расстоянии 200 м. от <адрес> Республики Бурятия, где в тот же день в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 20 мин. руками собрал в полимерный пакет верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 183,28 гр., которое после сбора принес по месту жительства по вышеуказанному адресу, затем с целью хранения перенес в летнюю кухню. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 мин. до 15 часов 40 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в летней кухне по указанному выше адресу, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии (до постоянной массы) 183,28 гр., в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на поле, расположенном примерно в 200 м. от его дома, собрал руками в пакет синего цвета коноплю для личного употребления. Сбором занимался 10 мин., затем пакет с коноплей принес домой, часть конопли употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил в летней кухне около печки. В 20-х числах февраля 2024 года сотрудники полиции в присутствии понятых по месту его жительства проводили ОРМ, в ходе которого в летней кухне обнаружили и изъяли пакет с коноплей. Отрицать не стал, противодействие не оказывал. Ранее коноплю употреблял путем курения, зависимость отрицает. В настоящее время проживает с супругой и детьми 13 и 9 лет, старшая дочь 18 лет обучается в колледже в <адрес>. В марте 2024 года получил травму колена, поэтому не работает, дохода не имеет, супруга работает, доход небольшой, на его иждивении находятся дети. Состояние здоровья близких родственников удовлетворительное. О случившемся сожалеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.38-40), Свидетель №2 (л.д.43-44), Свидетель №3 (л.д.47-49), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, сотрудник полиции предъявил распоряжение об обследовании, так как имеется информация о том, что ФИО1 может незаконно хранить наркотические средства. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний сообщил, что у него есть конопля в пакете и указал место хранения - летняя кухня. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, собрал для личного употребления. Пакет с коноплей был осмотрен, изъят и опечатан. После чего с протоколом участвующие лица были ознакомлены, поставили подписи. Давление на Плешкова со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>. По поступившей оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 мин. до 15 часов 40 мин. им при участии двух понятых и ФИО1 проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства последнего. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения ОРМ, ФИО1 также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний сообщил, что у него хранится конопля и указал место - в летней кухне. В ходе проведения ОРМ в летней кухне был обнаружен, осмотрен и опечатан полимерный пакет синего цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. По окончании осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в нем расписались.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы:

- рапорт о/у группы НК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.9);

- рапорт о/у группы НК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.10);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> (л.д.11);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 мин до 15 часов 40 мин. произведен осмотр ограды дома по <адрес>, в ходе которого, в летней кухне обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с растительной массой (л.д.12-20);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 232 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 183,28 гр. (л.д.22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, с запахом характерным для растения конопля (л.д.26-27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения массой 230 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 181,7 гр. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения - конопля (л.д.35-36);

- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 при участии адвоката показал место и способ сбора конопли (л.д.59-63).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания. Давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла на приобретение и хранение наркотических средств, реализации данного умысла, последующее свое поведение. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимого или расценить его показания как самооговор судом не установлено.

Показания подсудимого стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также в деталях согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №3 - сотрудника полиции, проводившего ОРМ по месту жительства подсудимого, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством; Свидетель №2, Свидетель №1 - незаинтересованных лиц, присутствующих в качестве понятых при осмотре проведении ОРМ, подтвердивших обнаружение и изъятие пакета с наркотическим средством, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что ФИО1, собирая наркотикосодержащее растение конопля, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, а затем, храня по месту жительства, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом веса наркотического средства - каннабис (марихуана), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении детей (несовершеннолетнего и малолетнего, в т.ч. дочь-студентку), положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из материального и социального положения подсудимого, имеющего постоянное место жительства, семью, детей, работающего неофициально, характеризующегося положительно, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Овчинникову Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 11.685 руб. (л.д.99-100), в ходе судебных заседаний в сумме 4.938 руб., в силу ч.1,6 ст.132 УПК РФ суд с учетом установленных обстоятельств усматривает основания для их частичного взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 4.938 рублей, а сумма вознаграждения адвокату за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4.938 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева