Приговор № 1-111/2018 1-99/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018

№1-99/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 22 ноября 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

при секретаре Исламгареевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Мясокомбината, 13, обманул Свидетель №2, пояснив ему, что находящиеся в помещении вышеуказанной мастерской инструменты принадлежат ему на праве собственности и их необходимо забрать, беспрепятственно проник в помещение мастерской, откуда с рабочего стола похитил аккумуляторную ударную дрель - шуруповерт марки «<данные изъяты>» модели HP330D стоимостью 7 015 рублей, а со стеллажа - перфоратор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 5 759 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 774 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. и потерпевший Потерпевший №1 (в представленном заявлении л.д.171) выразили согласие с ходатайством подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд принимает последовательные и признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступления. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом молодого возраста подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни, не менять место жительство без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – расписку ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст. 74 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу