Решение № 2-2516/2017 2-2516/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2516/2017

Дело № 2-2516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

с участием прокурора Титаренко С.В.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «XXXX» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и АО «XXXX» был заключен трудовой договор XXXX о приеме на работу на должность главного специалиста группы по документальному обеспечению. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. с истцом был заключен новый трудовой договор XXXXг. на тех же условиях в той же должности со сроком действия по ДД.ММ.ГГ. и пролонгацией по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым изменен срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. на период исполнения работником определенной работы до окончания отпуска по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГ. истцом получено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.

На основании приказа XXXX-л от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец считает, что трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок, поскольку ответчик неоднократно заключал с ней трудовые договора, однако она выполняла одни и те же функции по основному месту работы, на одном и том же рабочем месте, в штатное расписание никакие изменения не вносились. Срочный договор был изначально заключен в нарушение требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ. Исходя из того, что АО «XXXX» свою деятельность не прекратило, срок окончания деятельности организации вычислить не возможно, истец просит признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГ. XXXXг. заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в АО «XXXX» в должности главный специалист по документальному обеспечению, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель АО «XXXX» в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГ. с истцом был заключен срочный трудовой договор по ДД.ММ.ГГ. на период действия госконтракта. На момент истечения срока договора истец находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем, срочный трудовой договор был продлен до ДД.ММ.ГГ. АО «XXXX» является единственным исполнителем государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны РФ, что являлось основанием для заключения с работниками АО срочных трудовых договоров. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срочный трудовой договор был заключен с истцом ДД.ММ.ГГ., в соответствии с дополнительным соглашением срок был продлен до ДД.ММ.ГГ, а затем до ДД.ММ.ГГ. С требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истец обратилась ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском срока. Истцом не доказан факт причинения действиями работодателя физических и нравственных страданий. При заключении трудового договора ответчик действовал законно и обоснованно, вины АО «XXXX» в причинении истцу нравственных страданий нет. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений абз. 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключение срочного трудового договора допускается, в частности, для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Частью 2 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок прекращения срочного трудового договора, предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и АО «XXXX» был заключен трудовой договор XXXX о приеме на работу в должности главного специалиста группы по документальному обеспечению. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. с истцом был заключен новый трудовой договор XXXXг. на тех же условиях в той же должности со сроком действия по ДД.ММ.ГГ. и пролонгацией по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым изменен срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. на период исполнения работником определенной работы до окончания отпуска по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГ. истцом получено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.

На основании приказа ДД.ММ.ГГ. XXXX-л ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Также, из вышеуказанного Постановления Пленума следует, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Между тем, оценив заключенный между сторонами по делу трудовой договор от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу о том, что он не содержит указания на обстоятельства и причины, послужившие основанием для его заключения на определенный срок (ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), как того требует императивные положения нормы ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации. У работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения срочного трудового договора, так как трудовые договора заключались между сторонами для выполнения одной и той же трудовой функции, трудовые отношения между сторонами спора в спорный период не прерывались, носили постоянный характер, при этом истец замещала штатную единицу по указанной должности. Более того, ответчиком не представлены доказательства, ограничивающие срок заключения трудового договора на один месяц, пролонгация трудового договора трудовым законодательством также не предусмотрена.

То обстоятельство, что, трудовой договор и дополнительное соглашение было подписано самой ФИО1, не свидетельствует о правомерности действий работодателя по заключению срочного трудового договора при отсутствии законных оснований.

Ссылки представителя ответчика о наличии государственных контрактов не свидетельствуют о законности заключения срочного трудового договора, поскольку сроки действия государственных контрактов не совпадают со сроком трудового договора, кроме того, Уставом АО «XXXX» не подтверждено то обстоятельство, что общество было создано на определенный период времени для выполнения заведомо определенной работы.

Таким образом, прекращение с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГ. XXXX и увольнение по приказу от ДД.ММ.ГГ. XXXX на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Требования истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГ. XXXX заключенным на неопределенный срок и восстановлении в прежней должности подлежат удовлетворению.

Указание представителя ответчика на наличие оснований для применения последствий пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованием о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, суд признает несостоятельным.

Исходя из положений ст. 392 Кодекса, требование об оспаривании увольнения в связи с истечением срока трудового договора по мотиву незаконности заключения срочного трудового договора работник вправе подать в суд в течение одного месяца с момента увольнения, поскольку только с момента фактического прекращения трудовых отношений с работодателем в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации) работник узнает о нарушении своих трудовых прав, а именно - о незаконности увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГ. XXXX-л истец уволена ДД.ММ.ГГ. Исковое заявление о восстановлении на работе подано в суд ДД.ММ.ГГ., то есть в пределах месячного срока.

Таким образом, истцом срок на обращение в суд не пропущен, поскольку в данном случае между сторонами имеется спор о законности увольнения. Правомерность заключения срочного трудового договора входит в предмет доказывания по данному спору, так как отсутствие законных оснований для заключения трудового договора на определенный срок влечет и незаконность увольнения в связи с истечением срока такого договора.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд полагает, что требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. Размер заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. из расчета пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет XXXX, что подтверждено справкой работодателя и не оспаривается ФИО1

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX. В остальной части указанных требований следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГ. XXXX, заключенный между акционерным обществом «XXXX» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1 на работу в акционерном обществе «XXXX» в должности главного специалиста группы по документальному обеспечению с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, а всего XXXX.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина