Решение № 2-5690/2025 2-596/2026 2-596/2026(2-5690/2025;)~М-5302/2025 М-5302/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-5690/2025

Дело № 2-596/2026 (2-5690/2025)

УИД: 93RS0006-01-2025-007809-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 17 февраля 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Мариупольжилкомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в МУП «Мариупольжилкомплекс» в должности слесарь-сантехник 4 разряда в производственный участок. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по собственному желанию. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, в частности за август 2025 года в размере <данные изъяты> руб. и за сентябрь 2025 года в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя направлена соответствующая претензия, однако на момент подачи иска справка о задолженности по заработной плате и ответ на претензию от работодателя истцом не получены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 89 673,06 руб.

Истец ФИО2 уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик МУП «Мариупольжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не известны, возражений и ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо Юго-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано вознаграждение за труд.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчёта с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм трудового законодательства следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку её выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять в установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес> между МУП «Мариупольжилкомплекс» (работодатель) и ФИО2 (работник), последний нанимается на работу в должности слесаря-сантехника 4 разряда в производственный участок, по адресу: <адрес>, работник обязуется приступить к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 2.2.3 указанного трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется оплачивать труд работника.

В пункте 3.1 названного договора определено, что оклад работника установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад работника в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением персональных данных работника в соответствии с паспортом РФ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад работника в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад работника в размере <данные изъяты> рублей

В трудовой книжке ФИО2 № № в графе «сведения о работе» отражены следующие записи:

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу временного характера <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ принят в «Мариупольжилкомплекс» уволен в связи с истечением трудового договора пункта 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ принят в «Мариупольжилкомплекс» в производственный участок <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

При таких данных, трудовые отношения работника с работодателем суд признает подтверждёнными.

Претензией о невыплате заработной платы от ФИО1, принятой МУП «Мариупольжилкомплекс» подтверждается получение ДД.ММ.ГГГГ, входящий № сведений о необходимости выплатить работнику заработную плату.

Из справки о задолженности по заработной плате от 3ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МУП «Мариупольжилкомплекс» имеет задолженность перед работником ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 673 руб. 06 коп. (восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три рубля 06 копеек).

Поскольку сумма задолженности по заработной плате в иске и справке ответчика совпадают, суд признает ее верной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, настоящее решение суда необходимо обратить к немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

Из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины в суды общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления за участие в делах в качестве истцов и ответчиков.

Учитывая, что финансирование МУП «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь осуществляется из бюджета городского округа Мариуполь, то суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины поскольку связано со взысканием денежных средств из муниципального бюджета и с учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ зачислением в этот же муниципальный бюджет, что нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мариупольжилкомплекс» администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по заработной плате в размере 89 673 руб. 06 коп. (восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три рубля 06 копеек).

Настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Копия верна:

Судья Д.М. Кенжегарина