Решение № 12-181/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-181/2019

К делу № 12-181/2019

УИД:23RS0003-01-2019-005113-79


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 августа 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием ФИО1 заявителя ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.08.2019г., ФИО1 АО ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК ФИО6, действующего на основании доверенности от 18.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 22.07.2019г. заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в адрес Анапского городского суда с жалобой на постановление № от 22.07.2019г. заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В жалобы указывает, что обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку уполномоченным должностным лицом не принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, в отношении использования которого выявлено нарушение и расположенный на нем жилой дом находятся в общей долевой собственности двух граждан - ФИО2 и ФИО4 в соотношении долей по 1/2 соответственно. При этом второй долевой собственник ФИО4 также использует находящееся на участке здание как объект коммерческого назначения, разместив в нем комнаты для краткосрочного проживания граждан. Однако данное обстоятельство проверяющим должностным лицом в ходе проверки принято во внимание не было, фактическое обследование части строения и земельного участка, находящихся в пользовании второго долевого собственника ФИО4 - не производилось. К административной ответственности за нецелевое использование земельного участка был привлечен один долевой собственник ФИО2 и обязанность по уплате штрафа в сумме 25500 рублей возложена на него единолично.

В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города-курорта Анапа по охране и использованию земель Анапского отдела ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 изменить в части суммы взыскиваемого штрафа, установить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2в размере 12750 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его ФИО1.

ФИО1 заявителя ФИО5 поддержала заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1 по <адрес> ФИО6 возражал против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно сведениям от 09.01.2019г. содержащимся в государственном кадастре недвижимости ФГИС «ЕГРН», земельный участок с кадастровым номером №2 расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 584 кв.м., правообладателями на праве общей долевой собственности значатся ФИО2, ФИО7 и ФИО4

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что в результате проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> выявлено, что на земельном участке расположено здание (строение), которое используется как объект коммерческого назначения – кафе, то есть участок используется не в соответствии с его целевым назначениям.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужил акт административного обследования объекта земельных отношений № от 17.07.2019г. с фототаблицей, составленный Анапским отделом государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес>.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.07.2019г. было получено ФИО2 17.07.2019г.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 25 500 рублей.

В соответствии со статьей 8.8 ч.1 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет административную ответственность.

В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка - Индивидуальное жилищное строительство, относится к наименованию вида разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1 вида разрешенного использования земельного участка). Однако фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует так же виду разрешенного использования – общественное питание (код 4.6 вида разрешенного использования земельного участка).

В соответствии со ст.48 и 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не белее чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Факт использования земельного участка по адресу: <адрес> не по целевому назначению установлен и не оспаривается ФИО2

В связи с указанными фактами, должностными лицами ФИО1 по КК правомерно сделан вывод о нецелевом использовании ФИО2 спорного земельного участка и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он неправомерно признан виновным в связи с использованием всего земельного участка, а не его доли, суд не принимает во внимание.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит нормы права, предусматривающей виновность физического лица за использование доли в праве на земельный участок.

В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст.247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из совокупного правового анализа вышеуказанных норм судом установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Таким образом, ключевым моментом в осуществлении правомочий такой составляющей части права собственности, как пользование долевых собственников земельных участков земельными долями остальных дольщиков, определено согласования волеизъявления остальных сособственников на использование принадлежащих им долей.

ФИО2 использует не по целевому назначению весь земельный участок, наравне с остальными собственниками земельного участка.

Сведений о разделе, выделе или определении порядка пользования спорным земельным участком собственниками суду не представлено.

Законом не предусмотрено деление штрафа пропорционально доли, находящейся в собственности виновного в совершении правонарушения.

Из анализа вышеизложенного следует, что нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не допущены.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, законных оснований к отмене постановления не имеется, в связи с чем отказывает ФИО2 в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 22.07.2019г. заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: