Апелляционное определение № 33-3272/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Абрамова Ю.А. УИД 65RS0001-01-2025-004733-80

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-3272/2025 (2-3912/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей Марьенковой А.В., Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя истца ФИО1, апелляционной жалобой представителя акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (далее по тексту АО «СИА») о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании трудового договора № была принята на работу к ответчику на должность бизнес-аналитика, ей установлен должностной оклад в сумме 75 108 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность начальника финансового отдела. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении истцу не были выплачены суммы годовых премий за ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец отмечает, что поскольку к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, в связи с чем снижение размера годовой премии считает незаконным.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 591 рубль 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 433 рубля 39 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, годовую премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 405 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 263 рубля 72 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО «СИА» в пользу Ф.И.О.1 взысканы премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 369 рублей 76 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств в размере 341 525 рублей 60 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

С АО «СИА» в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 27 943 рубля.

Не согласившись с решением суда, представителем истца ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение в части взыскания компенсации за задержку выплаты премии за 2023, 2024 годы по день фактического исполнения, вступившего в законную силу решения суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда в указанной части незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что поскольку выплата годовой премии предусмотрена локальными нормативными актами и выплачивается работнику за труд, связана с результатом деятельности и выполнением установленных показателей, то данная выплата входит в систему оплату труда и является частью заработной платы, в связи с чем, в данном случае подлежит применению статья 236 Трудового кодекса РФ. Указывает, что не начисление денежных сумм работодателем послужило основанием для обращения за судебной защитой, однако подтвержденное вступившим в законную силу судебным решением право работника на получение выплат в порядке исполнения решения суда, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, поскольку решение суда фиксирует ненадлежащее исполнение обязательств по оплате труда работодателем.

Также с апелляционной жалобой на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 сентября 2025 года обратился представитель АО «СИА» ФИО2, в обоснование которой она считает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление АО «СИА» о применении к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, предусматривающих право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение года со дня, когда он узнал о нарушении своего права или должен был узнать о нем. Полагает, что поскольку истец уволена ДД.ММ.ГГГГ и с ней в указанную дату произведен окончательный расчет, а с исковым заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то ею пропущен годичный срок для обращения в суд, так как для споров о недополученной заработной плате моментом нарушения права считается дата окончательного расчета с уволенным работником, который, исходя из своих знаний, опыта и правовых норм, мог и должен был осознавать нарушение своих прав. Также указывает, что судом при принятии решения не учтено, что нормы Положения об оплате труда, утвержденные приказами АО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяются на работников, зачисленных в штат общества на постоянной основе и на условиях срочного трудового договора, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ истец сотрудником АО «СИА» не является, трудовым договором не предусмотрены и не гарантированы истцу выплаты в обязательном порядке какой-либо премии после увольнения. Обращает внимание, что на дату увольнения истца решение о выплате премий за ДД.ММ.ГГГГ не было принято ни одному из работников общества, приказы о начислении премии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не издавались.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «СИА» просила апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания компенсации за задержку выплаты премии за 2023, 2024 годы по день фактического исполнения, в указанной части исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Представитель АО «СИА» ФИО2 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы стороны истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СИА» и Ф.И.О.1 заключен трудовой договор № по условиям которого Ф.И.О.1 принята на работу на должность бизнес-аналитика.

Согласно пункту 4.1 трудового договора истцу установлен размер оклада в сумме 75 108 рублей 60 копеек, при этом в качестве компенсационных выплат к заработной плате в соответствии с законодательством РФ установлены следующие выплаты:

-районный коэффициент в размере 60 %, что составляет 45 065 рублей 16 копеек;

-процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере 50 %, что составляет 37 554 рубля 30 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 переведена в финансовый отдел на должность начальника отдела.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О.1 и АО «СИА» расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.

В силу пункта 4.2. трудового договора Общество может выплачивать работнику компенсационные, стимулирующие социальные выплаты в случаях, в размере и на условиях, установленных законодательством РФ, нормативными актами Общества.

Пунктом 3.2 Положения об оплате труда, выплатах компенсационного и социального характера и материальной помощи АО «СИА» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на дату заключения трудового договора, с которым истец была ознакомлена, установлено, что заработная плата состоит из:

- постоянных элементов: должностного оклада; индивидуального коэффициента к окладу (если установлен трудовым договором с работником), надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районного коэффициента, иных доплат и надбавок (если установлены трудовым договором – при соблюдении условий для выплаты соответствующей доплаты или надбавки);

- переменных элементов: премии за выполнение плановых результатов деятельности (ежемесячная и ежеквартальная), годовой премии, премии за выполнение особо важного здания.

Заработная плата каждого работника зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, должности, результативности работника и его профессиональных компетенций.

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что премии ежемесячная, квартальная (ежеквартальная), годовая являются выплатой стимулирующего характера и применяются для поощрения работников за своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей, соблюдение исполнительской дисциплины, соблюдение трудовой дисциплины.

Премирование носит систематический, регулярный характер при соблюдении условий премирования. Премированию по настоящему Положению подлежат штатные работники Общества, выполняющие трудовую функцию по бессрочным или срочным трудовым договорам (пункт 5.2. Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ).

При увольнении работника по собственному желанию, по соглашению сторон, по истечению срока трудового договора, по сокращению штата до окончания учетного период премирования, премия по итогам работы за год (текущий и предшествующий в случае, если на дату увольнения годовая премия не выплачена) не выплачивается (пункт 5.16 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ)

Из пункта 5.25 данного Положения следует, что годовое премирование имеет своей целью, помимо прочего, повышение заинтересованности работника в длительных трудовых отношениях с обществом, производится один раз в год, за счет и в пределах лимита бизнес-плана Общества, утвержденного Советом директоров на соответствующий финансовый год, по итогам деятельности Общества за год при условии достижения Обществом положительного значения показателя прибыли до вычета процентов, налогов, износа и амортизации.

В случае, если на момент подведения итогов деятельности за год у работника имеется неснятое дисциплинарное взыскание, примененное в отчетном году, годовая премия данному работнику не выплачивается, за исключением отдельных решений генерального директора, принятых по ходатайству непосредственного руководителя работника. В этом случае базовый размер годовой премии может быть установлен по усмотрению генерального директора (пункт 5.27 Положения от ДД.ММ.ГГГГ).

Годовая премия выплачивается в течение 30 календарных дней после утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности уполномоченным органом управления Общества (пункт 5.33 Положения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком утверждено новое положение об оплате труда, которое введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно на момент увольнения истца с работы (ДД.ММ.ГГГГ) в АО «СИА» действовало Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 8, 135, 236 Трудового кодекса РФ, анализируя представленные в дело доказательства, в том числе Положение об оплате труда, выплатах компенсационного и социального характера и материальной помощи АО «СИА» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что правоотношения между сторонами имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что размер годовой премии должен определяться на основании трудового договора и Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших как в период трудовых отношений, так и в момент их прекращения, суд пришел к выводу, что Ф.И.О.1 имеет право требовать выплаты премии, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 635 369 рублей 76 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств в размере 341 525 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определяя размер премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, суд применил пункт 5.26 Положения об оплате туда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер годовой премии устанавливается по решению генерального директора, но в любом случае не более 400 % от должностного оклада на 31 декабря отчетного года с учетом индивидуального коэффициента к окладу, районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и исходил из формулы: оклад истца х 400 % х 247 (норма дней по производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ) х 212 (фактически отработано дней в ДД.ММ.ГГГГ) х 2,1, а также из формулы: оклад истца х 400 % х 248 (норма дней по производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ) х 37 (фактически отработано дней в 2024 году) х 2,1.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанной части они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером подлежащей взысканию премии по итогам работы за 2023, 2024 годы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в силу следующего.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей.

При этом работодатель, исходя из своих финансовых возможностей, вправе самостоятельно в локальном нормативном акте определить порядок назначения и изменения стимулирующих выплат, в том числе по своему усмотрению устанавливать размер премии в зависимости от выполнения ключевых показателей эффективности и финансовых возможностей, что является исключительной прерогативой работодателя.

Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер годовой премии должен определяться на основании трудового договора и локальных актов, действовавших в период трудовых отношений и на момент их прекращения.

На основании пункта 5.26 Положения от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой премии устанавливается по решению генерального директора, но в любом случае не более 400 % от должностного оклада на 31 декабря отчетного года с учетом индивидуального коэффициента к окладу, районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, согласно пункту 5.27 указанного Положения размер премии определяется на момент подведения итогов деятельности за год.

Из пункта 5.33 Положения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что годовая премия выплачивается в течение 30 календарных дней после утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности уполномоченным органом управления Общества.

Определяя размер годовой премии за 2023 года на основании Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что задолженность по выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного Положения.

Между тем, из материалов дела следует, что годовой отчет Общества за 2023 год и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества по результатам ДД.ММ.ГГГГ утверждена уполномоченным органом управления Общества ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, обязанность работодателя по выплате премии по итогам 2023 года возникла в момент, когда действие локального акта, принятого работодателем - Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено.

С ДД.ММ.ГГГГ в Агентстве действовало Положение об оплате труда АО «СИА», утвержденное исполняющим обязанности директора АО «СИА» - ООО «ИР-8» Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.3 указанного Положения размер годовой премии устанавливается по решению генерального директора. Но в любом случае не более 16 % от годового дохода работника на 31 декабря отчетного года с учетом индивидуального коэффициента к окладу, районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сумма ежемесячных премий (при наличии) с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сумма с учетом совмещения профессий и должностей, установленных штатным расписанием и трудовыми договорами за отработанный отчетный период (сумма квартальных премий и разовых премий при начислении годовой премии не учитывается).

В соответствии с пунктом 6.17 Положения, количество рабочих дней определяется как время работы в Обществе в отчетном периоде по табелю учета рабочего времени. Не исключается из отработанного периода время нахождения работника в служебной командировке, в основном и дополнительном оплачиваемом отпуске, на больничном листе до 10 рабочих дней в год, при продолжительности болезни более 10 рабочих дней.

Положениями об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что увольнение работника по собственному желанию является основанием для лишения его годовой премии исключено.

Таким образом, принимая во внимание Положение об оплате труда АО «СИА», утвержденное исполняющим обязанности директора АО «СИА» - ООО «ИР-8» Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что условия труда и его оплаты должны быть равными для всех сотрудников АО «СИА», как действующих, так и прекративших трудовые отношения, судебная коллегия приходит к выводу, что размер премии Ф.И.О.1 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ подлежал исчислению по пункту 6.3 действовавшего на момент возникновения у работодателя обязанности по выплате премии Положения об оплате труда АО «СИА» от ДД.ММ.ГГГГ - не более 16 % от годового дохода работника на 31 декабря отчетного года с учетом индивидуального коэффициента к окладу, районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, без вычета НДФЛ, которая исходя из начислений истца за ДД.ММ.ГГГГ (оклад, ежемесячная премия, районный коэффициент и северная надбавка), фактически отработанного времени, количества рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ процента выполнения КПЭ (1) составила за ДД.ММ.ГГГГ 477 629 рублей 43 копейки (НДФЛ не исчислен), исходя из следующего расчета: 2 985 183 рубля 94 копейки (общая годовая сумма дохода в 2023 году согласно пункту 6.17 Положения от ДД.ММ.ГГГГ) : 247 (Т план – 247 рабочих дней) х 247 (Т факт – 247 рабочих дней с учетом пункта 6.17 Положения от ДД.ММ.ГГГГ) х 16 % х 1 (ВКПЭ).

За ДД.ММ.ГГГГ премия составила 15 060 рублей 48 копеек (НДФЛ не исчислен), исходя из следующего расчета: 630 912 рублей 24 копейки (общая годовая сумма дохода в ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 6.17 Положения от ДД.ММ.ГГГГ) : 248 (Т план – 247 рабочих дней) х 37 (Т факт – 37 рабочих дней с учетом пункта 6.17 Положения от ДД.ММ.ГГГГ) х 16 % х 1 (ВКПЭ).

На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что Положение об оплате труда АО «СИА» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о том, в какой период должна быть выплачена годовая премия после утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности уполномоченным органом управления Общества, учитывая, что приказ о премировании работников по результатам деятельности в ДД.ММ.ГГГГ издан генеральным директором управляющей организации АО «СИА» Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплату премии необходимо осуществить до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 034 рубля (НДФЛ не исчислен).

В ДД.ММ.ГГГГ премия должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа генерального директора управляющей организации АО «СИА» Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем компенсация за задержку выплаты за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 520 рублей 17 копеек (НДФЛ не исчислен).

Также судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 о неверном применении судом первой инстанции положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в части взыскания компенсации по день фактической выплаты ответчиком взысканной судом суммы премии за спорные периоды.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования заявлены не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а сумм, взысканных вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем, для защиты прав взыскателя в данном случае законом предусмотрен иной порядок, а именно возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Так, из вышеприведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, при этом материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Вместе с тем, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ф.И.О.4» Конституционным Судом дана оценка конституционности части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным законоположением при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Указано, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Из указанного следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате премии не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты годовой премии за 2023 год от суммы основного долга в размере 477 629 рублей 43 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также компенсация за задержку выплаты годовой премии за 2024 год от суммы основного долга в размере 15 060 рублей 48 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2025 года подлежит изменению в части размера премии по итогам работы за 2023, 2024 годы, компенсации за задержку выплаты премии, с взысканием с ответчика в пользу истца спорных денежных сумм в указанном выше размере, а также размера государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с увольнением у истца не возникло право на получение годовой премии ни за 2023 год, ни за 2024 год, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат сведений и фактов, которые имели бы юридическое значение и не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2025 года изменить в части размера премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты премии, государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ИНН № ОГРН №) в пользу Ф.И.О.1 (ИНН №) премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 629 рублей 43 копейки (НДФЛ не исчислен), компенсацию за задержку выплаты годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 034 рубля (НДФЛ не исчислен), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда, премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 060 рублей 48 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию за задержку выплаты годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 520 рублей 17 копеек (НДФЛ не исчислен), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 19 405 рублей.

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «СИА» ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: А.В. Марьенкова

А.Г. Загорьян