Приговор № 1-103/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-103/2024

дело №1-103/2024 УИД 74RS0017-01-2024-000039-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 22 января 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шерстневой Т.С.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 23 октября 2023 года в утреннее время находился совместно с ФИО4 по месту её проживания в квартире <адрес>, где достоверно зная, что на его банковском счету кредитной банковской карты Публичного Акционерного общества "Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») №, открытой на имя ФИО4, имеются денежные средства, доступ к которым имеется посредством установленного приложения «Сбербанк онлайн» в сотовом телефоне «Samsung A12», принадлежащем ФИО4, а также узнал пароль для доступа в указанное приложение, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого 01.01.2023 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 23 октября 2023 около 10 часов 26 минут, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО4 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись лежащим на диване в комнате указанной квартиры сотовым телефоном «Samsung A12», принадлежащем ФИО4, и, достоверно зная пароль для доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном сотовом телефоне, вошёл в данное приложение, где путём ввода абонентского номера №, привязанного к его банковской карте № со счётом №, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, открытой 19 февраля 2023 года на имя ФИО1, 23 октября 2023 года в 10 часов 26 минут осуществил перевод денежных средств, тем самым похитил с банковского счёта №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО4, принадлежащие ей денежные средства, которые перевёл на банковский счёт №, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО1 на сумму 10 000 рублей, комиссия по переводу составила 390 рублей.

После чего, ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, 25 октября 2023 года около 08 часов 17 минут находился совместно с ФИО4 по месту её проживания в квартире <адрес>, где под предлогом скачивания музыки с разрешения ФИО4 взял принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung A 12». Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО4 за ним не наблюдает, воспользовавшись её вышеуказанным сотовым телефоном, достоверно зная пароль для доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном сотовом телефоне, вошёл в данное приложение, где путём ввода абонентского номера №, привязанного к его банковской карте № со счётом №, открытым 19 февраля 2023 года в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, осуществил безналичный перевод денежных средств, тем самым тайно похитил с банковского счёта №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО4, принадлежащие ей денежные средства, а именно: 25 октября 2023 года в 08 часов 17 минут осуществил перевод денежных средств на банковский счёт №, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО1 на сумму 30 000 рублей, комиссия по переводу составила 900 рублей.

В результате своих единых умышленных преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счёта №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО4, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 41 290 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, указав, что около 10 лет он сожительствует с ФИО4, с которой они проживают по адресу: <адрес>. В октябре 2023 года он находился по вышеуказанному адресу, взял телефон ФИО4, вошёл с его помощью в программу «Сбербанк Онлайн» и с её кредитной карты ПАО «Сбербанк» перевёл сумму 10 000 рублей, а затем 30 000 рублей на свою карту в АО «Тинькофф Банк», которыми распорядился по своему усмотрению. ФИО4 согласия на перевод денежных средств ему не давала, к данным деньгам он какого–либо отношения не имел.

В ходе проверки показаний на месте, которая состоялась 11 декабря 2023 года, ФИО1 указал на конкретное место в доме <адрес>, где он совершил хищение денежных средств с банковского счёта ФИО4, в том числе в помещении квартиры № указанного дома указал, где он взял сотовый телефон ФИО4 (л.д. 95-103).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

Показаниями потерпевшей ФИО4 в суде, из которых следует, что в её пользовании находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», а в её сотовом телефоне имеет приложение банка «Сбербанк Онлайн». В период с 2013 года она сожительствует с ФИО1 23 октября 2023 года она пришла с ночной смены и в дневное время спала. 25 октября 2023 года её сожитель ФИО1 попросил её мобильный телефон, пояснив, что он хочет скачать песню. Она передала ему сотовый телефон. В дальнейшем она обнаружила, что со счёта её кредитной банковской карты было осуществлено два перевода, в том числе: 23 октября 2023 года в 08 часов 26 минут на сумму 10 000 рублей с комиссией 390 рублей и 25 октября 2023 года в 06 часов 17 минут на сумму 30 000 рублей с комиссией 900 рублей. Оба перевода были сделаны на банковский счёт АО «Тинькофф Банк», в связи с чем она поняла, что их произвёл её сожитель, что он в последующем подтвердил. Пользоваться своей банковской картой она ФИО1 не разрешала, на данной карте находились её личные денежные средства. Ей был причин материальный ущерб на сумму 41 290 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход в среднем составляет 14 000 рублей, который состоит только из её пенсии. Из данных денег она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также и письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 по 25 октября 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, используя сеть интернет, похитило со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 41 290 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года, в соответствии с которым был произведён осмотр кв. <адрес>, а также произведена фотосъёмка жилого помещения (л.д. 35-41);

- протоколом выемки от 05 декабря 2023г ода, в соответствии с которым у ФИО4 были изъяты выписки по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на её имя (л.д. 44-47), которые впоследующем были осмотрены с её участием, в том числе в данной выписке отображены переводы денежных средств: 23 октября 2023 года в сумме 10 000 рублей на карту с номером № и перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на ту же карту (л.д. 48-50). Указанная выписка по банковской карте были признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 51).

- протоколом выемки от 04 декабря 2023 года, в соответствии с которым у ФИО1 была изъята выписка по оформленной на его имя банковской карте АО «Тинькофф Банк» и скриншотов с личного кабинета АО «Тинькофф банк» (л.д. 82-84). Названные документы впоследующем были осмотрены с участием ФИО1 и его защитника, в том числе в выписке указано поступление денежных средств 23 октября 2023 года в сумме 10 000 рублей и 25 октября 2023 года в сумме 30 000 рублей. Указанная выписка по банковской карте были признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 85-88, 89).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд учитывает, что сам ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении не оспаривает, дал полностью изобличающие себя показания. Каких-либо оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает.

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления.

Виновность ФИО1 объективно подтверждается и показаниями потерпевшей ФИО4, а также всей совокупности вышеприведенных письменных доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку доказательства личной заинтересованности указанного лица в исходе дела отсутствуют.

Точное количество похищенных денежных средств, судом устанавливается из показаний потерпевшей, детализации операций по банковской карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, а также из выписка по оформленной на имя ФИО1 банковской карте АО «Тинькофф Банк».

Суд учитывает, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал тайно, поскольку при совершении хищений денежных средств, принадлежащих ФИО4, за его действиями непосредственно сама потерпевшая не наблюдала.

Квалифицирующий признак тайного хищения – «совершенное с банковского счёта» в полной мере нашёл своё подтверждение.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридическим значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, а равно электронные денежные средства.

Судом достоверно установлено, что денежные средства похищались путем перевода с банковского счёта №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО4, принадлежащие ей денежные средства, на банковский счёт №, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ФИО1

Кроме того, учитывая, что в результате хищения денежных средств причиненный потерпевшей ущерб значительно превысил сумму 5 000 рублей, при этом из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 следует, что данный ущерб является для неё значительным, так как похищенная сумма превышает её совокупный месячный доход, который составляет 14 000 рублей, который состоит из её пенсии. Из данных денег она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду. Других доходов не имеет

Таким образом, с учётом общей суммы похищенных денежных средств в размере 41 290 рублей, учитывая личность потерпевшей, размер её дохода, суд полагает, что в полной мере нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба».

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 133, 135). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133, 135), участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 37).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся у него заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из признательных показаний подсудимого в ходе следствия, его участия в проводимых следственных действиях, в том числе из объяснений до возбуждения уголовного дела от 26 октября 2023 года (л.д. 16-17) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 33) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Явки с повинной в действиях подсудимого суд не усматривает, учитывая, что свои признательные показания он дал сотрудникам полиции уже после его задержания, добровольно в отдел полиции он не являлся.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягких видов наказания, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправления, тогда как назначение иного вида наказания не будет отвечать вышеуказанным целям.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, с учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.с т. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по банковским картам АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, скриншоты с личного кабинета АО «Тинькофф Банк», выписки по кредитной карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 07.02.2024.