Решение № 12-185/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-185/2019

Дело № 12-185/2019


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 16 июля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18 апреля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

25 апреля 2019 года ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании поданной жалобы указал, что судом не в полном объеме дана оценка представленным доказательствам. Так, в обжалуемом постановлении указанно, что ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку ФИО1 пояснил в судебном заседании что признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что внешние световые приборы его автомобиля, не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, поскольку отсутствует указание на цвет огней, которыми был оборудован автомобиль. Помимо этого, судом не устанавливались обстоятельства того, снято ли данное транспортное средство с производства, так как согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (п.3.1), в случае снятия транспортного средства с производства, допускается использование внешних световых приборов других марок и моделей. Также, административный материал не содержит данных, таких как заключение эксперта либо специалиста, подтверждающих, что на автомобиле заявителя были установлены световые приборы, запрещенные к эксплуатации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют указания на маркировку типа световых приборов автомобиля, в связи с чем судом не исследованы и не установлены все имеющие для правильного разрешения дела обстоятельства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи не обоснованным.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не было.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно нормам раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1).

На основании п.3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в 17 час 30 минут на 83 км. автодороги <адрес>, управлял автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, на передней части которого в ближнем свете фар были установлены светодиодные лампы категории «LED», которые не соответствуют типу данного светового прибора. Данная светодиодная лампа категории «LED» не соответствует указаниям изготовителя в эксплуатационной документации транспортного средства.

Как установлено мировым судьей в оспариваемом постановлении, на передней части автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, установлены внешние световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, а именно, в передних блок-фарах, предназначенных для галогеновых, ксеноновых, би-ксеноновых ламп, установлены светодиодные лампы, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, рапортом ИДПС, в соответствии с которым в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года на 83 км автодороги <адрес>, был остановлен автомобиль Мерседес-Бенц под управлением ФИО1, на передней части автомобиля, в ближнем свете фар были установлены лампы, не соответствующие типу данного светового прибора, категории LED, протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о досмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года и иными доказательствами: видеозаписями процедуры досмотра транспортного средства и изъятия предмета - лампы из блок фары автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ заключается в нарушении пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов и не соответствует требованиям конструкции транспортного средства Согласно п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не допускается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу раздела 3 Приложения 8 к Техническому регламенту, не допускается использование в устройствах освещения (фарах) транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с несоответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Согласно данным Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указана категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на том или ином транспортном средстве. Замена категории используемого источника света недопустима, поскольку противоречит вышеуказанным Правилам и Техническому регламенту, и нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.8.2 Приложения 8 к "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, как и мировым судьей при рассмотрении дела, не установлен тип светового прибора (модуля) – передних блок-фар транспортного средства - Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №.

Согласно п.6 "Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" "класс источника света" - характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 4.3.1 - 4.3.3 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки".

В данном случае из представленных материалов не усматривается, а также при рассмотрении дела не установлено, что применяемый на автомобиле Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер № световой модуль отнесен к соответствующему типу, в котором не предусматривается установка световых приборов типа LED (светодиодные лампы), то есть иной источник света, не рассчитанный конструкцией данного конкретного автомобиля.

В связи с чем нельзя признать обоснованным вывод мирового судьи о том, что передние блок-фары указанного автомобиля, предназначены для галогеновых, ксеноновых и би-ксеноновых ламп, что само по себе противоречит требованиям п.3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), поскольку газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Кроме того, согласно п.1.3.7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен, должны быть оснащены автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона фар.

Однако при рассмотрении дела не установлено, что у указанного транспортного средства отсутствуют необходимые элементы конструкции-автоматический корректор угла наклона света фар и устройство фароочистки.

Как следует из разъяснений п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Таким образом, принимая во внимание положения раздела 3 «Требования к устройствам освещения и световой сигнализации» Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", режим работы световых приборов на транспортном средстве может быть двух типов – постоянный или проблесковый.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что на передней части транспортного средства - Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер №, установлены внешние световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, а именно, в передних блок-фарах, предназначенных для ксеноновых, би-ксеноновых ламп установлены светодиодные лампы, нельзя признать обоснованным, поскольку бесспорных доказательств того, что цвет огней внешних световых приборов указанного транспортного средства и их режим работы не соответствует требованиям Основных положений материалы дела не содержат.

Кроме того, диспозиция ч.3 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней, а не тип которых не соответствуют требованиям Основных положений.

Помимо этого, в соответствии с Примечанием к п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

Однако мировым судьей не исследовались как обстоятельства того, снято ли транспортное средство марки Мерседес-Бенц 22360С в кузове W906 с производства, так и эксплуатационная документация на него.

В то же время суд не может согласиться с утверждением заявителя о неправомерном рассмотрении дела без назначения и проведения судебной экспертизы, поскольку это не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку согласно ст.26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы и привлечения специалиста не имелось.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела, вопросы установления типа светового прибора (модуля) – передних блок-фар транспортного средства - Мерседес-Бенц, наличия у указанного транспортного средства необходимых элементов конструкции-автоматического корректора угла наклона света фар и устройства фароочистки, одновременного несоответствия цвета огней и режима работы световых приборов, обстоятельства того, снято ли транспортное средство марки Мерседес-Бенц 22360С (W906) с производства и эксплуатационная документация на него, имеющие значение для правильной квалификации правонарушения по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследовались.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в настоящее время устранить допущенные нарушения путем направления дела на новое рассмотрение не представляется возможным ввиду истечения предусмотренного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский