Приговор № 1-575/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-575/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>Харитоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Демидас Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование средне-техническое, холостого, не работающего, не в/о, проживающего <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГг. на срок 3 года 8 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГг. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, статья 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края снижено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, считать осужденным к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГг. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точный период времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес><адрес>, где удерживал в руках смартфон марки «<данные изъяты>), с защитным стеклом «<данные изъяты>), в кейсе-книжке <данные изъяты>), с установленной сим-картой оператора «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в указанные выше период времени и месте, воспользовавшись тем, что присутствующие в указанной выше квартире Потерпевший №1 и ФИО8 отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, и не могут обнаружить и пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, находящийся у него в руках смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 13330 рублей 23 копейки, с защитным стеклом <данные изъяты>), стоимостью 1228 рублей 45 копеек, в кейсе-книжке <данные изъяты>), стоимостью 760 рублей 70 копеек, с установленной сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15319 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинениемсогласился в полном объеме, с исковыми требованиями на сумму 15319 рублей 38 копеек согласен, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник Демидас Н.Н. и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения подсудимым преступления, его психическое состояние не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, суд признаетФИО1 вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показания данные ФИО1 при, проверке показаний на месте суд расценивает как явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личностиФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, периода прошедшего после освобождения от наказания до момента совершения преступления (более трех лет), учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовногонаказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять кФИО1 дополнительные виды наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 15319 рублей 38 копеек, сумма ущерба потерпевшему не возмещена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 15319 рублей 38 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1, взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15319 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных соединений № филиала ПАО ДВФ Мегафон, детализация телефонных соединений № ПАО «ВымпелКом» в <адрес>, информацию из ПАО МТС соединения абонентского номера № – хранить в уголовном деле.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман