Приговор № 1-175/2025 1-30/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-175/2025

к делу № 1-30/26

23RS0044-01-2025-003363-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 11 марта 2026 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Швец А.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

старших помощников прокурора

Северского района ФИО1 и ФИО3,

потерпевшей ФИО7 №1,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого, адвоката ФИО16, предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 05 минут ФИО5, находясь на парковке, расположенной перед домом № «А» по <адрес> в <адрес>, на поверхности земли обнаружил кошелек с находящимися в нем банковскими картами, принадлежащими ФИО7 №1, а именно: банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, и банковской картой АО «ТБанк» №******9751, привязанной к банковскому счету №, на имя ФИО7 №1 У ФИО5, достоверно знавшего, что обнаруженные банковские карты и находящиеся на счетах указанных карт денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № и банковской картой АО «ТБанк» №******9751, привязанной к банковскому счету №, открытых на имя ФИО7 №1, при этом, реализацию преступного умысла запланировал совершить посредством неоднократных тождественных действий, направленных на хищение чужого имущества, тем самым в несколько этапов совершить единое преступление.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО5, действуя тайно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, умышленно, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату товара в магазине «Магнит» (MAGNIT MM BELLONA Ilskij RUS), по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> «А», на сумму 175 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут ФИО5, действуя тайно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, умышленно, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату товара в магазине «Победа» (POBEDA Ilskij RUS), по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, на сумму 989,8 рублей, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты, ФИО5, действуя тайно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, умышленно, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату товара в магазине «Магнит» (MAGNIT MM BELLONA Ilskij RUS), по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> «А», на сумму 909,6 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты, ФИО5, действуя тайно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, умышленно, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату товара в магазине «Победа» (POBEDA Ilskij RUS), по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, на сумму 337,03 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту ФИО5, действуя тайно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, умышленно, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату товара в магазине «LAVKA FERMERA 5 Ilskij RUS», по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, на сумму 918,79 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут ФИО5, действуя тайно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, умышленно, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату товара в магазине «KOPILKA PGT.ILSKIY Ilskij RUS», по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, на сумму 959,7 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут ФИО5, действуя тайно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2038 8177 8692, привязанной к банковскому счету № 40817810200159998412, открытой на имя ФИО6, умышленно, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату товара в магазине «KOPILKA PGT.ILSKIY Ilskij RUS», по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, на сумму 990,05 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО5, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, умышленно, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату товара в магазине «IP MURDZHIKNELI M.N. Ilskij RUS», по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> «А», на сумму 1000 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты ФИО5, действуя тайно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, умышленно, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату товара в магазине «Магнит» (MAGNIT MM BELLONA Ilskij RUS), по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> «А», на сумму 175 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО5, действуя тайно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, умышленно, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату товара в магазине «Магнит» (MAGNIT MM BELLONA Ilskij RUS), по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> «А», на сумму 99,99 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут ФИО5, действуя тайно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты АО «ТБанк» №******9751, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, умышленно, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату товара в аптеке «VASHA APTEKA PGT.ILSKII RUS» по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, на сумму 260 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Завершая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты ФИО5, действуя тайно, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты АО «ТБанк» №******9751, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, умышленно, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату товара в магазине «MAGNIT MM BELLONA Ilskij RUS», по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> «А», на сумму 108,16 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Своими действиями ФИО5 совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 6923,12 рубля с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, и банковской картой АО «ТБанк» №******9751, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО7 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершённом преступлении не признал в полном объеме, пояснив суду следующее. В начале марта, точную дату не помнит, он с женой поехал в <адрес> в стоматологическое отделение. Приехав в <адрес>, он не мог заехать во двор, так как не было свободных мест, отвёл жену в регистратуру, после чего, вышел на улицу посмотреть свободное место для заезда на территорию. Увидев одно место, завёл машину, приехал и припарковал машину около стоматологии, адрес не знает. В тот момент, когда подходил к машине, он увидел что-то тёмное под машиной, отогнал машину, поднял и обнаружил кошелек. Далее, с кошельком проследовал назад в поликлинику, подошёл к регистратуре, спросил, никто ли не обращался по утере кошелька, в регистратуре ответили, что никто не обращался. После этого, он пошёл по коридору, демонстрируя людям кошелек и спрашивая о том, никто ли не терял и не обращался ли по поводу утери кошелька. Найти хозяина не удалось. Затем он вышел на улицу, так как он раньше работал и понимал, что люди, когда теряют вещь, могут вспомнить примерное место утери. Выйдя на улицу, положил кошелек на то же место, откуда его поднял. Кошелек он не открывал, поскольку в 90-х годах его службы в <адрес>, он ловил карманников и ему приходилось снаряжать предметы для доказательств при ловле карманников, кошелек не открыл потому, что можно было «окраситься», побоялся, что кошелек с сюрпризом. В какое время к нему приезжали сотрудники полиции, он не помнит. Двое сотрудников полиции приезжали к нему. Они составляли протокол опроса. Протокол опроса он не читал, его посадили в машину, долго с ним беседовали, затем оформили протокол опроса, ему дали протокол для ознакомления, однако, он сказал, что текст не читаемый ввиду плохого зрения, он попытался надеть очки, однако текст был не разборчив. На что, он сказал оперативному сотруднику, что отказывается подписывать протокол, ему сказали подписывать и не переживать, так как его будет вызывать следователь, он его передопросит. Когда он ответил, что протокол не читаемый, сотрудники сказали, неважно, подписывайте, дальше будут другие разбираться, а именно, следователь, и он подписал. Текст ему никто не огласил. Он часто заезжает во все перечисленные магазины, у него больная жена. Магазины «Победа», «Копилка», «Магнит», «Осьминог» он посещал, но точные даты не помнит. Расплачивался своей банковской картой или банковской картой, принадлежащей родственникам, которые просили его приобретать продукты. Карта «Сбербанк», которой он расплачивался в магазине, принадлежала ему. Цвет его банковской карты - зеленый. Он был ознакомлен с материалами уголовного дела. Не исключает возможность, что в момент, когда он находился около кассы, кто-то использовал карту потерпевшей, он оказался в ненужное время, в ненужном месте. Давая объяснение оперуполномоченному, признательных показаний не давал, рассказал обстоятельства случившегося. У него была банковская карта «Сбербанк», если совершал покупку для себя, то расплачивался своей картой «Сбербанк», если покупки для родственников, расплачивался их картами. Сколько было у него банковских карт в тот день, он не помнит.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО5 своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании, его вина в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО7 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Анапе, она увидела, что начались списания со счета банковской карты, карта находилась у сына, но оформлена на неё, к вечеру сын сообщил, что потерял черный кошелек с банковскими картами. Пропажа карт произошла ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 22 или 23 часа. Сын сказал, что возвращался с работы и предположил, что кошелек выпал, точный день не может вспомнить. Были банковские карты «ТБанк» и «Сбербанк» дебетовая и кредитная. У неё было три карты, одна «Сбербанк», две «ТБанк», кредитная и дебетовая. Она передала сыну карты для пользования. На картах было около 10 000 рублей, точную сумму сказать не может, денежные средства были и на «Сбербанк», и на «ТБанк» - это кредитная карта. На кредитной карте лимит 200 000 рублей. На карте «Сбербанк» было примерно 10 000 рублей. Происходили списания до 1 000 рублей. Пропажу и списания она обнаружила 1 марта. Списания производились 1 и 2 марта. Пропажа кошелька произошла в вечернее время 1 марта. Она заметила, что 2 марта утром приходили СМС. Сообщения о списания приходили не сразу, поскольку в месте ее нахождения был плохой Интернет. Сын позвонил 02 марта и сообщил, что потерял кошелек 01 марта, он проживал на съемной квартире по <адрес>, в этом районе был утерян кошелек. Сын искал кошелек дома, ездил в круглосуточные магазины, в те места, где он бывал. Возвращаясь из санатория, они поехали в полицию и написали заявление ДД.ММ.ГГГГ. На её телефон установлен мобильный банк. Она видела все списания, которые происходили, и сразу вызвало подозрение, почему происходят регулярные списания денежных средств до 1000 рублей. Отображалось, где списано, это происходило в <адрес>, магазин «Копилка», магазин «Победа», аптека. Подсудимый с ней не связывался. Она заблокировала карты в приложении примерно через неделю после списаний, числа 7 - 8. Сын поехал в полицию, однако, заявление не приняли, пояснив, что нужен собственник карты. Карты не заблокировала сразу, так как рассчитывали, что сын найдет карты, и вернут кошелек. Банковская карта «Сбербанк» серого цвета, «ТБанк» черного. Она два раза писала заявления, первый раз - заявление об утере, второй раз - об утере, о привлечении к уголовной ответственности в отношении неизвестных лиц.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 42-44), данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым в её пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленным на её имя примерно в 2023 году посредством официального сайта банка. Кроме того, в её пользовании находится банковская карта АО «ТБанк» № с банковским счетом №, оформленным на её имя примерно в 2023 году посредством официального сайта банка. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, в связи с чем, принадлежащие ей банковские карты она оставила своему сыну Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для пользования. В вечернее время, более точное время она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял принадлежащий ему кошелек, внутри которого, находились указанные ранее банковские карты. В связи с чем, он попросил её проверить баланс карт. В результате чего, обнаружены следующие списания денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 175 рублей в счет оплаты покупки в магазине «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 989 рублей 80 копеек в счет оплаты покупки в магазине «Победа»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 909 рублей 60 копеек в счет оплаты покупки в магазине «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 337 рублей 03 копейки в счет оплаты покупки в магазине «Победа»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 918 рублей 79 копеек в счет оплаты покупки в магазине «Лавка фермера»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 959 рублей 70 копеек в счет оплаты покупки в магазине «Копилка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 990 рублей 05 копеек в счет оплаты покупки в магазине «Копилка»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 1 000 рублей в счет оплаты покупки в неизвестном ей магазине;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 175 рублей в счет оплаты покупки в магазине «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 99 рублей 99 копеек в счет оплаты покупки в магазине «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут списание денежных средств с банковского счета АО «ТБанк» № в сумме 260 рублей в счет оплаты покупки в магазине «Ваша аптека»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты списание денежных средств с банковского счета АО «ТБанк» № в сумме 108 рублей 16 копеек в счет оплаты покупки в магазине «Магнит».

Свидетель №1 данные оплаты не производил, в связи с чем, считает, что принадлежащие ей банковские карты ПАО «Сбербанк» № и АО «ТБанк» № были похищены неизвестным ей лицом, после чего, денежные средства в общей сумме 6923 рубля 12 копеек также были похищены неизвестным лицом путем оплаты покупок в магазинах пгт. <адрес>, так как банковские карты оснащены функцией бесконтактной оплаты, то есть при оплате суммы, не превышающей 1 000 рублей, ввод пин-кода не требуется. Ущерб в сумме 6 923 рубля 12 копеек для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, при этом, имеются кредитные обязательства. Имеются выписки, подтверждающие данные списания, которые она готова добровольно выдать сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела.

Также, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены дополнительные показания потерпевшей ФИО7 №1 (т. 2 л.д. 28-29), данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым к ранее данным показаниям в качестве потерпевшей желает добавить, что в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно указала номер банковской карты АО «Тбанк» № с расчетным счетом №, указанная банковская карта является дебетовой картой, открытой на её имя. В настоящее время ей известно, согласно выписке по счету, что хищения денежных средств происходили с другой её кредитной банковской карты АО «Тбанк» №******9751 (в настоящее время полные реквизиты карты неизвестны, так как счет закрыт в указанном банке и узнать полный номер карты в настоящее время невозможно), привязанной к банковскому счету №. Она обратилась на горячую линию АО «Тбанк», после чего, ей была предоставлена справка о движении средств по лицевому счету №. Изучив ранее указанную справку, она убедилась, что списания денежных средств происходили ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут, оплата товара в аптеке «VASHA АРТЕKА PGT.ILSKII RUS», на сумму 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты оплата товара в магазине «MAGNIT ММ BELLONA Ilkij Rus» на сумму 108 рублей 16 копеек, данные операции она не совершала. В остальном поддерживает ранее данные ей показания в качестве потерпевшей.

После оглашения показаний, на вопросы участников судебного разбирательства, потерпевшая ФИО7 №1 пояснила, что в протоколах допроса подписи принадлежат ей. Показания относительно временного промежутка она подтверждает те, которые находятся в материалах уголовного дела. В суде сообщила другие даты о периоде, когда стало известно о списании денежных средств, в связи с давностью событий.

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что подсудимый ему лично не знаком. В начале марта он выходил на <адрес> из машины на парковке, у него выпал кошелек. Он пришёл домой, потом поехал к бабушке, после ему позвонила мама, и сообщила, что с карты списываются деньги, в то время как он ничего не приобретал. Остаток денежных средств сразу перевели, карты заблокировали, он посмотрел, где и когда были списаны средства, поехал в эти магазины. В магазинах ему показали записи, он сверил время списания денежных средств и увидел подсудимого, после поехал в полицию написать заявление. На вопросы участников судебного разбирательства свидетель пояснил, что ему приходит уведомление о списании денежных средств, там указаны дата и время. Он приехал в магазин, попросил сотрудников магазина включить ему записи. На записях он видел, что человек оплачивает покупку картой. На карте не было видно фамилию, имя и отчество собственника, однако время на записи соответствовало времени списания денежных средств. На одной из карт было недостаточно средств, он приложил карту, оплата не прошла, после положил карту в карман, достал другую карту, оплатил товар. Банковские карты и денежные средства на картах принадлежат ФИО7 №1. Он узнал, что потерял кошелек по <адрес> от сотрудника полиции, которому об этом сообщил подсудимый. Банковская карта связана с телефоном. О том, что происходят списания денежных средств ему сообщила мама. Последний раз он пользовался карточкой в продуктовом магазине «24 часа» на Орджоникидзе, перед тем, как поехать домой, купил воды, полагал, что потерял там, поэтому поехал в тот магазин, сотрудники посмотрели камеры, показали ему, что кошелек положил в карман.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, с согласия сторон по делу, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-60), согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО7 №1 находилась в <адрес>, в связи с чем, принадлежащие ей банковские карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № и АО «ТБанк» № с банковским счетом № она оставила ему для личного пользования. Указанные банковские карты он хранил в принадлежащем ему кожаном кошельке черного цвета, не представляющем для него материальной ценности. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. он находился в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку одной из банковских карт ФИО7 №1, при этом, какой именно, в настоящее время не помнит, после чего, он ушел. Сразу не обратил внимания, что принадлежащий ему кошелек с указанными банковскими картами утерял, так как не пользовался денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ обратил внимание, что при нём нет кошелька, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не помнит, он позвонил ФИО7 №1, и рассказал о произошедшем, в связи с чем, последняя проверила историю движения денежных средств своих банковских счетов ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк» и обнаружила списание денежных средств в общей сумме 6 923 рубля 12 копеек в счет оплаты покупок. Данные операции он не проводил. Таким образом, неизвестное ему лицо похитило с банковских счетов его матери ФИО7 №1 денежные средства.

Также, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, с согласия сторон по делу, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дополнительные показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 208-209), согласно которым показания подтверждает в полном объеме, также желает дополнить, что кошелек с банковскими картами, принадлежащими его матери ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ он мог утерять на парковке перед стоматологией по адресу: <адрес> «А», когда парковал свой автомобиль. Кроме того, желает пояснить, что в его кошельке находилось водительское удостоверение на его имя. По поводу утери водительского удостоверения ранее ничего не заявлял, надеялся, что его найдут и вернут, однако, до настоящего времени водительское удостоверение не возвращено.

После оглашения показаний, на вопросы участников судебного разбирательства, свидетель Свидетель №1 пояснил, что в протоколе допроса подписи принадлежат ему. Когда выходил из магазина и садился в автомобиль, карту положил в кошелек. Полагал, что оставил кошелек в магазине по <адрес>, когда заметил, что кошелька нет, поехал в магазин «24 часа», посмотрел записи по камере, где было видно, что он положил карточку в кошелек, кошелек положил в карман и уехал. Списание с банковской карты обнаружено 02 марта, ему позвонила мама и сказала, что происходят списания, и он поехал по адресам списаний. Ему показали камеры, фотографии. В тот момент, когда ему позвонила мать, оставшиеся деньги перевели, точную дату когда заблокировали карту, не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы ИТТ ОУР. Подсудимый ему знаком, видит его третий раз. В следственном отделе ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по заявлению гражданки ФИО7 №1, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту списания денежных средств с банковской карты. В ходе проводимых ОРМ гражданка ФИО7 №1 предоставила в качестве доказательств списания с банковских карт денежных средств выписки по банковским картам, по данным выпискам, в ходе ОРМ были установлены торговые объекты, где были произведены списания, после чего, изъяты видеозаписи из указанных торговых объектов. По видеозаписям был установлен гражданин ФИО2, также был установлен автомобиль, в котором он находился, когда нашел кошелек в <адрес>, около стоматологии, после чего, на данном автотранспорте уехал в <адрес>. Были установлены полные данные гражданина и осуществлен к нему выезд для выяснения обстоятельств. По приезду вышла женщина – супруга ФИО2, они представились, объяснили суть приезда, попросили пригласить ФИО2 Супруге вопросов не задавали, только уточнили проживает ли по данному адресу гражданин ФИО2 Когда вышел ФИО2, они представились, объяснили причину приезда, предложили присесть в автомобиль, который был припаркован около дома и объяснили суть приезда. В последующем, в ходе разговора ФИО2 сознался в содеянном преступлении, дал показания, которые были зафиксированы на ОРМ опрос, подписанный ФИО2, который был предоставлен в рамках ОРД в следствие. На вопросы участников судебного разбирательства свидетель пояснил, что при общении ФИО2 пояснил, что находился в стоматологии <адрес>, выйдя из стоматологии, нашёл кошелек, зашёл в помещение стоматологии, спросил, чей кошелек, ему никто не ответил, после чего, он взял кошелек с собой, сел в автомобиль, приехал домой. В последующем, через время, поехал в торговые объекты, пояснил, что в кошельке были банковские карты, решил попробовать рабочие они или нет, в первом торговом объекте, в каком именно, не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. Воспользовался банковской картой, прошла операция, и далее во всех остальных торговых объектах, пока денежные средства не закончились, он расплачивался данными банковскими картами, что совпадает с видеозаписями и совпадает с выписками, предоставленными потерпевшей. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе, протокол был дан для его прочтения, при прочтении ФИО2 уточнил, что написано в протоколе, поскольку специфический и мелкий почерк, после чего, показания были зачитаны вслух, ФИО2 со всем согласился и поставил свою подпись. Указанные события происходили в начале лета, начало июня, точную дату не помнит. ФИО2 не сообщал о том, что в магазинах расплачивался другими банковскими картами. Он сообщил, что пользовался именно теми банковскими картами, которые нашёл в кошельке, а кошелек в последующем выбросил, где точно выбросил, пояснить не может. ФИО2 был предоставлен протокол опроса для ознакомления. ФИО2 говорил о том, что не может прочитать текст в протоколе опроса, ему было предложено прочесть вслух, он дал на это согласие, протокол был прочитан вслух, ФИО2 во всем согласился, поставил свою подпись. Ему было сообщено, что возбуждено дело и его будет вызывать следователь.

На вопросы защитника как определили, что хищение денежных средств совершено с банковской карты принадлежащей потерпевшей, свидетель пояснил, что установил, что подсудимый совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей, в связи с тем, что потерпевшая предоставила официальную выписку из банка о принадлежности карт, в выписках были предоставлены точные суммы снятия денежных средств, дата, время и наименование торгового объекта, в последующем, были установлены данные торговые объекты, по данной выписке, при просмотре видеокамер в точности за данное число, и за данное время был установлен гражданин ФИО2, к нему был осуществлен выезд. Подсудимый воспользовался чужой банковской картой в личных целях, это подразумевает умысел на хищение денежных средств с чужой банковской карты, заведомо зная, что банковская карта ему не принадлежит. У подсудимого не было умысла на хищение водительского удостоверения, ФИО2 был задан вопрос имелся ли у него умысел на хищение водительского удостоверения, на что он ответил, нет, это отражено в опросе.

По ходатайству защитника, с согласия сторон по делу, в судебном заседании обозревался протокол опроса от 05.06.2025г. (т. 1 л.д. 206-207), после чего, на вопросы участников судебного разбирательства свидетель пояснил, что подсудимый начал читать протокол опроса, не помнит, на каком моменте он не смог разобрать текст, и сказал, что не может разобрать текст протокола, после чего, им было предложено гражданину ФИО2 прочесть вслух протокол, протокол был зачитан, он со всем согласился и поставил свои подписи. Он говорил, что эти показания он будет давать следователю. Он не говорил подсудимому, что его всё равно будут вызывать к следователю, и там разберутся, ему было предложено прочитать текст вслух. Сейчас подсудимый утверждает, что не совершал преступление, отражены неправильные сведения, полагает, что это его позиция защиты. Очные ставки между ним и подсудимым проводились. Он не помнит, подтвердил ли подсудимый на очной ставке о том, что данный текст он не читал и не мог его прочитать, но подтверждает все показания, которые он давал на очной ставке.

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 45-47), данными им 27.08.2025г. в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 является его родственником, который проживает в пгт. Ильском по <адрес>, у него с ФИО2 доверительные отношения, у последнего в пользовании находятся его банковские карты «Тбанк» №, ПАО «Сбербанк» №, которыми он разрешает пользоваться и оплачивать товары. Банковские карты были переданы ФИО2 во временное пользование. На вопросы следователя свидетель пояснил, что не помнит, находились ли его банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тбанк» у ФИО2 с 01.03.2025г. по 02.03.2025г. Он не помнит, когда давал банковские карты ФИО2, так как процесс передачи происходит периодически, в момент возникновения нужд. Отказывается отвечать на вопрос, приходят ли на его мобильный телефон смс уведомления о списании денежных средств, и если да, то приходили ли они в период с 01.03.2025г. по 02.03.2025г. На его мобильном телефоне установлены мобильные приложения Сбербанк онлайн и Тбанк, но продемонстрировать справки о движении денежных средств по банковским картам Сбербанк и Тбанк за период 01.03.2025г. по 02.03.2025г. отказывается. Ему известно, что в отношении ФИО2 ведутся следственные действия по факту списания денежных средств с чужой банковской карты, о данном факте ему известно со слов ФИО2 Отказывается отвечать на вопрос, оплачивал ли товары ФИО2 его банковскими картами в период с 01.03.2025г. по 02.03.2025г., продемонстрировать операции по списанию отказывается.

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом очной ставки от 10.07.2025г., проведенной между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО4 А.В. полностью подтвердил данные ранее им показания (т. 1 л.д. 231-234);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.03.2025г., зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, согласно которому Свидетель №1 просит зафиксировать факт утери его кошелька, в котором находились банковские карты его матери ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которых в последующем произошло списание денежных средств неизвестным лицом в общей сумме около 6 700 рублей (т. 1 л.д. 9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.03.2025г., зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, согласно которому ФИО7 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 01.03.2025г. по 02.03.2025г. произвело списание денежных средств с её банковских карт банка «Сбербанк» и «Тинькофф», без её ведома и согласия, в общей сумме 6919 рублей. Данный ущерб является для неё значительным (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Победа», расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-R с видеозаписью с камеры № видеонаблюдения за 01.03.2025г. (т. 1 л.д. 16-20 и 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone XR», принадлежащий ФИО7 №1, в котором имеется информация о транзакциях за период с 01.03.2025г. по 02.03.2025г., произведенных с банковских карт ПАО «Сбербанк» № и АО «ТБанк» № (т. 1 л.д. 31-33 и 34-38);

- протоколом осмотра предметов и (или) документов от 17.06.2025г. с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его адвоката ФИО16 осмотрены: CD-диск с видеозаписью от 01.03.2025г., изъятый в магазине «Победа» по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, CD-диск с видеозаписью от 01.03.2025г. магазина «Копилка», CD-диск с видеозаписью от 02.03.2025г. магазина «Осьминог», CD-диск с видеозаписью от 01.03.2025г. магазина «Магнит», поступившие в ОМВД России по <адрес> в качестве ответа на запрос сотрудника полиции. В ходе осмотра ФИО2 в присутствии своего адвоката ФИО16 уверенно опознал себя на осматриваемых видеозаписях (т. 1 л.д. 153-155 и 156-158);

- постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по <адрес>, прикомандированной в следственный отдел ОМВД России по <адрес>, капитана юстиции ФИО11 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2025г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных(ого) доказательств(а): CD-диск с видеозаписью от 01.03.2025г. магазина «Победа», CD-диск с видеозаписью от 01.03.2025г. магазина «Копилка», CD-диск с видеозаписью от 02.03.2025г. магазина «Осьминог», CD-диск с видеозаписью от 01.03.2025г. магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 159-160);

- протоколом обыска (выемки) от 11.06.2025г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО7 №1 изъяты: копии справок по операциям от 03.03.2025г. на 12 листах формата «А4»; скриншоты с мобильного телефона потерпевшей ФИО7 №1 на 18 листах формата «А4»; скриншоты с экрана телефона на 2 листах (т. 1 л.д. 56-57 и 58);

- протоколом осмотра документов от 11.06.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копии справок по операциям от 03.03.2025г. на 12 листах формата «А4»; скриншоты с мобильного телефона потерпевшей ФИО7 №1 на 18 листах формата «А4»; скриншоты с экрана телефона на 2 листах (т. 1 л.д. 63-65 и 66);

- постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по <адрес>, прикомандированной в следственный отдел ОМВД России по <адрес>, капитана юстиции ФИО11 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2025г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных(ого) доказательств(а): копии справок по операциям от 03.03.2025г. на 12 листах формата «А4»; скриншоты с мобильного телефона потерпевшей ФИО7 №1 на 18 листах формата «А4» и скриншоты с экрана телефона на 2 листах (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «ОСЬМИНОГ» (IP MURDZHIKNELI M.N. Ilskij RUS), по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> «А». Осмотром места происшествия зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 117-119 и 120-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Копилка» (KOPILKA PGT.ILSKIY Ilskij RUS), по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>. Осмотром места происшествия зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 123-125 и 126-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лавка фермера» (LAVKA FERMERA 5 Ilskij RUS), по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>. Осмотром места происшествия зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 129-131 и 132-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» (MAGNIT ММ BELLONA Ilskij RUS), по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> «А». Осмотром места происшествия зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 135-137 и 138-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Победа» (POBEDA Ilskij RUS), по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>. Осмотром места происшествия зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 141-143 и 144-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение аптеки «VASHA АРТЕКА PGT.ILSKII RUS» по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>. Осмотром места происшествия зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 147-149 и 150-152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.07.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сведения о вкладах и счетах на имя ФИО2 и движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по счёту 40№ из АО «Тбанк» на имя Свидетель №3, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе предварительного следствия, а именно: сопроводительное письмо от 05.06.2025г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.06.2025г., справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 05.06.2025г., протокол опроса ФИО2 от 05.06.2025г. (т. 1 л.д. 187-188 и 189);

- постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес>, прикомандированного в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес>, капитана юстиции ФИО12 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.07.2025г., согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №: сведения о движении денежных средств по счёту 40№ из АО «Тбанк» на имя Свидетель №3, сопроводительное письмо от 05.06.2025г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.06.2025г. на 2-х листах, справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 05.06.2025г., протокол опроса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 05.06.2025г. (т. 1 л.д. 190);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО10 осмотрена парковка перед домом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий Свидетель №1 указал на место, где утерял кошелек с водительским удостоверением и банковскими картами, принадлежащими его матери ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 210-212 и 213);

- протоколом обыска (выемки) от 28.08.2025г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО7 №1 в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъята справка о движении средств АО «Тбанк» на 12 листах формата А4 (т. 2 л.д. 31-32 и 33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка о движении средств АО «Тбанк», изъятая в ходе выемки от 28.08.2025г. у потерпевшей ФИО7 №1 на 12 листах формата А4, ответ на запрос СПС, сведения по банковским картам за период с 01.03.2025г. по 03.03.2025г. с банковских карт «Тбанк» №, ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 66-67 и 68);

- постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес>, прикомандированного в СО ОМВД России по <адрес>, старшего лейтенанта юстиции ФИО13 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2025г., согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №: справка о движении средств АО «Тбанк», изъятая в ходе выемки от 28.08.2025г. у потерпевшей ФИО7 №1 на 12 листах формата А 4; ответ на запрос СПС от 02.09.2025г.; сведения по банковским картам за период с 01.03.2025г. по 03.03.2025г. с банковских карт «Тбанк» №, ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6 листах формата А 4 (т. 2 л.д. 69).

Наряду с исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в ходе судебного следствия по ходатайству защитника подсудимого, адвоката ФИО16, были просмотрены:

- CD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Копилка» от 01.03.2025г. (т. 1 л.д. 161), на которых видно одну сторону банковской карты, вторая сторона карты не просматривается. С одной из сторон видно, что банковская карта черного цвета, другая сторона карты не видна. На видеозаписи время соответствует времени списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1 Время и дата полностью соответствует распечатке, представленной потерпевшей;

- CD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» от 01.03.2025г. (т. 1 л.д. 162). Банковская карта серого цвета. Подсудимый узнал себя на видеозаписи;

- CD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Победа» от 01.03.2025г. (т. 1 л.д. 163), на которых видно, что подсудимый расплатился за товар банковской картой;

- CD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Осьминог» от 01.03.2025г. (т. 1 л.д. 164), на которых видно, что в магазин зашел подсудимый, подошел к кассе, расплатился банковской картой, не виден цвет банковской карты. Время списания, которое отражено в магазине, в момент когда подсудимый стоит на кассе, совпадает со временем списания денежных средств потерпевшей.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, дополняют и уточняют обстоятельства кражи, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

К доводам подсудимого ФИО2 о непричастности его к совершению указанного преступления суд относится критически. Его показания неубедительны и противоречат материалам дела уголовного дела, а также показаниям потерпевшей, свидетелей. В частности показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым после утери им банковских карт, его матери на телефон начали приходить сообщения об оплате товаров с её банковских счетов в различных магазинах, в результате чего, он осуществил выезд в указанные магазины, где при просмотре записей с камер наблюдения в данных магазинах он увидел, что подсудимый расплачивался за купленные товары безналичным расчетом, при этом, время списания денежных средств с банковских счетов совпадало со временем покупок.

Кроме того, в судебном заседании были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержание которых, полностью подтверждает показания свидетеля ФИО10 и установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО2 инкриминируемого преступления.

Оценив в совокупности допросы подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также оглашенные показания, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего, отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Оглашенные с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показания допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия свидетелей, потерпевшей, суд расценивает как восполнение показаний, данных ими в судебном заседании, неточности, не меняющие существа показаний, относит к давности событий.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильная, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, как положительно характеризующегося по месту проживания, его семейное положение, как женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья - не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, имеющего медали «За отличие в службе» III степени, «За отличие в службе» II степени и «За отличие в службе» I степени, имеющего почётное звание «Ветеран труда».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого медалей «За отличие в службе» III степени, «За отличие в службе» II степени и «За отличие в службе» I степени, а также почётного звания «Ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с предоставлением осуждённому испытательного срока и возложения на осуждённого в период испытательного срока исполнения определённых судом обязанностей, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, и личности виновного, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО5 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии справок по операциям от 03.03.2025г. на 12 листах формата «А4»; скриншоты с мобильного телефона потерпевшей ФИО7 №1 на 18 листах формата «А4», скриншоты с экрана телефона на 2 листах; CD-диск с видеозаписью от 01.03.2025г. магазина «Победа», CD-диск с видеозаписью от 01.03.2025г. магазина «Копилка», CD-диск с видеозаписью от 02.03.2025г. магазина «Осьминог», CD-диск с видеозаписью от 01.03.2025г. магазина «Магнит»; сведения о движении денежных средств по счёту № из АО «Тбанк» на имя Свидетель №3, сопроводительное письмо от 05.06.2025г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.06.2025г. на 2-х листах, справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 05.06.2025г., протокол опроса ФИО5 от 05.06.2025г.; справку о движении средств АО «Тбанк», изъятую в ходе выемки от 28.08.2025г. у потерпевшей ФИО7 №1 на 12 листах формата А 4; ответ на запрос СПС от 02.09.2025г.; сведения по банковским картам за период с 01.03.2025г. по 03.03.2025г. с банковских карт «Тбанк» №, ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя Свидетель №3 на 6 листах формата А 4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Г. Захаренко