Апелляционное постановление № 10-32/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 10-32/2020

Дело № 10-32/2020

55MS0075-01-2020-001073-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 26 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора САО г. Омска Медведева А.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Семиколенных А.Н.,

помощнике судьи Зиминой А.А.,

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 10.08.2015 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 18.05.2017 г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к1 году 10 месяцам лишения свободы.

2. 08.09.2015 г. приговором Советского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 09.11.2015 г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

3. 17.09.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

4. 18.09.2015 г. приговором Советского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 158 (3 преступления, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

5. 13.10.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.03.2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 18.05.2017 г.) в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 13.10.2015 г. частично присоединено наказание по приговорам от 10.08.2015 г., от 08.09.2015 г., от 17.09.2015 г. и от 18.09.2015 г., окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы.

6. 14.09.2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 307 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 28.11.2016 г.) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с постановлением Советского районного суда г. Омска от 12.01.2017 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 18.05.2017 г.) в соответствии со ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору от 14.09.2016 г. частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.10.2015 г., окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освободился 08.08.2017 г. условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.07.2017 г. на 3 месяца 28 дней

7. 17.07.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

8. 02.10.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске ( с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 27.11.2018 г.) по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.07.2018 г., окончательно определено 9 месяцев лишения свободы. Освободился по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 28.03.2019 г. по замене не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 месяц 18 дней. Наказание отбыто 02.05.2019 г.

осужденный: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду отДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания- наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП П.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2927,64 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 37 759,59 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение краж при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, свою виновность в содеянном, а также правильность юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере было учтено его состояние здоровья. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просил суд приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденный полностью признал вину в предъявленном обвинении.

Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства подтвердил в судебном заседании. Данное решение было принято ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности, что сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, судом первой инстанции соблюдены.

При этом судом рассмотрен и разрешен вопрос о невозможности применения положений ч.3 ст. 68, 64,73 УК РФ, оснований не согласится с выводами суда, не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в судебном решении мотивирован и является справедливым.

Назначенное ФИО1 наказание, как за отдельное преступление, так и в порядке ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, соответствует целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, и чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является. Оснований для его смягчения, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит осуждённому отбывать назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.Н. Штокаленко