Решение № 2-3626/2019 2-3626/2019~М-3371/2019 М-3371/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3626/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование»обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству«BMW», гос.рег.№, причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «RENAULT», гос.рег.№, который неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности виде штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору добровольного страхованияв АО «Интач Страхование», правопреемником которого является АО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размер 470352,97 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №ЕЕЕ №. Страховая компания погасила ущерб в пределах лимита в размере 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 70352,97 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 311 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «BMW», гос.рег.знак №, застрахованного на момент аварии в АО «Интач Страхование», правопреемником которого является АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 470 352,97 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем марки «RENAULT», гос.рег.знак №, п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №ЕЕЕ №. Страховая компания погасила ущерб в пределах лимита в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание, что факт управления ФИО2 автомобилем марки ««RENAULT в момент ДТП доказан, суд считает, что с ответчика ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере 70352,97 руб. (470352,97 руб. – 400000 руб.)

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ свою невиновность в причинении ущерба истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 311руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 70352 рубля97 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 311 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>