Приговор № 1-255/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019

уголовное дело № 1-255/2019

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2019-003080-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Носикова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 21 час. 07 мин. 31.03.2019, находясь в помещении магазина «Магнит у дома» по адресу: <...>, он, увидев в продуктовой корзине, расположенной на столе возле ячеек камеры хранения кошелёк, оставленный по своей невнимательности ранее незнаковой Потерпевший №1, тайно похитил указанный кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились дисконтные карты магазинов «Карусель», «Перекресток», «Лента», аптеки «Будь здоров», не представляющие материальной ценности, и банковская карта ------ с листом бумаги, на котором указан пин-код. Реализуя возникший у него умысел на хищение денежных средств с банковской карты, ФИО4 передал её с листом бумаги с пин-кодом ФИО1, не осведомлённой о его преступных намерениях. ФИО4 и ФИО1 проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России» №750456, расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 около 21 час. 40 мин. 31.03.2019 вставила банковскую карту на имя Потерпевший №1 в устройство для приёма банковской карты и набрав на циферблате банкомата пин-код около 21 час. 44 мин. 31.03.2019 обналичила со счёта указанной банковской карты денежные средства в сумме 40 000 руб., которые передала ФИО4 Затем ФИО4 и ФИО1 проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России» №10118140, расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 около 22 час. 15 мин. 31.03.2019 вставила банковскую карту на имя Потерпевший №1 в устройство для приёма банковской карты и набрав на циферблате банкомата пин-код около 22 час. 16 мин. 31.03.2019 обналичила со счёта указанной банковской карты денежные средства в сумме 5 000 руб., которые передала ФИО4 После этого ФИО4, удерживая при себе денежные средства в сумме 45 000 руб. и не представляющую материальной ценности банковскую карту ------ скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 руб.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из его оглашённых показаний, которые он подтвердил, следует, что вечером 31.03.2019 он совместно с ФИО1 пришёл в магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: <...>, где он нашёл кошелёк в корзине для продуктов питания, которая стояла возле ячеек камеры хранения. В кошельке находились дисконтные карты различных магазинов и банковская карта. У него возник умысел на хищение денег с данной банковской карты. Он передал ФИО1 данную банковскую карту и листок бумаги, на котором был написан пин-код. Данный лист бумаги также лежал в кошельке. О том, что он нашёл данную банковскую карту, он ФИО1 не говорил. ФИО1 сняла в банкомате по ул.Короленко, 4б г.Чебоксары деньги в сумме 40 000 руб., и в банкомате по ул.К.Маркса, д.52/2 г.Чебоксары деньги в сумме 5000 руб. ФИО1 не знала, что банковская карта принадлежит не ему. Все деньги ФИО1 передала ему. В настоящее время материальный ущерб им полностью возмещён (л.д.33-36, 92-93).

Аналогичным образом описывала происходившие события свидетель ФИО1, чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д.19-21).

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 19 час. 30 мин. 31.03.2019 она в магазине «Магнит у дома» по адресу: <...> приобрела продукты питания и пошла домой. За продукты она расплачивалась наличными денежными средствами, которые находились у неё в кошельке. После оплаты продуктов наличных денег у неё не осталось. Также в кошельке у неё находилась банковская карта и на одном из листочков был написан пин-код. Оплатив покупку, она пошла к ящикам камеры хранения, где достала свою сумку и сложила в неё продукты, после чего пошла домой. Дома наличие кошелька не проверяла. 01.04.2019 примерно в 13 час. 00 мин. она обнаружила отсутствие кошелька, в магазине «Магнит у дома» спросила, не находили ли её кошелёк, на что получила отрицательный ответ. Тогда она пошла в ПАО «Сбербанк», расположенный по ул.Б.Хмельницкого г.Чебоксары, чтобы заблокировать банковскую карту. В банке ей заблокировали карту и она ушла. Затем она проверила смс-оповещения и обнаружила, что в 21 час. 44 мин. 31.03.2019 с её банковской карты были сняты деньги в сумме 40 000 руб., а в 22 час. 16 мин. было снято ещё 5000 руб. Кроме банковской карты в кошельке находились дисконтные карты магазинов «Карусель», «Перекресток», «Лента», аптеки «Будь здоров», которые для неё ценности не представляют. Кошелёк для неё также не представляет ценности. Ей причинён значительный материальный ущерб, так как её ежемесячная пенсия составляет 15 000 руб. В осенний период она продаёт саженцы, 22.03.2019 ей за саженцы, проданные осенью 2018 года перечислены деньги в сумме 60 000 руб. (л.д.12-14).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что о преступлении ей стало известно со слов матери Потерпевший №1, которая сообщила ей, что у неё были похищены деньги в сумме 45 000 руб. (л.д.17-18).

Судом в ходе судебного следствия также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле.

В заявлении от 01.04.2019 ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с её банковской карты 31.03.2019 денежные средства в сумме 45 000 руб., причинив значительный материальный ущерб (л.д.3).

06.04.2019 были осмотрены помещения магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <...>, и банкомата №750456 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, о чём составлены соответствующие протоколы (л.д.60-62, 63-64).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.04.2019 следует, что помещение банкомата ПАО «Сбербанк России» №10118140, расположенного по адресу: <...> также осмотрено (л.д.86-87).

02.04.2019 у ФИО4 принята явка с повинной, в которой он признаётся и раскаивается в том, что 31.03.2019 похитил денежные средств с банковской карты в сумме 45 000 руб. (л.д.25).

Протоколом выемки от 03.04.2019 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят отчёт по банковской карте ------ (л.д.42-43), который был осмотрен 03.04.2019 (л.д.48-52), а затем признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д.53). Даный отчёт подтверждает факт снятия денежных средств с банковской карты в сумме 45 000 руб.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.04.2019, в помещении магазина «Магнит у дома» по адресу: <...> был изъят CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.57-59). 08.04.2019 данный диск был просмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.65-75, 76). На видеозаписи видно, что потерпевшая Потерпевший №1 приходила в магазин «Магнит у дома» около 20 час. 30 мин. 31.032019, у неё в руках находился кошелёк, в это же время в магазин приходили ФИО4 и ФИО1

09.04.2019 в ПАО «Сбербанк России» изъят CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах №750456, расположенном по адресу: <...>, и №10118140, расположенном по адресу: <...>, о чём составлен протокол выемки (л.д.78). Данный диск в тот же день осмотрен (л.д.79-84) и признан вещественным доказательством (л.д.85). Из содержания видеозаписи следует, что снятие денежных средств в сумме 40 000 руб. с банковской карты ------ произошло в 21 час. 44 мин. 31.03.2019, а снятие денежных средств в сумме 5 000 руб. – в 22 час. 16 мин. того же дня.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждённой. Указанное следует как из показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, так и из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 произведено 31.03.2019 без участия потерпевшей, при этом свидетель ФИО1 подробно описала порядок своих действий по снятию денежных средств в банкоматах. Кроме того, момент совершения преступления зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленных в банкоматах.

Преступление является оконченным, так как тайно похитив денежные средства с банковского счёта потерпевшей, ФИО4 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Причинённый ущерб в размере 45 000 руб. потерпевшая оценила как значительный. Учитывая то, что размер её ежемесячной пенсии составляет 15 000 руб., дополнительно она получает ветеранские выплаты в размере 1 100 руб., доход от продажи саженцев носит сезонный характер, суд соглашается с такой оценкой причинённого Потерпевший №1 ущерба.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО4 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100-101). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО4 преступление относится к категории тяжких. Учитывая большую распространённость краж, обстоятельства и способ её совершения, наличие прямого умысла у виновного, корыстные мотивы деяния, степень общественной опасности преступления высокая.

ФИО4 не судим. По месту проживания правоохранительными органами и соседями характеризуется положительно (л.д.102-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, так как она дана на следующий же день после возбуждения уголовного дела и до её получения у органов следствия отсутствовали достоверные данные о его причастности к совершению преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его подробные показания позволили органу следствия закончить предварительное следствие в максимально короткий срок (л.д.25). В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является полное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба, о чём свидетельствует расписка потерпевшей от 02.04.2019 о получении от ФИО4 денежных средств в размере 45 000 руб. (л.д.38). Также смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. С учётом отношения подсудимого к содеянному наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами в соответствии со ст.64 УК РФ и назначить ФИО4 штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение подсудимого, лиц на иждивении не имеющего, возможность получения им дохода.

По данному делу ФИО4 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту подсудимого ФИО4 осуществлял адвокат Носиков О.А., участвующие в деле по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о выплате вознаграждения на стадии судебного разбирательства в сумме 900 руб., которое подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки на оплату вознаграждения данного адвоката в стадии предварительного следствия составили 2700 руб.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов суд не усматривает: положения ст.132 УПК РФ ему разъяснялись, при этом на свою имущественную несостоятельность он не указывал, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу, в силу возраста и состояния здоровья может получать доход от трудовой деятельности, взыскание с него процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, не отразится ввиду их отсутствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, расчётный счёт <***> в Отделении НБ Чувашской Республики в г.Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811621050056000140, Код ОКТМО 97701000, назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в доход государства в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: отчёт по банковской карте, 2 CD-R-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева