Приговор № 1-1/2021 1-72/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021

Дело № 1-1/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 18 марта 2021 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Лизуновой Ю.А., Васильевой Ю.Л., помощнике судьи Соколовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Воробьева А.В., Иванова А.В., Фадеевой Н.В.,

представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства по Тверской области и гражданского истца ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» ФИО1,

представителя потерпевшего, гражданского истца администрации Торопецкого района Тверской области ФИО2,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО3 и ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Спиридович И.А.,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, председателя СПК «Подсосонье», не состоящего на воинском учете, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, государственных наград и почетных званий не имеющего, имеющего воинское звание «мичман», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 июля 2015 года Торопецким районным судом, с учетом постановления Президиума Тверского областного суда от 31 октября 2016 года по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

30 января 2018 года освобожден по постановлению Нелидовского городского суда Тверской области от 18 января 2018 года условно- досрочно на 1 год 28 дней,

по состоянию на 18 марта 2021 года и на момент совершения преступления, наказание отбыто полностью,

и
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, не работающего, <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, согласно протоколу № 3 общего собрания членов СПК «Подсосонье» от 25 апреля 2015 года избран председателем СПК «Подсосонье», зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Подсосонье», утвержденного членами СПК 08 августа 2007 года, основными видами деятельности СПК «Подсосонье» являются производство, переработка, сбыт сельскохозяйственной продукции, а также иная, не запрещенная законом деятельность. Согласно п. 4.7.6 Устава СПК «Подсосонье» председатель СПК «Подсосонье» без доверенности действует на основании решений общего собрания членов СПК «Подсосонье», и правления СПК «Подсосонье» по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени СПК. Председатель СПК «Подсосонье» представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом имуществом СПК «Подсосонье», заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета СПК «Подсосонье» в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами СПК и работниками СПК приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов СПК «Подсосонье» и исполняет иные, не противоречащие уставу СПК «Подсосонье», функции в интересах СПК «Подсосонье».

Таким образом, ФИО3 обладает полномочиями в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения членами и работниками СПК «Подсосонье», то есть выполняет административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции и обладает служебным положением.

ФИО3, обладая полномочиями, закрепленными в Уставе СПК «Подсосонье» по распоряжению имуществом данного СПК, не имея необходимых документов, разрешающих рубку лесных насаждений, умышленно, самовольно, из корыстных побуждений, решил организовать незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения, вступив в преступный сговор с ФИО4.

ФИО3, имея копию договора субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Приозерье» (правопредшественником которого является СПК «Восток»), в лице директора ФИО5, выступая в роли арендатора, передал в субаренду СПК «Подсосонье», в лице ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в границах бывшего СПК «Бридино» (в дальнейшем правопреемник - СПК «Восток»), один из которых расположен в районе <адрес>, в границах кадастрового квартала №, не удостоверившись в подлинности заключенного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не являлся на момент заключения договора председателем СПК «Подсосонье» и данный договор не заключал, не имея документов, подтверждающих право владения или пользования СПК «Подсосонье» участком в границах кадастрового квартала №, при этом достоверно зная, что на данном земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала №, произрастают многолетние деревья, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений под предлогом расчистки земель от древесно-кустарниковой растительности на землях сельскохозяйственного назначения, умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с ФИО4, для чего заключил ДД.ММ.ГГГГ от имени СПК «Подсосонье» с ФИО4 договор подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений на участке расположенным в границах кадастрового квартала №. При этом ФИО4 взял на себя обязанность найти подрядчиков, которые будут осуществлять рубку лесных насаждений, а также лиц, которым будет в дальнейшем реализована спиленная древесина. Вырученные за реализованную древесину денежные средства ФИО4 с ФИО3 договорились поделить поровну.

Для реализации своего преступного умысла, не позднее 29 мая 2015 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, под предолгом заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке, расположенном в границах кадастрового квартала №, используя копию карты, прилагающуюся к копии договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащей информации о принадлежности участка, расположенного в границах кадастрового квартала №, к какой-либо категории земель, не содержащей информации о границах данного участка, без использования специальных средств, с помощью которых возможно определить границы и принадлежность участка, расположенного в границах кадастрового квартала №, не имя документов, подтверждающих право владения или пользования СПК «Подсосонье» земельным участком, расположенным в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, используя свое служебное положение, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, указал ФИО4 участок и его границы, на котором необходимо произвести расчистку земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений, достоверно зная, что на данном земельном участке произрастает лес.

После чего, в конце мая – начале июня 2019 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, не удостоверившийся в том, что участок земли, расположенный в границах кадастрового квартала №, юго-восточнее <адрес>, на котором предстояло провести расчистку земель от древесно-кустарниковой растительности в 1993 году в ходе перераспределения земель совхоза «Бридино» (реорганизованного в СПК «Бридино») передан в фонд перераспределения земель, являющийся государственной собственностью, и не находится в субаренде у СПК «Подсосонье», вновь обратился к ФИО3 о выполнении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений.

В дальнейшем ФИО3, являясь председателем СПК «Подсосонье», действуя умышленно, самовольно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов, подтверждающих право владения или пользования СПК «Подсосонье» земельным участком, расположенным в границах кадастрового квартала №, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли – продажи лесных насаждений, договора аренды земельного участка или иных разрешительных документов, выдаваемых компетентными органами на право заготовки древесины, не выезжая на место с целью точного определения границ земельного участка, не имея документов, подтверждающих право владения или пользования СПК «Подсосонье» участком в границах кадастрового квартала №, не позднее 22 июля 2019 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в нарушение положений ст. ст. 39.1, 39.6, 42, 77 Земельного кодекса РФ, ст. 3, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года, ст. 1, 4, 32 Федерального закона № 4-ФЗ «О мелиорации земель» от 10 января 1996 года, а также в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 123 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года, согласно которым леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, и на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель, под предлогом исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договора подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений, не намереваясь в дальнейшем осуществлять культивирование земельного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности, в связи с тем, что СПК «Подсосонье» с 2015 года не осуществляет свою хозяйственно-финансовую деятельность, дал ФИО4 разрешение на незаконную рубку лесных насаждений на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала №, юго-восточнее <адрес>, который в 1993 году в ходе перераспределения земель совхоза «Бридино» (реорганизованного в СПК «Бридино») передан в фонд перераспределения земель, являющийся государственной собственностью, и не находящийся в собственности у СПК «Бридино» и в субаренде у СПК «Подсосонье» по состоянию на май - июнь 2019 года.

Для осуществления подрядных работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений ФИО4, по преступному сговору с ФИО3, привлек ООО «Ритм» в лице директора ФИО28 №7, которым в свою очередь были привлечены для заготовки древесины в составе бригады работники ООО «Ритм» (ФИО7 и ФИО28 №24), и ФИО28 №12, которым в свою очередь были подысканы лица, входящую в бригаду для заготовки древесины (ФИО28 №10, ФИО28 №13).

В период времени с 22 июля 2019 года по 10 августа 2019 года, в дневное и ночное время, выполняя подрядные работы по заготовке древесины, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, бригада ООО «Ритм», в состав которой входили ФИО7 и ФИО28 №24, используя экскаватор «Volvo EC210 BF PRIME», заводской номер № и форвадер «Komatsu 860/4 8WD», заводской номер №, находящиеся по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «Ритм», совершили спиливание 2938 сырорастущих деревьев, путем отделения ствола дерева от корня, произрастающих на участке площадью 5,9 га, расположенном в 3 км юго-восточнее <адрес>, который согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 17 декабря 2019 года расположен в границах кадастрового квартала №. Данный участок рубки лесных насаждений расположен на землях, собственность на которые не разграничена. Участок рубки лесных насаждений расположен на землях фонда перераспределения земель в границах ООО «Приозерье» (ранее СПК «Восток», бывший совхоз «Бридино»), фонд перераспределения земель относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, а также спиливание 29 сырорастущих деревьев, путем отделения ствола дерева от корня, на участке площадью 1044 кв. м. с №, который расположен в границах земельного участка с № и относится к категории земли лесного фонда.

В результате чего на землях фонда перераспределения земель, относящихся к категории земли сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Торопецкого района Тверской области, незаконно срублено 2797 дерева породы сосна общей кубомассой 1041,2 м? по цене 316 рублей 59 копеек за 1 м? сосны (крупная), 225 рублей 34 копейки за 1 м? сосны (средняя), 113 рублей 95 копеек за 1 м? сосны (мелкая) и 7 рублей 71 копейка за 1 м? сосны (дрова); 83 дерева породы ель общей кубомассой 8,9 м? по цене 204 рубля 78 копеек за 1 м? ели (средняя), 100 рублей 67 копеек за 1 м? ели (мелкая) и 9 рублей 42 копейки за 1 м? ели (дрова);58 дерева породы береза общей кубомассой 6,5 м? по цене 113 рублей 95 копеек за 1 м? березы (средняя), 55 рублей 69 копеек за 1 м? березы (мелкая) и 11 рублей 14 копеек за 1 м? березы (дрова), и на землях лесного фонда, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Министерством лесного хозяйства Тверской области, было незаконно срублено 29 деревьев породы сосна общей кубомассой 11,4 м? по цене 316 рублей 59 копеек за 1 м? сосны (крупная), 225 рублей 34 копейки за 1 м? сосны (средняя), 113 рублей 95 копеек за 1 м? сосны (мелкая) и 7 рублей 71 копейка за 1 м? сосны (дрова).

Также в период времени с 22 июля 2019 года по 12 августа 2019 года, в дневное и ночное время, выполняя подрядные работы по заготовке древесины, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, бригада ФИО28 №12, в состав которой входили ФИО28 №10 и ФИО28 №13, используя харвестер «PonsseBeaver», заводской номер рамы №, установить собственника и владельца данного харвестера в ходе предварительного следствия не представилось возможным, совершили спиливание 1575 сырорастущих деревьев, путем отделения ствола дерева от корня, в лесах, произрастающих на участке площадью 3,2 га, расположенном в 2,8 км юго-восточнее <адрес>, который согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 17 декабря 2019 года расположен в границах кадастрового квартала №. Данный участок рубки лесных насаждений расположен на землях, собственность на которые не разграничена. Участок рубки лесных насаждений расположен на землях фонда перераспределения земель в границах ООО «Приозерье» (ранее СПК «Восток», бывший совхоз «Бридино»), фонд перераспределения земель относится к категории земли сельскохозяйственного назначения. При этом, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 17 декабря 2019 года, часть участка рубки лесных насаждений, расположенного в 2,8 км юго-восточнее <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью 0,8 га расположена в водоохраной зоне <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса РФ – «Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира».

В результате чего на землях фонда перераспределения земель, относящихся к категории земли сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Торопецкого района Тверской области, на участке площадью 2,4 га незаконно срублено 1065 дерева породы сосна общей кубомассой 421,8 м? по цене 316 рублей 59 копеек за 1 м? сосны (крупная), 225 рублей 34 копейки за 1 м? сосны (средняя), 113 рублей 95 копеек за 1 м? сосны (мелкая) и 7 рублей 71 копейка за 1 м? сосны (дрова); 216 дерева породы ель общей кубомассой 83,6 м? по цене 284 рубля 46 копеек за 1 м? ели (крупная), 204 рубля 78 копеек за 1 м? ели (средняя), 100 рублей 67 копеек за 1 м? ели (мелкая) и 9 рублей 42 копейки за 1 м? ели (дрова); 215 дерева породы береза общей кубомассой 45,5 м? по цене 159 рублей 36 копеек за 1 м? березы (крупная), 113 рублей 95 копеек за 1 м? березы (средняя), 55 рублей 69 копеек за 1 м? березы (мелкая) и 11 рублей 14 копеек за 1 м? березы (дрова), и на участке площадью 0,8 га, расположенного в водоохраной зоне, незаконно срублено 45 деревьев породы сосна общей кубомассой 12 м? по цене 316 рублей 59 копеек за 1 м? сосны (крупная), 225 рублей 34 копейки за 1 м? сосны (средняя), 113 рублей 95 копеек за 1 м? сосны (мелкая) и 7 рублей 71 копейка за 1 м? сосны (дрова); 6 деревьев породы ель общей кубомассой 1,4 м? по цене 204 рубля 78 копеек за 1 м? ели (средняя), 100 рублей 67 копеек за 1 м? ели (мелкая) и 9 рублей 42 копейки за 1 м? ели (дрова); 28 деревьев породы береза общей кубомассой 4,3 м? по цене 113 рублей 95 копеек за 1 м? березы (средняя), 55 рублей 69 копеек за 1 м? березы (мелкая) и 11 рублей 14 копеек за 1 м? березы (дрова).

В соответствии с приложением № 1 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 для расчета ущерба применяются «Таксы для исчисления вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждением, заготовка древесины которых допускается» деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, применяется пятидесятикратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см, применяется пятидесятикратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см, и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и лиственных пород, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. При этом в соответствии с приложением № 4 пункта «г» части 6 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, размер такс, предусмотренных приложениями № 1 - 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). Таким образом, в результате незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в границах кадастрового квартала № на участках, расположенных в 2,8 км и 3 км юго-восточнее <адрес>, Администрации Торопецкого района Тверской области был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 10 846 620 рублей 50 копеек и 5 707 844 рублей соответственно, и на участке, расположенном в 3 км юго-восточнее <адрес> (№), Министерству лесного хозяйства Тверской области, был причинен ущерб в крупном размере в сумме 116 019 рублей 50 копеек.

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 29 мая 2015 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, находясь на территории Торопецкого района, Тверской области, вступил в преступный сговор с ФИО3, являющимся председателем СПК «Подсосонье», направленный на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала № в Торопецком районе, Тверской области.

Для реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, не позднее 29.05.2015, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, являющийся председателем СПК «Подсосонье», под предлогом заключения договора подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке, расположенном в границах кадастрового квартала №, используя копию карты, прилагающуюся к копии договора субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащей информации о принадлежности участка, расположенного в границах кадастрового квартала №, к какой-либо категории земель, не содержащей информации о границах данного участка, без использования специальных средств, с помощью которых возможно определить границы и принадлежность участка, расположенного в границах кадастрового квартала №, не имя документов, подтверждающих право владения или пользования СПК «Подсосонье» земельным участком, расположенным в границах кадастрового квартала № по состоянию на 29.05.2015, умышленно, используя свое служебное положение, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, указал ФИО4 участок и его границы, на котором необходимо произвести расчистку земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений, достоверно зная, что на данном земельном участке произрастает лес.

В дальнейшем ФИО4, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не удостоверившись в наличии всех разрешительных документов, позволяющих на законных основаниях произвести расчистку земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений, а также подтверждающих право владения или пользования СПК «Подсосонье» земельным участком, расположенным в границах кадастрового квартала №, заключил с ФИО3, выступающим от лица председателя СПК «Подсосонье», ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений. При этом ФИО4 взял на себя обязанность найти подрядчиков, которые будут осуществлять рубку лесных насаждений, а также лиц, которым будет в дальнейшем реализована спиленная древесина. Вырученные за реализованную древесину денежные средства ФИО4 с ФИО3 договорились поделить поровну.

После этого, в конце мая – начале июня 2019 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, не удостоверившийся в том, что участок земли, расположенный в границах кадастрового квартала №, юго-восточнее <адрес>, на котором предстояло провести расчистку земель от древесно-кустарниковой растительности в 1993 году в ходе перераспределения земель совхоза «Бридино» (реорганизованного в СПК «Бридино») передан в фонд перераспределения земель, являющийся государственной собственностью, и не находится в субаренде у СПК «Подсосонье», вновь обратился к ФИО3, являющимся председателем СПК «Подсосонье», о выполнении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений.

В дальнейшем ФИО4, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не удостоверившись в наличии всех разрешительных документов, позволяющих на законных основаниях произвести расчистку земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений, а также подтверждающих право владения или пользования СПК «Подсосонье» земельным участком, расположенным в границах кадастрового квартала №, не позднее 22 июля 2019 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в нарушение положений ст. ст. 39.1, 39.6, 42, 77 Земельного кодекса РФ, ст. 3, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, ст. 1, 4, 32 Федерального закона № 4-ФЗ «О мелиорации земель» от 10.01.1996, а также в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 123 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, согласно которым леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, и на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель, под предлогом исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договора подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений, осуществил незаконную рубку лесных насаждений на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала №, юго-восточнее <адрес>, который в 1993 году в ходе перераспределения земель совхоза «Бридино» (реорганизованного в СПК «Бридино») передан в фонд перераспределения земель, являющийся государственной собственностью, и не находящийся в собственности у СПК «Бридино» и в субаренде у СПК «Подсосонье» по состоянию на май - июнь 2019 года.

Для осуществления подрядных работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений ФИО4, по преступному сговору с ФИО3, привлек ООО «Ритм» в лице директора ФИО28 №7, которым в свою очередь были привлечены для заготовки древесины в составе бригады работники ООО «Ритм» (ФИО7 и ФИО28 №24), и ФИО28 №12, которым в свою очередь были подысканы лица, входящую в бригаду для заготовки древесины (ФИО28 №10, ФИО28 №13).

В период времени с 22 июля 2019 года по 10 августа 2019 года, в дневное и ночное время, выполняя подрядные работы по заготовке древесины, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3, бригада ООО «Ритм», в состав которой входили ФИО7 и ФИО28 №24, используя экскаватор «Volvo EC210 BF PRIME», заводской номер № и форвадер «Komatsu 860/4 8WD», заводской номер №, находящиеся по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «Ритм», совершили спиливание 2938 сырорастущих деревьев, путем отделения ствола дерева от корня, произрастающих на участке площадью 5,9 га, расположенном в 3 км юго-восточнее <адрес>, который согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расположен в границах кадастрового квартала №. Данный участок рубки лесных насаждений расположен на землях, собственность на которые не разграничена. Участок рубки лесных насаждений расположен на землях фонда перераспределения земель в границах ООО «Приозерье» (ранее СПК «Восток», бывший совхоз «Бридино»), фонд перераспределения земель относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, а также спиливание 29 сырорастущих деревьев, путем отделения ствола дерева от корня, на участке площадью 1044 кв. м. с №, который расположен в границах земельного участка с № и относится к категории земли лесного фонда.

В результате чего на землях фонда перераспределения земель, относящихся к категории земли сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Торопецкого района Тверской области, незаконно срублено 2797 дерева породы сосна общей кубомассой 1041,2 м? по цене 316 рублей 59 копеек за 1 м? сосны (крупная), 225 рублей 34 копейки за 1 м? сосны (средняя), 113 рублей 95 копеек за 1 м? сосны (мелкая) и 7 рублей 71 копейка за 1 м? сосны (дрова); 83 дерева породы ель общей кубомассой 8,9 м? по цене 204 рубля 78 копеек за 1 м? ели (средняя), 100 рублей 67 копеек за 1 м? ели (мелкая) и 9 рублей 42 копейки за 1 м? ели (дрова);58 дерева породы береза общей кубомассой 6,5 м? по цене 113 рублей 95 копеек за 1 м? березы (средняя), 55 рублей 69 копеек за 1 м? березы (мелкая) и 11 рублей 14 копеек за 1 м? березы (дрова), и на землях лесного фонда, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Министерством лесного хозяйства Тверской области, было незаконно срублено 29 деревьев породы сосна общей кубомассой 11,4 м? по цене 316 рублей 59 копеек за 1 м? сосны (крупная), 225 рублей 34 копейки за 1 м? сосны (средняя), 113 рублей 95 копеек за 1 м? сосны (мелкая) и 7 рублей 71 копейка за 1 м? сосны (дрова).

Также в период времени с 22 июля 2019 года по 12 августа 2019 года, в дневное и ночное время, выполняя подрядные работы по заготовке древесины, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3, бригада ФИО28 №12, в состав которой входили ФИО28 №10 и ФИО28 №13, используя харвестер «PonsseBeaver», заводской номер рамы №, установить собственника и владельца данного харвестера в ходе предварительного следствия не представилось возможным, совершили спиливание 1575 сырорастущих деревьев, путем отделения ствола дерева от корня, в лесах, произрастающих на участке площадью 3,2 га, расположенном в 2,8 км юго-восточнее <адрес>, который согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расположен в границах кадастрового квартала №. Данный участок рубки лесных насаждений расположен на землях, собственность на которые не разграничена. Участок рубки лесных насаждений расположен на землях фонда перераспределения земель в границах ООО «Приозерье» (ранее СПК «Восток», бывший совхоз «Бридино»), фонд перераспределения земель относится к категории земли сельскохозяйственного назначения. При этом, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 17.12.2019, часть участка рубки лесных насаждений, расположенного в 2,8 км юго-восточнее <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью 0,8 га расположена в водоохраной зоне <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса РФ – «Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира».

В результате чего на землях фонда перераспределения земель, относящихся к категории земли сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Торопецкого района Тверской области, на участке площадью 2,4 га незаконно срублено 1065 дерева породы сосна общей кубомассой 421,8 м? по цене 316 рублей 59 копеек за 1 м? сосны (крупная), 225 рублей 34 копейки за 1 м? сосны (средняя), 113 рублей 95 копеек за 1 м? сосны (мелкая) и 7 рублей 71 копейка за 1 м? сосны (дрова); 216 дерева породы ель общей кубомассой 83,6 м? по цене 284 рубля 46 копеек за 1 м? ели (крупная), 204 рубля 78 копеек за 1 м? ели (средняя), 100 рублей 67 копеек за 1 м? ели (мелкая) и 9 рублей 42 копейки за 1 м? ели (дрова); 215 дерева породы береза общей кубомассой 45,5 м? по цене 159 рублей 36 копеек за 1 м? березы (крупная), 113 рублей 95 копеек за 1 м? березы (средняя), 55 рублей 69 копеек за 1 м? березы (мелкая) и 11 рублей 14 копеек за 1 м? березы (дрова), и на участке площадью 0,8 га, расположенного в водоохраной зоне, незаконно срублено 45 деревьев породы сосна общей кубомассой 12 м? по цене 316 рублей 59 копеек за 1 м? сосны (крупная), 225 рублей 34 копейки за 1 м? сосны (средняя), 113 рублей 95 копеек за 1 м? сосны (мелкая) и 7 рублей 71 копейка за 1 м? сосны (дрова); 6 деревьев породы ель общей кубомассой 1,4 м? по цене 204 рубля 78 копеек за 1 м? ели (средняя), 100 рублей 67 копеек за 1 м? ели (мелкая) и 9 рублей 42 копейки за 1 м? ели (дрова); 28 деревьев породы береза общей кубомассой 4,3 м? по цене 113 рублей 95 копеек за 1 м? березы (средняя), 55 рублей 69 копеек за 1 м? березы (мелкая) и 11 рублей 14 копеек за 1 м? березы (дрова).

В соответствии с приложением № 1 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 для расчета ущерба применяются «Таксы для исчисления вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждением, заготовка древесины которых допускается» деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, применяется пятидесятикратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см, применяется пятидесятикратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см, и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и лиственных пород, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. При этом в соответствии с приложением № 4 пункта «г» части 6 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, размер такс, предусмотренных приложениями № 1 - 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). Таким образом, в результате незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в границах кадастрового квартала № на участках, расположенных в 2,8 км и 3 км юго-восточнее <адрес>, Администрации <адрес> д. Мещеки, <адрес> (№), Министерству лесного хозяйства Тверской области, был причинен ущерб в крупном размере в сумме 116 019 рублей 50 копеек.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 Администрации Торопецкого района Тверской области причинен материальный ущерб в размере 16 554 464 рублей 50 копеек, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным, и государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Министерством лесного хозяйства Тверской области, был причинен материальный ущерб в размере 116 019 рублей 50 копеек, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным. Всего же своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили материальный ущерб в размере 16 670 484 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал, гражданские иски, заявленные ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» и администрацией Торопецкго района не признал. В судебном заседании показал, что председателем СПК «Понизовье» его избрали в декабре 2012 года. Занимался скотом, обработкой земель, лесозаготовки входили в деятельность, заготовка хвои. Все документы собрал сам, печать передали в управлении. Копию договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (три карты) ему передал ФИО28 №1 для заготовки леса. Весной 2015 года к сыну обратился ФИО28 №22 по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древестно-кустарниковой растительности, был подготовлен проект мелиорации земель. Начали расчистку, не дождавшись полного оформления документации, заключения договора. Когда уже он стал председателем СПК «Подсосонье» отношения со ФИО28 №22 были прекращены, поскольку документы до конца оформлены не были. После этого появился ФИО4, которому было разъяснено, какие необходимо документы для расчистки земель. Земельные участки были в пределах СПК «Бридино», границы знали визуально. Согласно картам это были поля, сомнений, что это земли сельскохозяйственного назначения не возникало. Договор на расчистку с ФИО4 он не заключал. С ФИО4 договорились подготовить недостающую документацию по расчистке земель. В июле 2015 года был осужден за незаконную заготовку древесины. После освобождения из мест лишения свободы примерно в апреле-мае 2019 года обратился ФИО4 по вопросу реализации ранее заключенного договора. Он ему ответил, что СПК деятельности не ведет. Поскольку его сын был осужден, под давлением ФИО4, он подписал договора аренды машины. Когда собирал в лесу грибы, ягоды, видел, что стоит вагончик, выгружали ГСМ, все понимая, спросил, как идет заготовка. Был случай, что ехал продавать грибы, ягоды, увидел ФИО4, остановился, вдали стоял ФИО8.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО3 в связи с возникшими противоречиями (том 7 л.д. 114-116).

Допрошенный в качестве подозреваемого 26 декабря 2019 года ФИО3 показал, что в 2012 году он временно возглавил СПК «Подсосонье», а в 2013 году его уже официально выбрали председателем СПК «Подсосонье». Когда вступал в должность председателя СПК «Подсосонье», никакой документации по данной организации ему не передавали, кроме печати. В конторе СПК «Подгосонье» он нашел копию договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и три копии листов с картами земельных участков. Оригинала данного договора он не видел. В феврале 2015 года он стал заместителем председателя СПК «Подсосонье», а председателем был избран его сын ФИО9 В марте-апреле 2015 года к сыну обратился ФИО28 №22, предложил расчистить от деревьев и кустарников земли сельхозназначения. ФИО28 №22 составил проект мелиорации, предоставил разрешение прокуратуры. После того, как в апреле 2015 года его сына ФИО9 заключили под стражу, его сразу же вновь назначили председателем СПК «Подсосонье». К нему обратился ФИО28 №22 и показал заключенный с сыном договор по расчистке земель. Он ФИО28 №22 пояснил, что ранее заключенные договоры являются недействительными. В мае 2015 года к нему обратился ФИО4 и предложил помощь в расчистке земель сельхозназначения. Он согласился на предложение ФИО4. Никаких границ участков, где необходимо было проводить расчистку, он ФИО4 не показывал, на место они с ним не выезжали. Они с ФИО4 в конце мая 2015 года подписали договор на подготовку документов по проекту мелиорации, согласно которому ФИО4 должен был подготовить все документы и разрешения на расчистку земель. После этого они должны были заключить полноценный договор подряда. После освобождения из мест лишения свободы 30 января 2018 года СПК «Подсосонье» уже не функционировало. В мае - в начале июня 2019 года, к нему вновь обратился ФИО4 и сказал, что хочет приступить к расчистке земель сельхозназначения. Он ответил ФИО4, что поддерживать его не будет. ФИО4 сказал, что всю необходимую технику и работников найдет сам. Никаких вопросов, касающихся денежных выплат или вознаграждения, они с ним не обсуждали. Никаких сельскохозяйственных работ СПК «Подсосонье» в 2019 году проводить не планировал. По настоятельной просьбе ФИО4 он в 2019 году подписал договоры аренды транспорта, первой стороной было СПК «Подсосонье». Также по настоятельной просьбе ФИО4 он подписал договор аренды техники, по которому он предоставляет ему в аренду лесную технику, хотя никакой лесной техники у него на самом деле не было. С конца июля по начало августа 2019 года он появлялся на двух участках, где велась рубка лесных насаждений (на одном работал харвестер с экскаватором, а на втором один харвестер), собирал ягоды и грибы. К рубке он не имеет никакого отношения. Никакого вознаграждения от ФИО4 он не получал. С ФИО23, ФИО28 №14, ФИО19 и ФИО8 он не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО3 в связи с возникшими противоречиями (том 7 л.д. 133).

Допрошенный в качестве обвиняемого 4 января 2020 года ФИО3 пояснил, что на первом участке, расположенным в 3 км юго-восточнее <адрес>, он был всего три раза, первый раз, когда у него застряла машина в районе д. Железово, и он обратился к работникам на данной делянке, чтобы те помогли вытащить его машину, а также два раза он приезжал на данный участок, чтобы найти свою собаку, которая потерялась, это был конец июля - начало августа 2019 года. На второй делянке, расположенной в 2,8 км юго-восточнее <адрес>, он был не более двух раз, когда ходил по грибы и по ягоды, это тоже было в конце июля - начале августа 2019 года, точную дату не помнит, там стоял один вагончик и находился харвестер, из людей он там никого не видел, велась ли в тот момент вырубка на данном участке, он не видел. Ни с кем на данном участке он никогда не разговаривал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО3 в связи с возникшими противоречиями (том 8 л.д. 125-126).

Допрошенный в качестве обвиняемого 11 мая 2020 года ФИО3 показал, что в 2015 году он показывал ФИО4 копию договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с копиями трех карт земельных участков и два проекта мелиорации земельных участков. В 2019 году он по просьбе ФИО4, показал ему местоположение двух участков (в районе <адрес>), точных границ не показывал. В 2015 году шел разговор с ФИО4 о том, чтобы вырубленную деловую древесину реализуют, а вырученные за нее деньги поделят поровну (половину ФИО4, половину СПК «Подсосонье»). В 2019 году разговор про деньги за древесину у них уже не шел, поскольку он не стал подписывать новый договор подряда на расчистку. Ему известно, что в 2014-2015 годах его сын ФИО10 проходил обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки на том же земельном участке, где произошла незаконная рубка в 2019 году. Не смог пояснить, не представил сыну ФИО10 в ходе предварительного следствия копию договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что земельный участок, на котором сын производил рубку, не принадлежит СПК «Подсосонье» он не знал, поскольку на тот момент, заключения землеустроительных экспертиз не видел, сын ему ничего не рассказывал.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО4 свою вину в совершении преступления не признал, заявленные ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» и администрацией Торопецкго района не признал. В судебном заседании показал, что в 2015 году искал участки около воды, вышел на ФИО3, с которым заключили договор по расчистке земель сельскохозяйственного назначения. ФИО3 показал имеющиеся у него документы (свидетельства о регистрации в налоговом органе, финансовые документы, проекты мелиорации), остальное он запрашивал сам. В 2015 году с ФИО3 заключили договор подряда по расчистке, однако к исполнению договора не приступили. Договорились, что за расчистку ФИО3 заплатит ему 10 000 рублей. Он считал, что если реализованный лес покроет затраты, они поделят денежные средства. Договор подряда это единственный договор, который подписали весной 2015 года в кафе «Юна» г. Торопец сроком на пять лет. О привлечении лесозаготовителей решать вопрос должен был он, а не ФИО3. Договор реализован не был, поскольку ФИО3 был осужден. Весной 2019 года он встретил ФИО3, который все еще был председателем СПК «Подсосонье». В мае 2019 году втроем, он, ФИО8 и ФИО8 проехали по всем трем участкам. Тогда он и представил ФИО11. ФИО8 нашел заготовителей. С ООО «Ритм» был заключен договор субподряда на расчистку в июле 2019 года. Договор на субаренду техники он заключал с ФИО8. Во время заготовки вдвоем с ФИО3 в делянке не были. Работники говорили, что приезжал ФИО3, интересовался счетчиком заготовления. Рубка леса была остановлена 10 августа 2019 года сотрудниками полиции. Вместе с ФИО3 он заезжал в ФИО12 выяснял данный вопрос. Он обращался 10 августа 2019 года к председателю Комитета по управлению имуществом Торопецкого района ФИО2 относительно принадлежности земельных участков, на которых производилась рубка, она ответила: «земля наша, а лес не наш». Считает, что рубки в лесном фонде быть не могло, поскольку границы рубки были определены и земли сельскохозяйственного назначения были отделены от земель лесного фонда дорогой. Договор на подготовку документации он не составлял и не заключал. Лицо, предоставляющее услуги, поставило условие подписать договор аренды машин с председателем, при этом он никакого давления на ФИО3 не оказывал. Его заработок должен был составлять 10 000 рублей, реализованная древесина должна была покрыть расходы. Он внес предоплату ООО «Ритм» 750 000 рублей за 1000 куб. Деньги за срубленный лес с перекупщиков получил, сумма общим объемом в районе десяти машин по 2900 рублей за куб, в машине 45 кубов, примерно около 1 000 000 рублей (250 000 рублей из них были затрачены на питание, проживание и т.д.). ФИО8 привлек к работе прибалтов. Договор аренды техники ФИО3 подписывал в кафе «Юна» в присутствии его, ФИО8, ФИО31, прибалтов. Он представил этим лицам ФИО3, как председателя СПК «Подсосенье». Рубка осуществлялась только по тем границам, которые указал ФИО8.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4 на стадии предварительного следствия в связи с возникшими противоречиями том 8 л.д. 168-170.

Допрошенный в качестве обвиняемого 21 мая 2020 года ФИО4 пояснил, что в интернете наткнулся на СПК «Подсосонье», председателем которого являлся ФИО3, у данного СПК были земельные участки, находящиеся в Торопецком районе, Тверской области, в том числе и в районе озера. Встретился с ФИО3, который сообщил, что у СПК «Подсосонье» имеются земельные участки, на некоторых произрастает лес. Он предложил ФИО3 помочь расчистить от древесно-кустарниковой растительности земли сельхозназначения. При этом ФИО3 предоставил ему два проекта мелиорации на земельные участки, составленные от лица его сына ФИО9 и ФИО28 №22, еще какие-то документы, точный перечень уже не помнит. Он был абсолютно убежден в том, что земельные участки действительно принадлежат СПК «Подсосонье». Они договорились с ФИО3, что реализацию и ее спиливание древесины он берет на себя, а вырученные за древесину деньги, они договорились с ФИО3 поделить пополам. После этого он вместе с ФИО3 выезжали на участки, где планировали провести расчистку. По прибытии на первый участок площадью 40 Га, который располагался в районе <адрес>, ФИО3 лично показал рукой его границы. Также они поехалии на второй участок, площадью 250 Га, расположенный в районе <адрес>. ФИО3 просто показал ему местонахождение данного участка, точных границ не показывал. С ФИО3 они достигли договоренность о том, что деньги ФИО3 начнет получать за лес только тогда, когда прибыль пойдет в плюс, так как он предложил ему вложить начальный капитал из своих личных сбережений. Они заключили с ФИО3 договор подряда на расчистку (а не на подготовку документов) земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор они с ФИО3 составляли в юридической конторе г. Торопец, были распечатаны два экземпляра, которые они с ФИО3 подписали в кафе «Юна» г.Торопец, Тверской области, один экземпляр договора остался у него, второй себе забрал ФИО3. Приступить к расчистке и заготовке древесины он не успел, так как летом 2015 года ФИО3 был осужден к реальному лишению свободы. Весной 2019 года узнал, что ФИО3 уже освободился и он решил вернуться к исполнению ранее заключенного между ними договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Встретился с ФИО3, последний был не против начать расчистку, так как нуждался в деньгах. ФИО3 согласился получать половину вырученных за лес денежных средств. Они с ФИО3 еще раз выехали на участок площадью 40 Га, расположенный в районе <адрес>, с помощью карт и навигатора, вместе с ФИО3 еще раз прошлись по границам участка, на котором предстояло провести расчистку. Уточнив границы, он затем стал искать людей и технику, чтобы начать расчистку. В интернете нашел объявление, встретился с ФИО13, которому рассказал, что хочет провести расчистку земель сельхозназначения, полученную древесину затем реализовать, что ему нужны люди и техника. После этого он выезжал вместе с ФИО14 на участки. ФИО13 свел его с директором ООО «Ритм» ФИО28 №7, которому показали границы участка, расположенного в районе <адрес>. Он дал директору ООО «Ритм» задаток в размере 750 000 рублей за срубленную в будущем 1 000 кубометров леса. После этого он с ООО «Ритм» заключил договор подряда на расчистку земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ООО «Ритм» доставил на участок лесной комплекс (харвестер и экскаватор) и начал работы по валке и складированию леса. Когда искал лиц, которым можно было реализовать древесину, вышел на Михаила по прозвищу «Хохол». Михаил стал пригонять на участок, где работала бригада ООО «Ритм», машины, которые вывозили заготовленный лес. ФИО13 свел его с ФИО28 №12, с которым договорились, что весь лес тот будет за оплату 2 600 рублей за 1 куб.м. вывозить и реализовывать сам. Кто, как и когда завозил на вторую делянку харвестер, он не знает, сам он на ней не появлялся, был только на первой делянке. В начале августа 2019 года, ФИО15 передал ему договора на аренду техники, подписанные от ООО «ВелТрансЛес» и ФИО28 №14. Данные договоры в его присутствии были подписаны в г. Торопец лично ФИО3 от СПК «Подсосонье» для того, чтобы вызвать меньше подозрений, так как земли принадлежат СПК «Подсосонье», чтобы быстро вывозить лес и получить прибыль. ФИО3 подписал договоры. Не может исключить факта того, что мог встретиться с ФИО3 где-то в лесу. 10 и 12 августа 2019 года сотрудниками полиции были остановлены рубки на двух делянках (где работал ООО «Ритм» и бригада ФИО28 №12). Поскольку он не успел получить никакой прибыли, соответственно, ФИО3 он ничего не заплатил. То, что в ходе вырубки была затронута часть лесного фонда, он не знал, рубку осуществлял по тем границам, которые ему ранее указал именно ФИО3.

Несмотря на не признание своей вины, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства по Тверской области и гражданского истца ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что первоначально при осмотре места рубки с использованием карт, планшетов, навигаторов работниками ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» не было установлено, что рубка произведена на землях лесного фонда. Вместе с тем он согласен с экспертным заключением, о том, что лес, вырубленный на участке площадью 1044 кв. м. действительно относится к лесному фонду и находится в ведении ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области», поскольку их замеры делались с помощью сложных специализированных приборов, которых у ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» не имеется. Поддерживает заявленный ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» гражданский иск на сумму 116 019 рублей 50 копеек.

Представитель потерпевшего, гражданского истца администрации Торопецкого района Тверской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в августе 2019 года поступило сообщение о незаконной рубке на территории Торопецкого района. Рубка проходила на территории бывшего СПК «Бридино». Обратились в Торопецкое лесничество для расчета причиненного ущерба. Ущерб составил 16 554 464 рублей 50 копеек. В муниципальном архиве не содержится сведений о том, что СПК «Подсосонье» передавались когда-либо земли. В собственности ООО «Приозерье» имеется 818 га земель сельскохозяйственного назначения, которые первоначально принадлежали правопредшественнику - СПК «Восток». Это пашни, сенокосы, пастбища и т.д., лес не входил. Вся остальная территория, находилась в фонде перераспределения, это та территория, на которой непосредственно осуществлена рубка. Рубка произведена не на землях ООО «Приозерье». Ущерб возмещается органам местного самоуправления Муниципального образования, на территории которого совершено правонарушение. Путем наложения координат, установили, что территория рубки не попадает на земли СПК «Восток», а впоследствии ООО «Приозерье», что это именно фонд перераспределения, государственная собственность на которых не разграничена в соответствии с лесным кодексом, что распоряжение этими участками осуществляется в соответствии с земельным законодательством. В соответствии с ФЗ 137 Лесного Кодекса предоставление земельных участков, территория которых не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района, если эти поселения входят в состав муниципального района. Так как это территория Речанского сельского поселения входит в состав муниципального района, администрация Торопецкого района является потерпевшей стороной. На проектах перераспределения земель четко указано при помощи условных обозначений, что в местах рубки находился лес, относительно возраста леса получили данные из лесничества. Согласно материалам лесоустройства 1989 года места рубки находились в составе лесного фонда совхоза «Бридино» с указанием кварталов и выделов. В июле 2019 года была введена новая глава в Лесной Кодекс РФ, где указано, что использование леса именно на землях сельскохозяйственного назначения регулируется порядком установленным постановлением правительства, пока постановление не было принято, любые действия с растительностью на землях иных категорий не разрешены. Первоначально, указывали, что территория рубок относится к землям запаса, так как опирались на схему территориального планирования Торопецкого района, которая утверждена решением собрания депутатов в 2011 году, где данная территория закрашена как земли запаса. Кроме того, имеются материалы кадастрового зонирования, утвержденные постановлением Администрации от 1995 года, где также эта территория значится как земли запаса, и везде условные обозначения – «лес». Однако Управление Росреестра, которое является уполномоченным органом наведения данных и отчетов за движением баланса земель утверждает, что единственным документом, который устанавливает принадлежность земель к какой-либо категории, являются проекты перераспределения или проекты территориального землеустройства, которые находятся в фонде данных. По данным документам рубка произведена в фонде перераспределения земель. Схема территориального планирования, это документ, который размещен в общем доступе. Считает, что рубка на землях любых категорий запрещена, если нет правоустанавливающих документов, в том числе и на землях сельскохозяйственного назначения. Если в проекте перераспределения указан водный объект и его наименование, то водоохранная зона также устанавливается Росреестром. До того, как получили сообщение о незаконной рубке, подсудимый ФИО4 обращался в устной форме в Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области за получением консультации. В его присутствии открывали на компьютере публичную кадастровую карту и уточняли, кому принадлежат земли и леса в районе Речанского сельского поселения. ФИО4 был дан ответ, что это земли фонда перераспределения, которым распоряжается муниципальное образование до разграничения. Поддерживает заявленный администрацией Торопецкого района Тверской области гражданский иск на сумму 16 554 464 рублей 50 копеек.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что работает заместителем начальника Торопецкого отделения полиции МО МВО России «Западнодвинский». ФИО3, и ФИО4 приходили к нему в рабочий кабинет показать документы, подтверждающие их полномочия по заготовке древесины. Документы они оставили и ушли, далее эти документы были переданы в отделение по борьбе с экономическими преступлениями.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28 №4, данные при производстве предварительного расследования (том 5 л.д.129-130).

Из показаний свидетеля ФИО28 №4, данных на предварительном следствии, следует, что он перечислил полный перечень документов, который был добровольно предоставлен ему в рабочем кабинете ФИО3.

ФИО28 ФИО16 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что ему были переданы ФИО3 все документы, указанные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Все переданные ФИО3 документы он переписал в ежедневник, потом передал их в ОБЭП.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №3 пояснила, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходится ей отцом. С 2005 года по 2007 год отец работал генеральным директором в ООО «Приозерье», а она работала там главным бухгалтером. ООО «Приозерье» занималось разведением крупного рогатого скота. Поблизости находилось СПК «Подсосонье», руководителем была ФИО17, она знакома с ней по документам. Ее отец в сентябре-октябре 2008 года был уже тяжело болен, документы ООО «Приозерье» не подписывал. Она документы ООО «Приозерье» передала новому генеральному директору Е. с описью, которую недавно уничтожила за ненадобностью. У ООО «Приозерье» были земельные паи, но они не использовались. Свидетелю на обозрение представлен договор субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57). ФИО28 ФИО28 №3 пояснила, что на договоре подпись не ее отца. Также есть сомнения в подписи Петровой, наклон не такой.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №5 показала, что ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится ей матерью, которая работала председателем СПК «Бридино» и СПК «Подсосонье» до дня смерти. СПК «Подсосонье» занималось уходом за животными, заготовкой сена, ферма была. Документы СПК «Подсосонье» находились в конторе в <адрес>. После смерти матери СПК «развалилось», не стало никакой техники. Свидетелю на обозрение представлен договор субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57). ФИО28 ФИО28 №5 пояснила, что на договоре подпись не ее матери.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28 №5, данные при производстве предварительного расследования (том 5 л.д.56) в части характеристики личности подсудимого ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО28 №5 на предварительном следствии следует, что после смерти матери ФИО3 стал председателем СПК «Подсосонье», сразу же распродал все имущество данной организации, полностью ее обанкротил. ФИО3 хитрый, в силу своей работы (судебный пристав-исполнитель), ей известно, что у ФИО3 много долгов, его счета арестованы.

ФИО28 ФИО28 №5 подтвердила оглашенные показания, за исключением того, что ФИО3 обанкротил СПК «Подсосонье».

В судебном заседании свидетель ФИО28 №1 показала, что работала генеральным директором ООО «Приозерье» с 12 марта 2012 года. Деятельности СПК никакой не было и до нее уже несколько лет. Планировалось осуществление деятельности по развитию рыбного хозяйства. В собственности ООО «Приозерье» находилось 818 га, которые не использовались, вынесены в натуру не были. Оригиналы документов на земельные участки ООО «Приозерье», находились у нее. До нее генеральным директором ООО «Приозерье» был ФИО28 №16, который передал ей документы организационного характера, ИНН, Устав, нулевую бухгалтерию. До ФИО28 №16 генеральным директором был ФИО5.

Свидетелю на обозрение представлен договор субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57). ФИО28 ФИО28 №1 пояснила, что ранее она такой договор не видела, однако допускает, что он мог быть. Печать на договоре, идентична печати ООО «Приозерье». В 2012 году она на печати поменяла «коровку» на «рыбку». Старую печать ей не передавали, где она находится ей неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28 №1, данные при производстве предварительного расследования (том 4 л.д.196-197).

Из показаний свидетеля ФИО28 №1 на предварительном следствии следует, что договора субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Приозерье» она никогда не видела. Договор составлен с множеством нарушений, а именно ООО «Приозерье» не могло быть «арендатором» земель, поскольку с 2003 года являлось собственником земель. Договор нигде не зарегистрирован, срока действия договора нет. Поскольку ООО «Приозерье» все время платило налог за 818 га земли, значит земли в пользовании СПК «Подсосонье» быть не могли. Договора субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ существовать не могло.

ФИО28 ФИО28 №1 после оглашенных показаний пояснила, что она не опровергает показания, данные на следствии, а лишь дополняет свои показания тем, что допускает, что договор субаренды вполне мог быть. Вместе с тем, арендную плату за пользование земельным участком, она не платила.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №16 пояснил, что он работал генеральным директором ООО «Приозерье» до 2012 года. До него руководителем являлся ФИО5, который передал ему без описи часть документов и печати. Печать он хранил у себя, а документацию у бухгалтера. В собственности ООО «Приозерье» было 818 га земли сельхозназначения, были коровы, телята. Все поля заросли лесом (сосны, елки). В трех местах пахали, сеяли, чтобы не платить штрафы. К нему никто не обращался по вопросу использования земельных участков. Никаких договоров относительно земельных участков он не заключал, только относительно озера.

Свидетелю на обозрение представлен договор субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57). ФИО28 ФИО28 №16 пояснил, что такой договор не заключался, не передавался и не исполнялся.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №11 пояснил, что в августе 2019 года, на тот момент он работал руководителем ГКУ «Торопецкое леснчество Тверской области», от начальника отдела лесного хозяйства ФИО18 ему стало известно, что при патрулировании в районе д. Грядцы была выявлена незаконная рубка на землях запаса. Место рубки устанавливал лесничий, провел съемку и сравнил с материалами лесоустройства.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28 №11, данные при производстве предварительного расследования (том 4 л.д.198-199).

Из показаний свидетеля ФИО28 №11, данных на стадии предварительного следствия следует, что в августе 2019 года к нему обратился лесничий ФИО28 №9 и сообщил, что он обнаружил незаконную рубку на двух участках, находящихся в <адрес> на землях запаса, около квартала 80 Торопецкого лесничества Тверской области. Был произведен расчет ущерба.

После оглашенных показаний свидетель ФИО28 №11 пояснил, что обычно о незаконных рубках ему сообщил начальник отдела, возможно, что сообщил ФИО28 №9. Расчет ущерба на землях не лесного фонда не проводится, скорее всего, в данном случае, попросили это сделать. Было видно, что лес однородный и по составу и по возрасту, что в 80 квартале (лесной фонд) и тот лес, что примыкает к нему (земли запаса), где была произведена рубка.

ФИО28 ФИО13, участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Приморским районным судом <адрес>, пояснил, что с ним на связь по вопросу организации заготовки древесины на территории <адрес>, вышел ФИО4. Последний передал ему документы по земельным участкам, которые он отдал заготовителям. Видел договор аренды земельных участков СПК «Подсосонье», был договор на расчистку земли за подписью ФИО3. Границы участков рубки показывал на местности ФИО4. ФИО3 на место рубки не приезжал, он с ним встречался только один раз летом 2019 года на дороге, ФИО4 представил ему ФИО3, как председателя СПК «Подсосонье». Границы рубки были отмечены краской на деревьях. Реквизиты СПК «Подсосонье» ему передал весной или в начале лета 2019 года ФИО4 для передаче их ООО «Ритм» и ФИО23 для заключения договоров. За вознаграждение в размере 10 000 рублей он готов был найти подрядчиков.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, данные при производстве предварительного расследования (том 5 л.д.140-142; том 8 л.д.28-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии (том 5 л.д.140 -142) следует, что после того, как началась вырубка древесины на участках, он появлялся там, чтобы уточнять границы по просьбе ФИО4. Один раз встретился на одном из участков с председателем СПК «Подсосонье» ФИО3.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (том 8 л.д. 28-31) пояснил, что на него в июле 2019 года вышел ФИО4, который искал людей, которые займутся вырубкой древесины. При встрече в Торопецком районе ФИО4 показал пакет документов, среди которых, были два проекта мелиорации, договор подряда на расчистку земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между ФИО4 и СПК «Подсосонье» в лице председателя ФИО3, какие-то еще документы. ФИО4 сказал, что надо расчистить два участка, одни площадью 40 Га, второй около 250 га. Он договорился с ФИО4, что даст ему контакты людей, у которых есть все необходимые ресурсы для вырубки, техника, за услуги ФИО4 обещал ему заплатить 10 000 рублей. Он дал ФИО4 контакты ООО «Ритм» и ФИО28 №12, у которого была техника. Они с ФИО4 на его машине поехали смотреть участки. Один участок располагался в районе <адрес>, его площадь была 40 га. ФИО4 показывал ему границы участка, деревья на границах были отмечены краской красно-розового цвета. Они также съездили на второй участок, который расположен в районе д.Федотово. Вместе с ФИО4 он показывал представителям ООО «Ритм» границы делянки. В конце июля 2019 года ООО «Ритм» завез на участок комплекс, который приступил к работам. ФИО4 попросил его найти еще людей и технику. Он обратился к ФИО28 №12, тот пообещал предоставить фарвадер для работ и людей. Он видел, как с первой делянки выезжали не менее 5 автомобилей с лесом. Во время рубки он появлялся на участках по просьбе ФИО4. В начале августа 2019 года, он, когда приезжал на участок, видел на дороге рядом с ним ФИО4 и ФИО3. ФИО4 познакомил его с ФИО3, сказав, что это председатель СПК «Подсосонье», которому принадлежит участок, на котором ведется расчистка. ФИО4 просил его найти людей, которые смогут вывезти спиленную древесину с делянок. Он дал контакты ФИО23 и сам связался с ФИО23, которому объяснил, что есть люди, которые хотят заключить с ним договор на аренду техники для перевозки леса. Он через ФИО28 №15 или ФИО31 передал ФИО23 реквизиты СПК «Подсосонье» и проект договора для заключения договора на аренду техники. Реквизиты ему передавал ФИО4, он же просил заключить договор от лица ФИО3. ФИО28 №15 он видел на второй делянке, тот был там вместе с ФИО31. В начале августа 2019 года ему позвонили представители ООО «Ритм» и ФИО28 №12, и сообщили, что вырубка древесины на участках была остановлена сотрудниками полиции. Никаких денег он за данные посреднические услуги не получил. О том, что расчистка ведется незаконно, ему известно не было.

ФИО28 ФИО13 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Спиридович И.А. оглашен протокол очной ставки от 28 апреля 2020 года между ФИО3 и свидетелем ФИО13 (том 8 л.д. 43- 45).

Из протокола следует, что ФИО3 пояснил, что допускает, что мог проезжать по дороге в районе делянки и встретить там ФИО4, однако не согласен с тем, что ФИО4 его кому-то представлял.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №7 показал, что является директором ООО «Ритм» с 2010 года. В середине июля 2019 года приехал ФИО13 с ФИО4, попросили оказать услуги по заготовке древесины. Посмотрели карты, договор с Грядецким СПК на расчистку земель сельхозназначения. Заключили в конце июля 2019 года с ФИО4 договор подряда на расчистку земель принадлежащих СПК «Подсосонье» от кустов и деревьев. Границы лесного фонда были отделены от земель сельхозназначения (визир, окружная просека). ООО «Ритм» предоставило технику Форвестер Вольво и подборщик Форвардер. На место рубки выезжал с ФИО13, визуально посмотрели, где технику можно выгрузить. На месте рубки рос лес, который практически не отличался от лесного фонда, по возрасту около 60-ти лет. Водителями техники были ФИО7 и ФИО28 №24. В августе 2019 года работы были приостановлены до выяснения всех обстоятельств рубки.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №9 пояснил, что работает в ГКУ «Торопецкое лесничество». В 2019 году при патрулировании была обнаружена рубка лесных насаждений, после чего он доложил начальнику. Потом на место выехали с представителем полиции. Установили с помощью карт, планшетов, навигатора, рубку не в лесном фонде. В делянке шла рубка, там находился лесозаготовительный комплекс, на вывозке был Урал лесовоз с гидроманипулятором. Рубились деревья примерно возраста 50-60 лет. Также была обнаружена еще одна рубка в 1-2 км, также не в лесном фонде, там работала валочная машина. Рубка производилась на землях запаса, первая рядом с 80-м кварталом, вторая южнее, там, в основном были березы. На первой рубке 50-60 лет лесу, на второй 30-40 лет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28 №9, данные при производстве предварительного расследования (том 4 л.д. 189- 190).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 №9 пояснил, что 10 августа 2019 года, он обнаружил, что примерно в 3 км от <адрес> ведется рубка, с применением техники - форвадера и харвестра, также на участке он обнаружил вагончик для проживания, складированную древесину на границе делянки, которую грузил в себя автомобиль УРАЛ с гидроманипулятором. Он доложил об этом своему руководству. Приехав на место рубки с полицией обнаружили на дороге рядом с поворотом, ведущем к месту рубки, МАН, который был частично загружен лесом (около 10 бревен), в МАНе находился водитель, а рядом с машиной находился мужчина в очках -ФИО4. Последний предоставил договор, заключенный в 2015 году с ФИО3 на порубку. Данные документы вызвали сомнения, в т.ч. относительно года заключения договора, знали, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконную порубку. Работы были прекращены, техника задержана. 12 августа 2019 года они обнаружили, что на другом участке в 5 км от д. Железово, работает валочная техника - харвестр. Два работника спрятались в вагончике. Через некоторое время приехал мужчина на «Ниве» - ФИО19, который предоставил сотрудникам полиции какие-то документы. Участки рубок относятся к землям запаса, примыкают к кварталу № 80, который относится к землям лесного фонда.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №6 пояснил, что работает главным инженером ООО «Ритм». 28 или 29 июля 2019 года вместе с ФИО28 №7, ФИО4 и лесником выехали на место рубки за <адрес>, ему показали отвод. В начале августа 2019 года заехали на работу, выставили технику - Вольво Хорвестер, Форвардер. Рубкой занимались ФИО28 №24 и ФИО7.. 10 августа 2019 года были остановлены работы.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №8 пояснил, что в августе 2019 года проезжал на автомашине Урал, принадлежащей отцу по территории Торопецкого района. Его на дороге остановили двое людей и предложили заработать денег, а именно вывезти из делянки на дорогу лес. Он заехал в делянку, загрузился, когда подъехал к дороге, его остановила полиция. Позже подъехал ФИО4 с документами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28 №8, данные при производстве предварительного расследования (том 4 л.д. 187- 188).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 №8 пояснил, что 10 августа 2019 года ему позвонил незнакомый мужчина и предложил за 3000 рублей перегнать из <адрес>, в <адрес>, автомобиль УРАЛ с гидроманипулятором. Он согласился. На попутке доехал д. Биберево, там увидел автомобиль УРАЛ с гидроманипулятором (номер был 554), ключи были в машине, документов на машину не было. Сел за руль и поехал в г. Торопец, через д. Речане, затем мимо д.Железово. Проехав д. Железово, примерно 5 км, увидел стоящий на обочине дороги автомобиль «МАН» с прицепом (лесовоз), который был частично был загружен лесом (примерно 10 бревен). Стоящий рядом мужчина остановил его, и предложил заработать 2000 рублей, загрузить на делянке спиленный лес на УРАЛ, затем подъехать к МАНу и перегрузить лес на него. Впоследствии ему стало известно, что данный мужчина - ФИО4. Приехав на место он увидел, что на краю дороги лежат штабеля делового леса (примерно 40 кубов), также рядом лежал и баланс в размере около 60 кубов, на делянке работали харвестр и форвадер, рядом стоял вагончик. Также он видел мужчину, который кубатурил лес. Этот мужчина показал ему на лес, который он стал грузить на УРАЛ. В ходе погрузки приехали сотрудники полиции и стали общаться с ФИО4. Загрузив полностью УРАЛ, он поехал к МАНу. Сотрудники полиции его остановили и по их указанию он разгрузил УРАЛ обратно, оставив лес на делянке рядом с вагончиком.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что в августе 2019 года сын ФИО28 №8 перегонял, принадлежащий ему автомобиль Урал из <адрес> в <адрес>. Со слов сына ему известно, что его попросили перевезти лес, однако он был остановлен сотрудниками полиции, задержали автомобиль, сказали, что незаконная рубка.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что в июле 2019 года к нему обратился Гунтис по поводу бытовки для рабочих, занимающихся лесом. Съездили на место, договорились о цене. Потом он привез вагончик на место, которое находится в 5 км от д. Грядцы, это лесной массив, поляна. Была желтая техника, работал ФИО28 №10 и еще мужчина, возможно, валяли лес. Также он пару недель доставлял в делянку топливо. Получил за оказанные услуги деньги от Гунтиса. Однажды встретил на дороге в делянку ФИО3 (он заходил туда), что он там делал, не знает. ФИО3 у него спросил: «сколько всего навалено леса». Также он видел на дороге ФИО4. В июле 2019 года ему позвонил ФИО23, попросил отвезти документы сотрудникам полиции. В гараже ФИО23 забрал документы и отвез в полицию. Какие документы не знает, т.к. не открывал и не читал их.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №10 пояснил, что в августе 2019 года приехал ФИО31, предложил валочные работы, лес пилить за 70 рублей за куб.м.. Он попросил показать документы, на что ФИО31 ответил, что все документы в порядке. Начал работать один, потом работал с ФИО28 №13. Рубка леса была сплошная, лес ничем не отличался от того, что растет в лесном фонде. О границах земельного участка, где нужно было производить рубку, ему сообщил ФИО31 и ФИО8. Границы были отмечены синей краской. Солярку привозил в делянку А. В. Рубили лес примерно неделю, спилили около 800 куб.м.. За работу ему заплатили 56 тысяч рублей. Потом заготовку леса остановили.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №13 пояснил, что в августе 2019 года позвонил ФИО28 №10и предложил работу по рубке леса. Он согласился, приехал на место (название не знает деревня под Бибирево, Железово) посмотрел, решил попробовать. Спросил про документы, ФИО28 №12 сказал, что они имеются, однако это его не должно волновать. В начале делянки стоял вагончик, делянку он не обходил, границ делянки не видел, рубил после сменщика. В месте рубки был бор. Через некоторое время в делянку приехали сотрудники полиции и попросили документы, они пояснили, что документы у руководства. Потом приостановили рубку, сказали, что она незаконная. У него возникали сомнения в законности рубки, поскольку документы никто не показал, за много лет работы в делянках всегда показывали какие-то документы, карты и т.д., а здесь нет.

По ходатайству защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Родионовой Г.А. на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО28 №13, данные при производстве предварительного расследования (том 5 л.д. 234-236).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 №13 пояснил, что в августе 2019 года с ним связался его напарник ФИО28 №10 и предложил подработку, которая заключалась в валке леса на харвестере в качестве его оператора, при этом ФИО28 №10 ему пояснил, что работы будут производится в лесах, произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения, а также С. сообщил, что он должен будет работать на Харвестере марки «Понс».

ФИО28 ФИО28 №13 согласился с оглашенными показаниями.

В судебном заседании свидетель ФИО9, участвуя посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, пояснил, что приходится сыном подсудимому ФИО3. До 2015 года он являлся председателем СПК «Подсосонье». Деятельность СПК - животноводство. У СПК «Подсосонье» были земельные участки в безвозмездном пользовании. Вся земля не использовалась по целевому назначению. Поскольку надо было очистить землю от кустарников, начали разрабатывать проект мелиорации земель. Проект согласовывался с лесничими, чтобы не зайти в лесной фонд, с начальником ОВД. Приступили к реализации проекта мелиорации со ФИО28 №22, но потом все прекратили, поскольку возникли разногласия. Какие-то договоры были заключены с ООО «Приозерье», но какие именно уже не помнит. После того, как он был взят под стражу по уголовному делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, председателем СПК «Подсосонье» стал его отец ФИО3. Документы отцу были переданы через адвоката.

В судебном заседании свидетель ФИО21, участвуя с использованием систем видеоконференц-связи с Заволжским районным судом Тверской области, пояснил, что занимался покупкой и продажей леса. В 2019 году с ним связался ФИО22 и сообщил, что продается лес на территории Торопецкого района. Его свели с А., видел его три раза, он все организовывал, финансы должны были отдать ему. Он спрашивал документы на лес, ему ответили, что будут. 10 августа 2019 года он находился в делянке, точковал лес, загрузили машину и повезли лес. Поскольку через 20 минут машина не вернулась, он пошел узнать, что случилось, увидел сотрудников полиции. Он спросил у ФИО4, что происходит, на что тот ответил, что проверяют документы. Разгрузили машину, и когда отпустили водителя машины МАН, он с ним уехал в Тверь. Поскольку в делянке работал комплекс по лесозаготовке, поэтому у него никаких сомнений в законности рубки не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21, данные при производстве предварительного расследования (том 5 л.д.80-82).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 показал, что приблизительно в июле 2019 года кто-то из знакомых дал ему телефон человека по имени А., которому нужно было наладить сбыт древесины с делянки, расположенной в Торопецком районе Тверской области. От знакомых он знал, что на делянке работает 2 лесозаготовительных комплекса, то есть объем сбыта будет не маленьким. Он позвонил А., который объяснил ему куда приехать. Также он позвонил своему знакомому ФИО28 №19, у которого имеется пилорама, предложил ему приобрести лес. ФИО28 №19 на предложение согласился и направил к месту погрузки машину. Несколько раз он приезжал на делянку, чтобы оценить лес, пообщаться с продавцом А.. В ходе общения А. уверял его в том, что все документы на рубку лесных насаждений в наличии, заготовка ведется на законных основаниях. Данных А., кроме телефона, он не знает. Он присутствовал 10 августа 2019 года при погрузке леса на фишку. На место рубки прибыли сотрудники полиции. Потом на место рубки приехал А., вместе с подрядчиком (носил очки), который, имеет инвалидность. Подрядчик вел диалог с сотрудниками полиции, А. сидел в машине.

ФИО28 ФИО21 подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что слышал от ФИО22, что делянка оформлена на человека в очках (ФИО4).

В судебном заседании свидетель ФИО23, участвуя с использованием систем видеоконференц-связи с Великолукским городским судом <адрес>, показал, что он является директором ООО «ВелТрансЛес». К нему в 2019 году обратился ФИО24 с целью организации перевозки леса, сказал, что надо перевести лес из <адрес>. ФИО24 направлял реквизиты для заключения договора, он согласился заключить договор от СПК «Подсосонье» в лице ФИО8 на перевозку леса, однако фактически перевозка не осуществлялась. При ознакомлении с договорами, которые были представлены следователем, он заметил, что первые листы в договоре заменены, поскольку договор должен быть 2019 года. Договоры в 2015 году заключены быть однозначно не могли. ООО «ВелТрансЛес» образовано в 2016 году. К обязанностям директора он приступил в 2017 году. Арендованные транспортные средства появились у ООО «ВелТрансЛес» в 2017 году. Договоры были подписаны с его стороны и переданы для подписания второй стороне через ФИО19 и ФИО31. Подписанный второй стороной договор, ему так и не вернули. Со слов ФИО8 лес с земель сельхозназначения. Он понимал, что лес СПК «Подсосонье». Он имеет опыт работы с землями гослесфонда, а как происходит рубка леса на землях сельхозназначения, не знает. Договор аренды машины с ФИО28 №14 он не заключал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23, данные при производстве предварительного расследования (том 5 л.д.45-46; том 8 л.д.35-37).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 показал, что является директором ООО «ВелТрансЛес», которое расположено в г. Великие Луки, Псковской области. Данная организация занимается лесозаготовками, функционирует с 2016 года. На фирму оформлены пикап и грузовой «Мерседес» для перевозки леса. Кроме того, по договору аренды у них имеется два лесовоза «Скания», взятых в аренду у ИП ФИО25 с последующим выкупом данных техник (договор аренды был заключен летом 2017 года). В конце июле - начале августа 2019 года, к нему обратился ФИО13 с просьбой организовать транспорт для перевозки круглого леса, пояснив, что перевозить лес надо от <адрес>, куда именно не сказал. После того, как он согласился, ФИО13 прислал ему реквизиты организации, с которой он должен был заключить договор аренды транспортного средства (два лесовоза «Скания» с гидроманипулятором и с прицепом). Заключить договор он должен был с СПК «Подсосонье» в лице ФИО3. Он составил два договора субаренды транспортного средства с экипажем в двух экземплярах на два лесовоза, в данных договорах были указаны реквизиты ООО «ВелТрансЛес» и СПК «Подсосонье», он поставил на данных экземплярах договоров свою подпись и печать ООО «ВелТрансЛес», после чего передал данные экземпляры ФИО19, для передачи второй стороне. Договоры составлены 05 августа 2019 года, к договорам прилагаются акты приема-передачи от 05 августа 2019 года. Относительно представленных следователем договоров пояснил, что подписи и печати на договорах действительно принадлежат ему и ООО «ВелТрансЛес», но первые листы (страницы 1 и 5) не соответствуют действительности, так как дата в данных договорах стоит не верная, а именно, не 05 августа 2019 года, а 12 июня 2015 года, что не может быть, поскольку ООО «ВелТансЛес» организовано лишь в 2017 году.

Вторые экземпляры данных договоров ему никто не возвращал. Технику он также свою никому не давал в аренду (том 5 л.д. 45-46).

ФИО28 ФИО23 оглашенные показания поддержал, пояснил, что

точно вспомнить не может, кому отдал подписанные договоры, ФИО19 и ФИО31.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО23, пояснил, что все подписанные им экземпляры договоров аренды на транспортные средства с экипажем он передал ФИО28 №12, чтобы тот вручил их второй стороне на подпись, после чего его экземпляры должны были вернуть ему обратно, только после этого он готов был предоставить свою технику. В какой-то из дней, ФИО31 связался с ним и сказал, что оставил договоры у него в гараже в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил ФИО19 и сказал, что приехал к нему домой в <адрес> и хочет забрать документы, которые ранее у него оставил ФИО31. Он сказал, что данные документы тот может забрать у него в гараже, что тот и сделал.

ФИО28 ФИО23 оглашенные показания поддержал.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №19, участвуя с использованием систем видеоконференц-связи со Старицким районным судом Тверской области показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается переработкой древесины, арендует пилораму в <адрес>. В августе 2019 года знакомый Денис предложил приобрести в Торопецком районе пиловочную древесину, предоплата 500 тысяч. Сказал «приезжайте, грузите, оплачивайте и уезжайте». Он нанял машину для перевозки древесины. Однако, с места погрузки позвонил водитель и сказал, что приехали сотрудники полиции и заставили разгрузить машину, т.к. что-то было не в порядке с документами на лес. Через день или два он приезжал на то место, где выгрузили машину с лесом, там уже было все опечатано, сказали, что не разрешают вывозить лес. На месте сотрудники полиции забирали заготовительный комплекс.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в 2019 году он работал в ООО «Ритм» (сейчас ООО «Форест») оператором лесозаготовительного комплекса. В августе 2019 года принимал участие в валке леса в <адрес>, работал вахтовым методом. На работу его направил директор ООО «Ритм», был выдан договор (какой не знает, поскольку не юрист), схему делянки. В его обязанности входила заготовка древесины (завалить, обработать и напилить). В делянке работал на валочной машине оператором. С ним также работал оператором подборщика ФИО28 №24, который вывозил лес с делянки до нижнего склада. Делянка была размечена, имелись затесы, покрашенные светоотражающей краской. Его задача была не выходить за эти отметки. Контролировать работу приезжали лица, не из его руководства. ДД.ММ.ГГГГ работа была остановлена. Успел заготовить кубов 600. После этого он еще пять дней находился в делянке. Работу оплачивал директор ООО «Ритм».

В судебном заседании свидетель ФИО28 №20, участвуя с использованием систем видеоконференц-связи с Заволжским районным судом г.Твери показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками и распиловкой леса. Для грузоперевозок у него имеется транспорт – грузовик МАН, который использует на основании генеральной доверенности. В августе 2019 года ему позвонил знакомый ФИО28 №19 и попросил отправить в рейс в г.Торопец машину. ФИО26 с водителем ФИО27 ушла в рейс. Позже водитель позвонил, сказал, что сотрудники полиции потребовали машину разгрузить. Машину разгрузили и водитель вернулся. Со слов ФИО27 ему известно, что рубка леса была незаконная.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №14 показал, что в 2017-2019 году был ИП, занимается лесозаготовками (валкой леса). Договора аренды машины от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, с ФИО3 не знаком, про СПК «Подсосонье» ему ничего неизвестно. Никакой техники у него не было. Договор аренды заключен в 2015 году председателем СПК «Подсосонье» ФИО3 с ним, как ИП, при этом он лишь с 2017 года зарегистрирован в качестве ИП. Фирма ФИО23 занимается также лесозаготовкой. У ФИО23 техника была в аренде. В июле-августе 2019 года с ФИО19 тянул на автомобиле ВАЗ 66, который брал у ФИО23, в делянку за д.Грядцы вагон (бытовку) и потом забирал его. Имеющийся в собственности автомобиль Пикап давал ФИО19 по его просьбе, чтобы возить солярку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО28 №18, данные на предварительном следствии (том 5 л.д.2-3).

ФИО28 ФИО28 №18 на предварительном следствии показала, что она на основании нотариальной доверенности представляет интересы своего супруга ФИО28 №17. Ее супруг работает у ФИО28 №20 на автомобиле МАН, государственный регистрационный номер № с апреля 2018 года. 10 августа 2019 года по телефону ФИО28 №20 дал команду ФИО29 ехать в Торопецкий район на погрузку. ФИО29 выехал по указанному месту. На месте его при погрузке задержали полицейские, пояснив, что древесина заготовлена незаконно. Погруженная в автомобиль древесина была выгружена обратно. Со слов супруга ей известно, что заготавливаемый в Торопецком районе Тверской области лес, он должен был привезти на пилораму в д. <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО28 №17, данные на предварительном следствии (том 5 л.д.150-152).

ФИО28 ФИО28 №17 на предварительном следствии показал, что он работал с апреля 2018 года по август 2019 года на автомобиле МАН государственный регистрационный номер № у ФИО28 №20. 10 августа 2019 года ФИО28 №20 дал команду ехать в Торопецкий район на погрузку и отправил СМС с номером клиента, который заказал машину. По прибытию в Торопецкий район он позвонил заказчику, который объяснил где грузиться, а именно повернуть на Андриаполь с трассы М-9, в д. Биберево повернуть налево, далее около 2 штабелей остановиться. Он прибыл на указанное место, ему в машину загрузили около 10 бревен, после чего на место прибыли сотрудники полиции и остановили погрузку, поскольку древесина заготавливалась незаконно. Погруженная в автомобиль древесина была выгружена обратно. Древесину он должен был доставить на пилораму, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО28 №2, данные на предварительном следствии (том 4 л.д.201).

ФИО28 ФИО28 №2 на предварительном следствии показал, что уполномочен представлять интересы ООО «Приозерье» на основании доверенности. У ООО «Приозерье» имеется в собственности земельный участок, расположенный в Торопецком районе, Тверской области, Речанское сельское поселение, в границах СПК «Восток», площадью 818 Га, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Договор субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ видит впервые, ООО «Приозерье» никогда данного договора не заключало, ни в каких арендных отношениях с СПК «Подсосонье» не состоит и не состояло, с 2004 года 818 Га сельскохозяйственных земель находится в собственности ООО «Приозерье», поэтому никакого договора субаренды заключено быть в 2007 году не могло. Также данный договор нигде зарегистрирован, в нем не определен срок действия договора, а также другие существенные условия. Печать на договоре, схожа с той, которая была у ООО «Приозерье» в тот период времени.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО28 №12, данные на предварительном следствии (том 4 л.д.221-223, том 5 л.д.107-109).

ФИО28 ФИО28 №12 на предварительном следствии показал, что он рубкой лесных насаждений в Торопецком районе Тверской области, вблизи <адрес> и <адрес> не руководил, ее не организовывал. На лесозаготовительном комплексе работал С., фамилии которого он не знает, проживает где-то в Западнодвинском районе. К организации рубки может быть причастен ФИО30. Последний раз он видел ФИО30 в делянке в Торопецком районе примерно в августе месяце 2019 года. Он сам был в делянке примерно 3 раза, когда по просьбе гражданина Латвии Лукаса, привозил на работу оператора харвестера С.. Документы на рубку ему никто не показывал. Он лишь видел, что в делянке был заготовлен большой объём древесины. От ФИО8 он слышал, что тот работает от кого-то из г. Тверь, эти люди приобрели заготавливаемый лес у какого-то председателя колхоза. С. из Западнодвинского района работал на лесозаготовительной технике харвестер марки «ПОНС». В делянке он видел один харвестер и его оператора С.. Он не видел, чтобы из делянки вывозилась древесина, только видел заготовку. Заготовка производилась на протяжении недели.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО31 пояснил, что в конце июля - начале августа 2019 года, точную дату не помнит, он через знакомого ФИО13 вышел на ФИО4. ФИО4 поинтересовался имеется ли у него харвестер, на котором можно валить лес, он ответил, что у него лично такой техники нет и никогда не было, харвестер есть у гражданина Латвии по имени Лукас. Лукас сказал, что доставку харвестера на участок организует сам, а его попросил помочь найти водителя. Он предложил ФИО28 №10 поработать водителем харвестера, на что тот согласился. Второго водителя на харвестер С. затем нашел сам по его просьбе. Оплата должно была составить 70 рублей за 1 куб метр спиленной древесины, данную сумму ему озвучил Лукас. После разговора с ФИО4, он вместе с ФИО8 выезжали в Торопецкий район, где в тот момент на одной из делянок работал лесной комплекс (харвестер и экскаватор), было вырублено уже достаточное количество леса, что убедило его в том, что вырубка ведется легально. Место рубки показал ему ФИО8, также тот показал ему место и на второй делянке, где должен был работать харвестер. После этого он в начале августа 2019 года доставил на вторую делянку, расположенную недалеко от <адрес>, ФИО28 №10, чтобы показать ему его место работы, там находились уже харвестер и вагончик. Он объяснил С., что работать тот будет на данной технике по границам участка, обозначенным краской. В разговоре со своим знакомым ФИО32 он узнал, что с ним связался ФИО8 и предложил ФИО23 предоставить технику для вывоза леса, при этом как он понял из разговора, данный лес принадлежал какому-то колхозу. Он видел какие-то документы на расчистку леса на данных участках, сомнений в их подлинности у него не возникло, поэтому посчитал, что вырубка ведется законно. Никаких договоров сам он не с кем не заключал. В сентябре 2019 года он узнал от знакомых, что вырубка на делянках велась незаконно и вся техника задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО28 №21, данные на предварительном следствии (том 8 л.д.69-71).

ФИО28 ФИО28 №21 на предварительном следствии показал, что работает торговым представителем ИП ФИО33. В его собственности имеется автомашина «INFINITI FX35» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. В середине августа 2019 года, его двоюродный брат ФИО4 попросил подвезти его в Торопецкий район. В один из дней середины августа 2019 года он с ФИО4 поехали в Торопецкий район, куда ехать объяснял ФИО4. Они проехали какие-то деревни и по просьбе ФИО4 остановились на обочине грунтовой дороги. Он остался в машине, а ФИО4 вышел из салона автомашины и пошел к большегрузной машине красного цвета, с кузовом, предназначенным для перевозки леса, которая стояла недалеко от дороги. Через некоторое время он увидел, что подъехали две автомашины, одна из них УАЗ, вроде марки «Хантер» и «Лада Приора». ФИО4 вернулся к нему, взял из салона какой-то пакет с бумагами, сказал, что приехали сотрудники полиции, сейчас тот разберется и придет. Через час или два, ФИО4 вернулся и они уехали обратно в город Осташков.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО28 №22, данные на предварительном следствии (том 5 л.д.138-139).

ФИО28 ФИО28 №22 на предварительном следствии показал, что весной 2015 году, ему кто-то предложил провести расчистку от кустарниковой растительности земельного участка, расположенного в Торопецком районе, Тверской области. Он приехал в г.Торопец и встретился с ФИО9, который являлся председателем СПК «Подсосонье». ФИО9 ему пояснил, что у СПК «Подсосонье» имеется в собственности земельный участок с землями сельскохозяйственного назначения, которые расположены где-то на границе Торопецкого и Западнодвинского района. ФИО9 предоставил ему документы. Они выезжали с ФИО9 на место, последний показывал границу участка, где надо было провести расчистку земель, но никаких привязок данного участка к картам, представленных ФИО9, он не нашел. Из разговора с ФИО9 он понял, что тот хочет провести рекультивацию земель после того, как на них будет вырублена древесина и кустарники, а затем сдавать в аренду эти земли, это были слова ФИО8. Они договорились, что в качестве оплаты он получит все продукты от утилизации древесно-кустарниковой растительности. Он предложил ФИО9 предоставить ему полный пакет документов, подтверждающих право владения и распоряжения данным участком. ФИО9 пообещал сделать это. Чтобы не терять время, с его стороны были подготовлены проекты мелиорации и договоры подряда на расчистку земель сельскохозяйственного назначения по одному экземпляру, которые он подписал и передал ФИО9 и стал ждать от него необходимого пакета документов. Впоследствии узнал, что ФИО9 осудили к реальному лишению свободы. Тогда он встретился с новым председателем СПК «Подсосонье» ФИО3 - отцом ФИО9, и в ходе разговора решили, что он не будет начинать расчистку земель, поскольку никаких документов на участок ему предоставлено не было. Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленный следователем, он видит в первый раз, ФИО9 о нем никогда ему не говорил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО28 №24, данные на предварительном следствии (том 4 л.д.179-180).

ФИО28 ФИО28 №24, допрошенный на предварительном следствии пояснил, что работает вахтовым методом в ООО «Ритм» водителем форвадера, в его обязанности входит подборка леса после валки. В его бригаду входит два человека, он и ФИО7, который работает на валочной технике. 28 или 29 июля 2019 года руководство их отправило заниматься валкой леса на участок, расположенный в 3 км от <адрес>. Им дали договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ритм» и ФИО4. Согласно договору, они должны были провести расчистку земель сельскохозяйственного назначения. К данному договору им дали карту, в которой был отмечен участок, на котором им предстояло работать. На местности они увидели, что границы участка помечены краской разных цветов (серебристая краска была старая, красная свежей, синяя свежей, оранжевая старой). 1 августа 2019 года ФИО7 начал валить лес на харвестре. Спустя 2-3 дня к работе приступил он, стал собирать лес на форвадере и складывать его на краю делянки. Забрать спиленный лес должен был сам заказчик. ФИО4 к ним в делянку приезжал несколько раз, отслеживая ход работ, говорил, что у него есть еще другие делянки, где также надо будет заниматься расчисткой леса. ФИО4 заверил, что с данными участками никаких проблем не будет, у него все законно. Примерно с 4 августа 2019 года стал приезжать УРАЛ с фискаром (машина ФИО4), который увозил спиленный ими лес. 10 августа 2019 года на делянку приехали сотрудники полиции и остановили все работы. Спиленного леса было 1 000 кубов.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении данного преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом следователя отделения по обслуживанию ФИО12 СО МО МВД России «Западнодвинский» капитана юстиции ФИО34, согласно которому 10.08.2019 в ФИО35 поступило устное сообщение от лесничего Торопецкого участкового лесничества о производимой рубке леса, не входящей в лесной фонд РФ, в 3 км от <адрес> в направлении <адрес> (том 1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.08.2019, в ходе которого осмотрен участок местности незаконной порубки, расположенной на границе с кварталом № 80 Торопецкого участкового лесничества (том 1 л.д.35-45);

- копией договора субаренды сельскохозяйственных земель от 12.11.2007 с картами трех участков, согласно которому ООО «Приозерье» в лице директора ФИО5 сдало в субаренду СПК «Подсосонье» в лице председателя ФИО6 обозначенные в материалах землеустройства СПК «Бридино» земельные участки, расположенные в районе <адрес>, и предоставленные ООО «Приозерье» в аренду (том 1 л.д.57-60);

- договором подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СПК «Подсосонье» в лице председателя ФИО3, заключил договор с ФИО4 на расчистку земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, находящиеся на праве собственности, аренды или пользования у СПК «Подсосонье» (том 1 л.д.61-63);

- договором подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 заключил договор с ООО «Ритм» в лице директора ФИО28 №7 на расчистку земель сельскохозяйственного назначения, поросших древесной кустарниковой растительностью, расположенных по адресу: <адрес>, Речанское сельское поселение, находящиеся на праве собственности, аренды или пользования у СПК «Подсосонье» (том 1 л.д.64-66);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.11.2019, в ходе которого осмотрен участок местности на месте незаконной порубки, расположенной в 3-х км от <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.72-75);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.12.2019, в ходе которого осмотрен участок местности на месте незаконной порубки, расположенной в 3 км юго-восточнее от <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.76-77);

- заявлением руководителя ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» от 12.08.2019 года о выявлении при патрулировании лесного фонда 10.08.2019 лесничим Торопецкого участкового лесничества ФИО28 №9 факта незаконной рубки в районе кв. 80 Торопецкого участкового лесничества <адрес> (том 1 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.08.2019, в ходе которого осмотрен участок местности на месте незаконной порубки, расположенный в 5 км от <адрес> в направлении <адрес>, на границе с кварталом № Торопецкого участкового лесничества (том 1 л.д.79-85);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.12.2019, в ходе которого осмотрен участок местности на месте незаконной порубки, расположенной в 2,8 км юго-восточнее от <адрес>, <адрес> ( том 1 л.д. 100-102);

- расчетом ущерба рубки незаконно срубленной древесины от 24.12.2019, из которого следует, что ущерб от незаконно срубленной древесины около квартала 80 Торопецкого участкового лесничества <адрес>) площадью 5,9 га составил 10 846 620 рублей 50 копеек, ущерб от незаконно срубленной древесины в квартале 80 выделе 20 Торопецкого участкового лесничества <адрес>) площадью 0,1 га составил 116 019 рублей 50 копеек, и ущерб от незаконно срубленной древесины около квартала 80 Торопецкого участкового лесничества (<адрес>) площадью 3,2 га составил 5 577 370 рублей 70 копеек (том 1 л.д.110-122);

- заявлением и.о. руководителя ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» ФИО1 от 28.01.2020, о том, что ГКУ «Торопецкое лесничество <адрес>», согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы признает факт незаконной рубки в кв. 80 в. 20 Торопецкого участкового лесничества <адрес> с кадастровым №; на площади 0,1 га. Данная незаконная рубка является продолжением по площади незаконной рубки КУСП №1854 на площади 5,9 га. Точность определения (погрешность) лесничества (согласно правил заготовки п.22) составляет +- 3%. (5,9x3% = 0,177 га), т.е. выявленная экспертизой площадь 0,1044 га меньше допустимой ошибки лесничества (том 1 л.д.125);

- выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой сельскохозяйственный производственный кооператив «Подсосонье» по состоянию на 30.09.2019 было включено в Единый государственный реестр юридических лиц, председателем являлся ФИО3, основный видом деятельности СПК «Подсосонье» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, в качестве дополнительного вида деятельности выступает лесозаготовка (том 1 л.д.157-164);

- заявлением Главы Торопецкого района ФИО36 от 29.08.2019, из которого следует, что в администрацию Торопецкого района поступило сообщение ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» об обнаружении незаконной рубки деревьев на территории бывшего лесного фонда совхоза «Бридино». Указанная территория относится к землям запаса в соответствии с материалами кадастрового зонирования территории Торопецкого района, утвержденными постановлением Главы администрации Торопецкого района № 377 от 14.09.1998 г. «Об утверждении материалов кадастрового зонирования территории Торопецкого района». Незаконная порубка произведена на двух участках земель запаса Речанского сельского поселения площадью 6,0 га и 3,2 га (около квартала № 80 Торопецкого участкового лесничества <адрес> по материалам лесоустройства Торопецкого MKЛ) (том 1 л.д. 244-245);

- решением налогового органа от 14.09.2007 года о государственной регистрации в качестве юридического лица СПК «Подсосонье» (том 2 л.д. 162-167);

- сведениями нотариуса ФИО37 от 28.01.2020 года о том, что 27.04.2015 к ней обратился председатель СПК «Подсосонье» ФИО3 для свидетельствования подлинности подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Полномочия председателя СПК «Подсосонье» были проверены нотариусом на основании Устава СПК «Подсосонье» и выпиской из протокола № 3 общего собрания СПК «Подсосонье» от 25.04.2015 (том 2 л.д.209);

- выпиской из ЕГРН на объекты ООО «Приозерье» (том 2 л.д.233-250, том 4 л.д.1-25);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2019 года с фототаблицей, схемой и актом, в ходе которого осмотрен участок местности со складированной древесиной, расположенный в 3 км от <адрес> (том 4 л.д.26-31);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 км от <адрес> (том 4 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на месте незаконной рубки со складированной древесиной, расположенный в 3 км от <адрес> (том 4 л.д.87-92);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на месте незаконной рубки со складированной древесиной, расположенный в 3 км от <адрес> (том 4 л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на месте незаконной рубки со складированной древесиной, расположенный в 3 км от <адрес> (том 4 л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен форвадер «Komatsu 860/4 8WD», зав. № машины (рамы) № (том 4 л.д.133-137);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен экскаватор «Volvo EC210 BF PRIME», зав. № машины (рамы) № (том 4 л.д.138-142);

- материалом выемки от 05.09.2019 года, в ходе которого у ФИО28 №6 изъят форвадер «Komatsu 860/4 8WD», зав. № машины (рамы) № (том 4 л.д.145-150);

- материалом выемки от 05.09.2019 года, в ходе которого у ФИО28 №6 изъят экскаватор «Volvo EC210 BF PRIME», зав. № машины (рамы) № (том 4 л.д.151-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2019 года, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу №в качестве вещественных доказательств форвадер «Komatsu 860/4 8WD», зав. № машины (рамы) №, и экскаватор «Volvo EC210 BF PRIME», зав. № машины (рамы) № (том 4 л.д.157);

- материалом выемки от 07.11.2019 года, в ходе которого у ФИО38 по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль «MAN TGS 19.440 4x2 BLS-WW», №, VIN № с документами (том 5 л.д.6-10);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены грузовой автомобиль «MAN TGS 19.440 4x2 BLS-WW», №, страховой полис №, свидетельство о регистрации ТС № и ключ от замка зажигания и дверей ТС, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.11-14);

- материалом выемки от 11.11.2019 года, в ходе которого у ФИО28 №8 по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль «УРАЛ-5557» с гидроманипулятором, №, с прицепом № (том 5 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «УРАЛ-5557» с гидроманипулятором, г.р.з. О554СМ69, с прицепом г.р.з. АМ3079-69, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д.39-42);

- материалом выемки от 27.01.2020 года, в ходе которого у ФИО28 №15 в районе <адрес>, был изъят вагончик-бытовка без номерных знаков (том 5 л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен вагончик-бытовка без номерных знаков, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д.115-117);

-материалом выемки от 07.10.2019 года, в ходе которого в Нелидовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Тверской области были изъяты накопительное дело по внутрихозяйственной оценке земель колхоза (совхоза) «Бридино» и проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Бридино» с 2 картами, и накопительное дело по землеустроительному делу на выполнение работ по проведению землеустройства (перераспределения) земель и подготовки документов для постановки на ГКУ земельных участков СПК «Восток» с 1 картой (том 5 л.д.169-174);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены накопительное дело по внутрихозяйственной оценке земель колхоза (совхоза) «Бридино» и проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Бридино» с 2 картами, и накопительное дело по землеустроительному делу на выполнение работ по проведению землеустройства (перераспределения) земель и подготовки документов для постановки на ГКУ земельных участков СПК «Восток» с 1 картой, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.180-183);

- заключением судебной землеустроительной экспертизы от 17.12.2019 года, согласно которому участки рубки лесных насаждений, расположенных в 2,8-3,0 км к юго-востоку от <адрес>, расположены на землях фонда перераспределения земель в границах ООО «Приозерье» (ранее СПК «Восток», бывший совхоз «Бридино»). Фонд перераспределения земель относится к категории земли сельскохозяйственного назначения и находится в ведении Администрации Торопецкого района. Часть участка площадью 1044 м? расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № и относится к категории земли лесного фонда, находящихся в федеральной собственности (том 6 л.д.1-38);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 4 293 единиц спиленной древесины, находящейся на участке местности в 5 км от <адрес> в направлении <адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 1034 единиц спиленной древесины, складированной на территории в/ч 55443 ПТ в пос.Октябрьский, Торопецкого района, Тверской области, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д.46-48);

- материалом выемки от 24.01.2020 года, в ходе которого у свидетеля ФИО28 №4 в ФИО12 МО МВД России «Западнодвинский» <...>, изъяты документы, предоставленные сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО4 в августе 2019 года (том 6 л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 1) папка-брошюра с обложкой прозрачного цвета, в которой находятся договор № подряда на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности, не входящих в лесной фонд от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, акт передачи порубочной площадки к договору № подряда на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности, не входящих в лесной фонд от ДД.ММ.ГГГГ и проектная документация на культуртехническую мелиорацию от 2015 года с приложениями; 2) папка-брошюра с обложкой желтого цвета, в которой находятся договор № подряда на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности, не входящих в лесной фонд от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, акт передачи порубочной площадки к договору № подряда на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности, не входящих в лесной фонд от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи порубочной площадки к договору № подряда на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности, не входящих в лесной фонд, копия листа записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления главы администрации Торопецкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и проектная документация на культуртехническую мелиорацию от 2015 года с приложениями; 3) договор подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений от ДД.ММ.ГГГГ; 4) договор подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений от ДД.ММ.ГГГГ; 5) договор подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений от ДД.ММ.ГГГГ; 6) лист бумаги с информацией об ООО «Ритм»; 7) расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ; 8) выписка из ЕГРЮЛ на СПК «Подсосонье» от ДД.ММ.ГГГГ; 9) свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 69 № 002084495; 10) свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 69 №001496102; 11) выписка из протокола общего собрания СПК «Подсосонье» от 25.02.2013; 12) выписка из протокола общего собрания СПК «Подсосонье» от 25.02.2013; 13) справка об отсутствии запрашиваемой информации от 05.07.2019 № 2629В; 14) лист записи ЕГРЮЛ от 27.02.2015; 15) копия протокола общего собрания участников долевой собственности СПК «Бридино» от 08.04.2003; 16) копия протокола № 1 общего собрания СПК «Восток» от 09.04.2003; 17) копия протокола № 1 собрания учредителя ООО «Приозерье» от 20.01.2003; 18) копия решения № 2 учредителя ООО «Приозерье» от 03.02.2004; 19) копия устава СПК «Восток» от 09.04.2003; 20) справка от 25.12.2013 № 802; 21) устав СПК «Подсосонье» от 08.08.2007 с изменениями от 16.02.2015; 22) копия устава СПК «Подсосонье» от 08.08.2007; 23) книга-журнал «Формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2009 год»; 24) копия постановления главы администрации Торопецкого района Тверской области от 15.02.1993 № 31-10; 25) два незаполненных бланка приказа № 01 СПК «Подсосонье»; 26) копия заявления от 03.03.2015; 27) копия ответа на обращение от 07.04.2015 №131ж-15, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д.56-62);

- уставом СПК «Подсосонье» от 08.08.2007 года (с изменениями от 16.02.2015 года) (том 6 л.д.146-154);

- материалом выемки от 22.08.2019 года, в ходе которого у ФИО3 в ФИО12 МО МВД России «Западнодвинский» изъят договор субаренды лесной техники (том 6 л.д.192-198);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены договор субаренды лесной техники от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды машины от ДД.ММ.ГГГГ и два договора субаренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ с тремя картами, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д.199-202);

- материалом выемки от 02.03.2020 года, в ходе которого у ФИО3 в МО МВД России «Нелидовский» изъят договор подряда № на подготовку документов для работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений, от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен договор подряда № на подготовку документов для работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений, от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д.32-34);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.04.2020, в ходе которого осмотрен участок местности на месте незаконной порубки, расположенной в 2,8 км юго-восточнее от <адрес>, <адрес> (том 8 л.д.6-7);

- расчетом ущерба рубки незаконно срубленной древесины от 10.04.2020, согласно которому ущерб от незаконно срубленной древесины около квартала 80 Торопецкого участкового лесничества (ур. Грядецкое) площадью 2,4 га составил 5 428 592 рублей, и ущерб от незаконно срубленной древесины около квартала 80 Торопецкого участкового лесничества (ур. Грядецкое) площадью 0,8 га (защитные полосы вдоль водных объектов) составил 279 252 рубля (том 8 л.д.9-10);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены детализация предоставленных услуг оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» для абонентского номера: №, и CD-R диск, на котором содержится детализация предоставленных услуг оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 8 л.д.13-20);

- заключением эксперта № 1247 от 27.04.2020 года, согласно которому первоначальное содержание представленного договора подряда № на подготовку документации для работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений (договора 2) изменялось путем замены либо пятого листа договора, либо листов 1-4 данного договора. Лист 5 представленного договора подряда № на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, не входящих в лесной фонд, от деревьев, кустарников и сорных растений (договор № 1) полностью совпадает с листом 5 представленного договора № 2. Листы 1-4 представленного договора № 1 отличаются от листов 1-4 представленного договора № 2.

Оценивая, как каждое в отдельности, так и общую совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных и конституционных прав подсудимых, в том числе права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.260 УК РФ – как совершение незаконной рубки лесных насаждений лицом, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.260 УК РФ – как совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно п.2 ст.39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, осуществлять мероприятия по их охране, своевременно производить платежи за землю и т.д.

В Федеральном законе № 4-ФЗ «О мелиорации земель» от 10 января 1996 года указано, что отношения, возникающие в процессе осуществления мелиоративных мероприятий на землях, на которых располагаются леса, и на иных землях, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, регулируются настоящим Федеральным законом в той мере, в какой это не противоречит лесному и земельному законодательству Российской Федерации. Мелиоративные мероприятия осуществляются с соблюдением требований земельного, водного, лесного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о недрах, о растительном мире и о животном мире.

В соответствии с ч.1 ст.6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст.7 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.8, ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения.

В п.2 ст.7 Земельного кодекса установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей (ст.78 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.80 Земельного кодекса РФ фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Согласно абз.4 ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Как установлено, незаконная рубка лесных насаждений была произведена, как на землях лесного фонда, так и на землях сельскохозяйственного назначения, а именно на землях фонда перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении администрации Торопецкого района Тверской области.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" предметом преступлений, предусмотренных ст.ст.260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов. Не относятся к предмету указанных преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст.4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, ст.2, 10,53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06.03.1993 N 4616-1, ч.ч. 1 и 2 ст.130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и ст.8 ЛК РФ 2006 года).

Рубка лесонасаждений произведена на ранее лесоустроенных участках в границах бывшего совхоза «Бридино», квартал 33, что подтверждается проведенной по данному делу землеустроительной экспертизой.

Согласно распоряжению Губернатора Тверской области № 565-ра от 27 ноября 2006 года земли, расположенные на территории Торопецкого района, из земель сельскохозяйственного назначения под лесами переводились в категорию земель лесного фонда. Вместе с тем, земли, покрытые лесом вывшего совхоза «Бридино» не были переведены в категорию земель лесного фонда, находятся в фонде перераспределения земель, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего администрации Торопецкого района ФИО2 и материалам дела.

Со стороны органов, осуществляющих контроль и учёт в сфере лесоустройства, не были приняты меры по установлению границ и оформлению земель, занятых лесными насаждениями, постановке их на кадастровый учёт, регистрации права собственности РФ на указанные земельные участки.

Из постановления Правительства РФ от 7 ноября 2007 г. N ДМ-П9-5548, следует, что федеральные органы с участием органов исполнительной власти субъектов РФ должны были в первоочередном порядке обеспечить установление границ лесничеств и лесопарков на землях лесного фонда, в состав которых включены лесные участки, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, а также не была обеспечена регистрация права Российской Федерации на эти земли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельные участки, покрытые лесом на территории бывшего совхоза «Бридино», на которых произведена незаконная рубка, всегда относились к лесам, были предназначены для ведения лесного хозяйства, не относились к землям сельскохозяйственных угодий с произрастающей на них древестно-кустарниковой растительностью и фактически не использовались, как земли сельскохозяйственного назначения.

Отнесение данных земельных участков, покрытых лесом, в фонда перераспределения земель, не изменили их целевое назначение – ведение лесного хозяйства и об ином целевом значении не свидетельствует.

Факт того, что ФИО3 на момент совершения преступного деяния обладал служебным положением, т.е. являлся председателем СПК «Подсосонье», не оспаривается самим подсудимым, а также подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела. В пределах своей компетенции он должен был выполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

ФИО3 воспользовался при совершении преступления теми правами, которыми был наделен в силу занимаемого служебного положения.

В собственности ООО «Приозерье» находится земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8180000 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за правопредшественником СПК «Восток» 22 декабря 2003 года. В данную площадь входят лишь сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища), лес не входит.

Земельных участков, находящихся в аренде у ООО «Приозерье» не имелось и не имеется. Данный факт подтвержден в судебном заседании, как материалами уголовного дела, так и показаниями свидетеля ФИО28 №2, уполномоченного представлять интересы ООО «Приозерье» на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Приозерье» ФИО39, который пояснил, что ООО «Приозерье» ни в каких арендных отношениях с СПК «Подсосонье» не состоит и не состояло, с 2004 года 818 Га сельскохозяйственных земель находится в собственности ООО «Приозерье», поэтому никакого договора субаренды заключено быть в 2007 году не могло, а также показаниями свидетеля ФИО28 №1, которая пояснила, что занимая должность руководителя ООО «Приозерье», она платила налоги лишь за земли, находящиеся в собственности, арендную плату не платила.

Отсутствие земельных участков в аренде ООО «Приозерье» полностью исключает возможность заключения договора субаренды между ООО «Приозерье» и СПК «Подсосонье».

Кроме того, о наличии договора субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ не было известно ни одному из руководителей ООО «Приозерье», которые занимали эту должность после смерти ФИО5, что подтверждено в суде показаниями свидетелей ФИО28 №2, ФИО28 №16, ФИО28 №1.

ФИО28 ФИО9, являясь до 2015 года председателем СПК «Подсосонье», также с достоверностью не смог подтвердить наличие договора субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО28 №3 пояснила, что в договоре субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ подпись не ее отца ФИО5. ФИО28 ФИО28 №5 также пояснила, что подпись в договоре субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ не ее матери ФИО6.

ФИО3, являясь председателем СПК «Подсосонье», имея копию договора субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Приозерье» в лице директора ФИО5 и СПК «Подсосонье» в виде председателя ФИО6, обязан был обладать информацией относительно подлинности и действительности данного договора.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 утверждали, что были убеждены в том, что СПК «Подсосонье» имеет право использовать земельные участки, на которых была произведена рубка леса, на основании договора субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в копии указанного договора не содержится сведений о законности нахождения в аренде у ООО «Приозерье» земельных участков № 1,10,14.

Следует отметить, что в 2015 году информация о земельных участках являлась уже общедоступной информацией. Подсудимые имели доступ к публичной кадастровой карте, предназначенной для использования неограниченным кругом лиц, представляющей собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН, а также имели возможность получить сведения об объектах недвижимости с официального сайта Росреестра. Кроме того, на официальном сайте администрации Торопецкого района Тверской области размещены схема территориального планирования и генеральный план поселения.

Тот факт, что сведения, содержащиеся в копии договора субаренды сельскохозяйственных земель от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Приозерье» в лице директора ФИО5 и СПК «Подсосонье» в виде председателя ФИО6, в том числе и о принадлежности земельных участков, не были проверены подсудимыми, убеждают в том, что копия данного договора была использована подсудимыми лишь для прикрытия незаконной рубки леса под видом мелиоративных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения.

Как указано в п.2 ст.123 Лесного кодекса РФ особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данное постановление Правительства РФ было принято лишь 21 сентября 2020 года. Следовательно, рубка лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения до принятия указанного постановления в отсутствие правоустанавливающих документов незаконна, о чем не могли не знать подсудимые.

В силу ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается в том числе и лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, что и имеет место быть в данном случае.

Согласно разъяснениям п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ.

ФИО3 и ФИО4, несмотря на то, что непосредственно рубку леса на двух участках не осуществляли, совершили данное преступление с использованием других лиц, не осведомленных о преступных намерениях подсудимых (бригады работников ООО Ритм», в состав которой входили ФИО7 и ФИО28 №24, а также бригады работников ФИО28 №12, в состав которой входили ФИО28 №10 и ФИО28 №13, иных лиц).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления, все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3, осведомленный об отсутствии гражданско-правовых отношений между ООО «Приозерье» и СПК «Подсосонье», используя копию договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что земельные участки сельскохозяйственного назначения в дальнейшем не будут использоваться по своему целевому назначению, поскольку длительное время никакой деятельности СПК «Подсосонье» не вело и не планировало вести, используя свое служебное положение, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договор подряда на расчистку земель сельскохозяйственного назначения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 о том, что в 2015 году между ним и ФИО4 был заключен договор на подготовку документов по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, доверяет показаниям ФИО4 о том, что последним и ФИО3, как председателем СПК «Подсосонье» был подписан договор подряда на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, поскольку показания ФИО4 в данной части согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, который видел именно договор подряда на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями подсудимого ФИО4 подтверждается, что после заключения договора подряда в 2015 году ФИО3 с ним ездил на места рубок, показывал границы участков.

Для осуществления незаконной рубки ФИО3 от имени председателя СПК «Подсосонье» кроме договора подряда на расчистку земель сельскохозяйственного назначения, подписал ряд иных документов.

ФИО3 подписал и заверил печатью СПК «Подсосонье» договор аренды машины Харвестер с ИП ФИО28 №14 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства. При этом, допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО28 №14 пояснил, что данного договора он не подписывал, в договоре подпись не его, транспортного средства машины Харвестер у него никогда не было, в 2015 году он индивидуальным предпринимателем не являлся.

Доводы ФИО3 в судебном заседании о том, что данный договор им был подписан под давлением ФИО4, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства того, что у ФИО3 имелись основания опасаться за судьбу своего сына, отбывающего уголовное наказание в исправительной колонии.

ФИО3 подписал и заверил печатью СПК «Подсосонье» договоры субаренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВелТрансЛес» в лице директора ФИО23. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что подписи и печати на договорах действительно принадлежат ему и ООО «ВелТрансЛес», но первые листы не соответствуют действительности, так как дата в данных договорах стоит неверная, не ДД.ММ.ГГГГ, как должно быть, а ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть, поскольку ООО «ВелТансЛес» организовано лишь в 2017 году.

ФИО3 подписал и заверил печатью СПК «Подсосонье» договор субаренды с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ лесной техники, которой у СПК «Подсосонье» не имелось.

ФИО3 уже после того, как в 2019 году начались лесозаготовительные работы, следил за ходом работ. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что он видел в 2019 году на участке рубки ФИО3, ФИО4 представлял ему ФИО3, как председателя СПК «Подсосонье». ФИО28 ФИО19 пояснил, однажды встретил ФИО3, который заходил в делянку, ФИО3 интересовался у него, сколько всего навалено леса.

ФИО4, заведомо зная, что не имеется разрешительных документов, заключил с ФИО3 – председателем СПК «Подсосонье» договор подряда на проведение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения, осуществил незаконную рубку с привлечением ООО «Ритм» в лице ФИО28 №7 и ФИО28 №12, которые направили на места рубки своих людей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являются соисполнителями данного преступления, совершившие преступление посредством использования других лиц.

Все вышеизложенные обстоятельства указывают на умышленный характер действий подсудимых ФИО3 и ФИО4.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3, который категорически отрицал об имеющейся с ФИО4 договоренности, вырученные за реализацию древесины денежные средства поделить поровну, а также к показаниям подсудимого ФИО4, который пояснил, что исполнив договор подряда, заключенный с ФИО3 хотел заработать 10 000 рублей. Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что он внес предоплату за работу ООО «Ритм» в размере 750 000 рублей, считал, что если реализованный лес покроет затраты, оставшиеся денежные средства они поделят с ФИО3 поровну. Суд считает, что действия подсудимых носили корыстный характер и преследовали за собой цель извлечения прибыли.

Незаконная рубка деревьев причиняет не только вред экологии, но и имущественный ущерб. Структура вреда, причиненного незаконной рубкой леса, складывается из ущерба от изъятия, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев и кустарников и вреда экологического характера. Поэтому действия подсудимых в данном конкретном случае, без получения соответствующего разрешения, нельзя рассматривать как связанную с расчисткой земельного участка от древесно-кустарниковой растительности, обеспечением использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Лесной кодекс Российской Федерации (ст.100) и Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (ст.77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера.

Согласно ч.4 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На день причинения ущерба действовали Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства и Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730.

Расчет ущерба проведен истцом в соответствии с действующим на момент причинения ущерба нормативно-правовым актом.

Размер ущерба от незаконной рубки, согласно примечаниям к статье 260 УК РФ, причиненный администрации Торопецкого района в размере 16 554 464 рублей 50 копеек является особо крупным размером, причиненный Министрерству лесного хозяйства Тверской области в размере 116 019 рублей 50 копеек, является крупным.

Подсудимые и их защитники выразили свое несогласие с тем, что рубка произведена частично на участке №2 площадью 1044 кв.м., относящемся к землям лесного фонда, часть участка № 1 площадью 0,8 га расположена в водоохраной зоне.

Вместе с тем, данный факт подтверждается заключением эксперта ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО40.

Согласно выводам эксперта ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО40, изложенным в экспертном заключении проведенной землеустроительной экспертизы от 17 декабря 2019 года следует, что участки рубки лесных насаждений расположены на землях фонда перераспределения земель в границах ООО «Приозерье». Фонд перераспределения земель относится к категории земли сельскохозяйственного назначения. Часть участка 2 площадью 1044 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым № и относится к категории земли лесного фонда. Рубка лесонасаждений произведена на ранее лесоустроенных участках в границах бывшего совхоза «Бридино», квартал 33. Часть участка 1 площадью 0,8 га расположена в водоохраной зоне <адрес>.

Несмотря на то, что Тверской филиал ФГБУ «Рослесинфорг» не является государственным экспертным учреждением, из Положения о Тверском филиале ФГБУ «Рослесинфорг» следует, что основными видами деятельности (работ, услуг), осуществляемых Филиалом за счет средств субсидий федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках государственного задания являются, в т.ч. проведение и участие в проведении экспертиз и подготовка аналитических записок по вопросам лесного хозяйства, использования лесов и землеустройства.

ФГБУ «Рослесинфорг» выдана лицензия № 77-99450Ф от 8 апреля 2015 года на осуществление геодезической и картографической деятельности.

Из письменных пояснений директора Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» относительно указанной экспертизы следует, что выезд геодезистов в рамках заключенного договора на производство экспертизы № 27/0032-2019 года от 13 ноября 2019 года между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации и Филиалом был обоснован получением координат рубок на местности и входил в стоимость работ. Геодезисты являются сотрудниками Филиала, которые осуществляли экспертизу, экспертами Филиала по данной экспертизе они не являются и действовали в рамках своих должностных обязанностей на основании заказ-наряда от 13 ноября 2019 года, полученного от начальника отдела земельных отношений.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи допрошены сотрудники Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», а именно эксперт ФИО40, а также в качестве свидетелей юрист Сотниченко О.А., специалисты ФИО41 и ФИО42.

Эксперт Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО40, пояснила, что директором Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» ей было поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы по данному уголовному делу. Для ответов на поставленные следователем вопросы необходимо было проведение геодезического исследования, т.е. получение исходных данных. Выезд на местность она не осуществляла. Геодезическую съемку проводили специалисты Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг». Материалы геодезической съемки впоследствии были ей переданы. В исследовательской части экспертного заключения перечислены методы, используемые при проведении экспертизы, более подробно, как проводилось исследование, может пояснить в судебном заседании если возникнут вопросы.

Допрошенная в качестве свидетеля юрист Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Сотниченко О.А. пояснила, что согласно Уставу и Положению о филиале, ФГБУ «Рослесинфорг» имеет право на проведение экспертиз. Землеустроительная экспертиза по данному уголовному делу проводилась одним экспертом. Специалисты Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» на местности лишь провели геодезическую съемку, в исследовании участия не принимали. Действовали на основании технического задания.

Специалист Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО41 пояснил, что на основании заказ-наряда, полученного от начальника отдела он проводил геодезическую съемку. Его задача была определить координаты поворотных точек места рубки, для того, чтобы эксперт смогла ответить на вопросы следователя. Геодезическая съемка была проведена с использованием двух спутниковых приемников, которые прошли поверку. Сотрудник полиции показывал место рубки по пням. Впоследствии результаты геодезической съемки им были переданы в электронном виде эксперту.

Специалист Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО42 пояснил, что начальник отдела направил в командировку в Торопецкий район Тверской области для определения границ места рубки. При проведении геодезической съемке он не присутствовал.

Суд пришел к выводу, что специалисты, проводившие геодезическую съемку, не являлись лицами, проводившими экспертизу, к производству экспертизы не привлекались, выполняли лишь техническое задание руководства ФГБУ «Рослесинфорг». Из пояснений специалистов ФИО41 и ФИО42 в судебном заседании следует, что с участниками уголовного дела они не знакомы, следовательно, какой - либо заинтересованности в исходе дела не имеют. В постановлении о назначении землеустроительной судебной экспертизы следователем было указано место расположения рубки и координаты поворотных точек. Геодезистами лишь более точно определено место рубки, поскольку была проведена геодезическая съемка с использованием спутникового оборудования, которое в ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» отсутствует.

Какие-либо доказательства проведения геодезической съемки с нарушением соответствующих методик, а также норм процессуального права, способных поставить под сомнение ее правильность и обоснованность, а также достоверность ее результатов, стороной защиты не представлено. На момент выезда специалистов на местность 13-15 ноября 2019 года, свидетельства о поверке были действительны.

Не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего признание заключение экспертизы недопустимыми доказательствами, тот факт, что с постановлением следователя о назначении судебной землеустроительной экспертизы подсудимые и защитники были ознакомлены после ее проведения. В тех случаях, когда постановление о назначении экспертизы было предъявлено после окончания ее производства, обвиняемому и защитнику была обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные п.11 ч.4 ст.47, ст.198 УПК РФ, в том числе заявить ходатайства о проведении дополнительных и повторных экспертиз, о постановке вопросов перед экспертами.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ОУУП ФИО12 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО28 №25, который пояснил, что участия в проведении землеустроительной экспертизы не принимал, лишь привез геодезистов на место рубок.

Подсудимые и их защитники, не согласившись с проведенной экспертизой по вышеуказанным обстоятельствам, иных письменных доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО40, не представили. Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной землеустроительной экспертизы не заявили.

На основании изложенного, суд считает заключение эксперта ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО40 относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «гидротехническое строительство», профессиональную переподготовку по программе «судебная землеустроительная экспертиза», стаж работы в области землеустройства. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются полными, логичными, последовательными, основаны на всестороннем исследовании, имеющихся в ее распоряжении материалов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, потерпевшими не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах дела, у суда оснований не имеется, поскольку они объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, исследованными в суде.

Таким образом, представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно информации ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ФИО12 МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает частичное признание вины (пояснил, что именно он нашел подрядчиков, которые будут осуществлять рубку, внес предоплату за работу и контролировал ход работ), его состояние здоровья наличие инвалидности 1 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы (проживают одной семьей, подсудимый занимается воспитанием ребенка и оказывает материальную помощь на его содержание).

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд не находит.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, личность подсудимых, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

В действиях ФИО3 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В связи с данным обстоятельством, назначение подсудимому ФИО3 наказания условно не представляется возможным ввиду прямого применения запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

В соответствии с положениями ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами являются такие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также ролью виновного, его поведением до или после совершения преступления, которые существенным образом уменьшают степень общественной опасности содеянного, и в данном случае по делу таких обстоятельств для применения к подсудимому ФИО3 и ФИО4, не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд не находит.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, размера ущерба, назначить подсудимому ФИО3 и ФИО4 кроме основного наказание, также и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданскими истцами заявлены гражданские иски: ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» на сумму 116 019 рублей 50 копеек и администрацией Торопецкого района Тверской области на сумму 16 554 464 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые исковые требования не признали.

Суд находит данные исковые требования гражданских истцов обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер исков установлен материалами дела и подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4.

Арест, наложенный на банковские счета (вклады), принадлежащие ФИО4, необходимо сохранить до полного исполнения приговора в части гражданского иска и отменить после исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- Форвадер «Komatsu 860/4 8WD», № – оставить по принадлежности ООО «Ритм»;

- Экскаватор «Volvo EC210 BF PRIME», № – оставить по принадлежности ООО «Форест»;

-Грузовой автомобиль «MAN TGS 19.440 4x2 BLS-WW», №, страховой полис №, свидетельство о регистрации № и ключ от замка зажигания и дверей ТС – оставить по принадлежности ФИО28 №20;

-Автомобиль «УРАЛ-5557» с гидроманипулятором, №, с прицепом № – оставить по принадлежности ФИО20;

- Папку, содержащую документы по внутрихозяйственной оценки земель колхоза (совхоза) «Бридино», проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Бридино» и 2 карты; папку, содержащую документы по землеустроительному делу на выполнение работ по проведению землеустройства (перераспределения) земель и подготовки документов для постановки на ГКУ земельных участков СПК «Восток» и 1 карту – оставить в Нелидовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Тверской области;

-2 561 единиц срубленной древесины породы сосна, 1 174 единиц срубленной древесины породы ель и 558 единиц срубленной древесины породы береза – находящуюся на месте незаконной порубки, передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Тверской области для реализации;

- 918 единиц древесины породы сосна и 116 единиц древесины породы ель – находящуюся на территории в/ч 55443 ПТ в пос. Октябрьский, Торопецкого района, Тверской области, передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Тверской области для реализации;

-Вагончик-бытовка без номерных знаков – оставить по принадлежности ФИО28 №15;

-остальные вещественные доказательства, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному делу состоят из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению и эксперту.

Процессуальные издержки за проведение землеустроительной судебной экспертизы составляют 49 931 рубль 81 копейка. Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия за выплату вознаграждения адвокату Спиридович И.А., осуществлявшему защиту ФИО3 по назначению составляют 11 760 рублей; адвокату Беляковой Н.Н., осуществлявшей защиту ФИО4 по назначению составляют 6 720 рублей. Процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства за выплату вознаграждения адвокату Родионовой Г.В., осуществлявшему защиту ФИО4 составляют 29 310 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая тот факт, что ФИО4 является <данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в части выплаты вознаграждения адвокатам на стадии предварительного следствии и суда, данные расходы возместить за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО3, суд не находит.

Таким образом, необходимо взыскать в долевом порядке с ФИО3 и ФИО4 в доход УМВД России по Тверской области расходы, связанные с проведением землеустроительной судебной экспертизы в размере 49 931 рубль 81 копейку: с ФИО3 в размере 24 965 рублей 90 копеек, с ФИО4 в размере 24 965 рублей 90 копеек.

Кроме того, с ФИО3 необходимо взыскать в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридович И.А. на стадии предварительного следствия.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения защитнику ФИО4 на стадии предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО3 с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в доход государства Российской Федерации в лице Государственного казенного Учреждения Тверской области «Торопецкое лесничество Тверской области» 116 019 (сто шестнадцать тысяч девятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в бюджет муниципального района «Торопецкий район» 16 554 464 (шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Арест, наложенный на банковские счета (вклады), принадлежащие ФИО4, сохранить до полного исполнения приговора в части гражданского иска, отменить после исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- Форвадер «Komatsu 860/4 8WD», № – оставить по принадлежности ООО «Ритм»;

- Экскаватор «Volvo EC210 BF PRIME», № – оставить по принадлежности ООО «Форест»;

-Грузовой автомобиль «MAN TGS 19.440 4x2 BLS-WW», №, страховой полис №, свидетельство о регистрации № и ключ от замка зажигания и дверей ТС – оставить по принадлежности ФИО28 №20;

-Автомобиль «УРАЛ-5557» с гидроманипулятором, №, с прицепом № – оставить по принадлежности ФИО20;

- Папку, содержащую документы по внутрихозяйственной оценки земель колхоза (совхоза) «Бридино», проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Бридино» и 2 карты; папку, содержащую документы по землеустроительному делу на выполнение работ по проведению землеустройства (перераспределения) земель и подготовки документов для постановки на ГКУ земельных участков СПК «Восток» и 1 карту – оставить в Нелидовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Тверской области;

-2 561 единиц срубленной древесины породы сосна, 1 174 единиц срубленной древесины породы ель и 558 единиц срубленной древесины породы береза – находящуюся на месте незаконной порубки передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Тверской области для реализации;

- 918 единиц древесины породы сосна и 116 единиц древесины породы ель – находящуюся на территории в/ч 55443 ПТ в пос. Октябрьский, Торопецкого района, Тверской области передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Тверской области для реализации;

-Вагончик-бытовка без номерных знаков – оставить по принадлежности ФИО28 №15;

- остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход Управления внутренних дел России по Тверской области в долевом порядке процессуальные издержки, связанные с проведением землеустроительной судебной экспертизы в размере 49 931 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 81 копейку: с ФИО3 в размере 24 965(двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек, с ФИО4 в размере 24 965 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за выплату вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в размере 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения защитнику ФИО4 на стадии предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.В. Крон

Дело № 1-1/2021 г.