Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2-278/2020

УИД 75RS0021-01-2020-000539-20

Категория дела 2.209


решение

именем российской федерации

02 сентября 2020 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и Ш.Р.ВБ., ФИО6, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 30 рабочих дней после заключения настоящего договора. Пунктом 4 предварительного договора предусмотрено, что указанная квартира и земельный участок будут проданы за 300000 рублей. 28 июля 2020 года истек срок заключения основного договора купли-продажи. До настоящего времени ФИО5, ФИО4 мер для заключения основного договора купли-продажи квартиры не принято. Кроме того, в настоящее время они сменили место жительства и уехали из Улетовского района Забайкальского края, место их проживания истцу не известно. С учетом изложенных обстоятельств, в настоящее время намерений заключить основной договор купли-продажи истец также не имеет. 20 июля 2020 года и 21 июля 2020 года истцом в счет аванса по предварительному договору купли-продажи ФИО4 уплачены денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается расписками, написанными ФИО4 собственноручно. В связи с тем, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась, намерений заключить основной договор купли-продажи квартиры у сторон не имеется, ФИО4 обязана вернуть истцу денежные средства в размере 100000 рублей, выплаченных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры. Просит взыскать с ФИО4 аванс по предварительному договору купли-продажи от 16 июня 2020 года в размере 100000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3200 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи при подготовке искового заявления в размере 2000 рублей.

Определением суда от 07 августа 2020 года по делу в качестве соответчика привлечен ФИО5 (л.д.1-5).

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные ранее исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по ранее заявленным основаниям.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания, а также об о рассмотрении дела в ее отсутствие письменно не просила. В телефонном разговоре пояснила, что исковые требования, заявленные ФИО3, признает, после решения суда выплачивать готова погашать задолженность частями, для чего высказала готовность обращаться к судебным приставам с вопросом о предоставлении рассрочки платежа. В этом же телефонном разговоре просила при возможности рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания, а также об о рассмотрении дела в его отсутствие письменно не просил. В телефонном разговоре его жена ФИО4 пояснила, что муж явиться в судебное заседание возможности не имеет, так как уехал в тайгу на заготовление кедрового ореха, вернется в с. Улеты не ранее, чем в конце сентября.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ознакомившись с позицией ответчика, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора.

Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли; имеет значение объективный результат – наличие неосновательного обогащения (приобретения или сбережения) имущества без должного правового основания (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему), вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, согласно условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи на позднее 30 рабочих дней после заключения настоящего договора (л.д. 11).

В качестве аванса за продажу дома и земельного участка ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей, фактически являющегося задатком, так как условие, предусмотренное ч. 2 ст. 380 соблюдено, соглашение о задатке совершено в письменной форме (л.д. 9, 10). 14 июля 2020 года ФИО3 в адрес ФИО9 направлено предложение о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре (л.д. 12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: адрес между ФИО8, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей и ФИО3 заключен не был.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора (не позднее 16 июля 2020 года), основной договор купли-продажи земельного участка между ФИО8, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей и ФИО3 заключен не был, предложение о заключении основного договора, направленного в адрес продавца обставлено им без рассмотрения, обязательства сторон прекратились, исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, по условиям которых обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом в не заключении основного договора отсутствует вина обеих сторон предварительного договора, так как стороны утратили взаимный интерес к заключению основного договора и ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора.

Факт получения ФИО4 от ФИО3 денежных средств в сумме 100000 рублей в качестве задатка по предварительному договору подтверждается рукописными расписками ФИО4 от 20 июля 2020 года и 21 июля 2020 года.

Ввиду того, что основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка не был заключен в установленный в предварительном договоре срок, истец обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, что следует из пояснений исковой стороны, не оспоренных стороной ответчика.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с приведенными положениями ст. 429 ГК РФ расписки от 20 июля 2020 года и от 21 июля 2020 года не являются предварительным договором купли-продажи, поскольку стороны в расписке не предусмотрели обязанность заключить в будущем договор купли-продажи, не указали адрес объекта недвижимости, не указали обязанность истца произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, не указали цену предмета договора, в связи с чем данными расписками не может быть предусмотрен новый срок для заключения основного договора купли продажи.

Таким образом, установив, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, предложение о заключении основного договора, направленного в адрес продавца обставлено им без рассмотрения, суд, исходя из положений пункта 6 статьи 429 Кодекса, признает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными, в связи с этим доводы истца являются обоснованными и удовлетворяет требования истца об их взыскании.

Поскольку в установленный срок ФИО4 принятые на себя обязательства по предварительному договору, подписанному обоими супругами, не исполнила, при этом денежные средства, полученные от истца, неосновательно удерживает, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства солидарно в размере 100000 рублей.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств, подтверждающих необоснованность требований о возврате полученной им денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером № 4988 от 04 августа 2020, а также понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме 2000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № 16645 от 04 августа 2020 года, которые также просила взыскать с ответчиков.

В виду того, что основные требования истца о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5200,00 рублей, понесенные истцом при подготовке и подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу ФИО3 денежные средства в виде аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 100000 (Сто тысяч рублей) 00 копеек, а также судебные расходы: по уплаченной государственной пошлине в размере 3200 (Три тысячи двести) рублей, за оказание юридической помощи при подготовке искового заявления в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, всего взыскать 105 200 (Сто пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года.