Решение № 12-109/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-109/2017

дело № 12-109/2017 год


РЕШЕНИЕ

г.Омск 24 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № 18810055160000507417 от 16 марта 2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица – ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО1 в нарушение ч. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" выпустил на линию автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6, без предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения. Указывает, что ИП ФИО1 выдана лицензия АСС-55-027526 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключение случая., если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Для осуществления указанной деятельности ИП ФИО1 заключил договоры о сотрудничестве с собственниками транспортных средств, в том числе с собственником транспортного средства <данные изъяты> ФИО5. Согласно договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 имеет право осуществлять регулярные перевозки пассажиров на данном транспортном средстве по маршруту №, обслуживаемому ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта <адрес> уведомил ФИО1 о досрочном расторжении договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО5 уведомление о расторжении договора о сотрудничестве, которое тот получил в тот же день, о расторжении договора по истечении 5 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не обслуживал маршрут №.

Водитель ФИО6 самостоятельно принял решение о перевозке пассажиров без разрешающих на то документов. Работником ИП ФИО1 водитель ФИО6 никогда не являлся.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращались. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и ФИО8

Свидетель ФИО9, старший государственный инспектор отделения технического надзора ОГИБДД УВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 водитель автомобиля «<данные изъяты>, ФИО6 пояснял, что работает водителем у ИП ФИО1 С учетом изложенного позиция ФИО1 в части непризнания вины является позицией защиты с целью уклонения от административном ответственности.

На л.д. имеется рапорт госинспектора отделения ТН ОГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов у <адрес> ФИО6 управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, перевозил пассажиров с нарушением требований технического контроля. Маршрут следования в рапорте не указан. В рапорте указано, что путевого листа ФИО6 не имеет.

На л.д. имеется объяснение ФИО6, из которого следует, что он работает водителем у ИП ФИО1 по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ он сел в транспортное средство <данные изъяты> у своего дома, по адресу: <адрес>, выехал в САО для прохождения предрейсового контроля (медицинского, технического). По пути следования он поставил на переднюю часть автомобиля табличку с номером маршрута 320, так как он ранее работал по этому маршруту. Взял двух пассажиров на ООТ «Исполком», получив от них деньги. На ООТ «Магистральная» был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего пассажиры вышли из автобуса. Обычно работает по маршруту №.

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков, заверенных ГИБДД, следует, что на автомобиле <данные изъяты>, указан номер маршрута – 320.

На л.д. имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31. КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, извещен надлежаще (л.д. ).

На л.д. имеется уведомление, которым ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта <адрес> уведомил ФИО1 о досрочном расторжении договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту 185 и 320 с ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. имеется договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, в соответствии с которым ФИО5 имеет право осуществлять регулярные перевозки пассажиров на транспортном средстве <данные изъяты> по маршруту №, обслуживаемому ИП ФИО1

На л.д. имеется уведомление, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известил ФИО5 о расторжении договора о сотрудничестве с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств: на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов государственный инспектор отделения ТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 остановил автомобиль <данные изъяты> которым управлял ФИО6 Как следует из объяснений ФИО6, данных государственному инспектору отделения ТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10, и представленных ГИБДД в судебное заседание фотоснимков, ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 320.

В отношении ФИО6 по данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в ходе которого ФИО6 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он на автомобиле <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 320, решив самостоятельно поработать на этом маршруте. Путевой лист у него отсутствовал.

Постановлением мирового судьи судебного участка 80 в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № год), вступившим в законную силу, в по данному факту ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. В постановлении суда также указано, что путевой лист у ФИО6 отсутствовал.

Из материалов административного производства в отношении ФИО1 следует, что он был привлечен к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ правонарушения в связи с тем, что когда ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов государственный инспектор отделения ТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 остановил автомобиль «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО6, следующий по маршруту 320, у водителя ФИО6 не имелось сведений о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства

Однако имеющим преюдициальное значение постановлением суда установлено, что предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту 320 в это время ФИО6 осуществлял самостоятельно.

С учетом изложенного суд полагает, что состав предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810055160000507417 от 16 марта 2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко