Решение № 2-1297/2019 2-1297/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1297/2019

(заочное)


Решение

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском на том основании, что 20.07.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №.

Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с 22.04.2016 по 21.07.2016. с 22.07.2016 по 21.10.2016.

16.12.2016г. произошло ДТП с участием водителей ФИО3, при управлении транспортным средством НИССАН, регистрационный номер № и ФИО4, при управлении транспортным средством MERCEDES- BENZ S450 4 MATI, регистрационный номер №, ФИО5 при управлении транспортным средством МАЗ регистрационный номер №

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 292884,71 руб., что подтверждается платежным поручением №47748 от 26.01.2017г, платежным поручением №14610 от 12.01.2017г.

Таким образом, факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и его вина, СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 292884,71 руб. и уплаченную истцом госпошлину в размере 6128,85 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20.07.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №.

Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с 22.04.2016 по 21.07.2016. с 22.07.2016 по 21.10.2016.

16.12.2016г. произошло ДТП с участием водителей ФИО3, при управлении транспортным средством НИССАН, регистрационный номер № и ФИО4, при управлении транспортным средством MERCEDES- BENZ S450 4 MATI, регистрационный номер №, ФИО5 при управлении транспортным средством МАЗ регистрационный номер №

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 292884,71 руб., что подтверждается платежным поручением №47748 от 26.01.2017г, платежным поручением №14610 от 12.01.2017г.

Таким образом, факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и его вина, СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса будет лежать на ФИО1, при этом, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в части суммы ущерба ответчиком ФИО1 не оспорена, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как доказанные в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 6128,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 292884,71 руб. и уплаченную истцом госпошлину в размере 6128,85 руб., а всего 299013,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я:

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 г.