Решение № 12-156/2020 5-18/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-156/2020

Дело № 12-156/2020 (№ 5-18/2020)

Мировой судья Умникова С.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., с участием, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сатаровой Марины Гуриевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 17.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Жалобу мотивировал тем, что мировым судьей не было учтено, что на момент вынесения постановления № 4 от 11.04.2019 не являлся руководителем ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, с 01.08.2019 по 22.09.2019 находился в отпуске, с 09.09.2019 был откомандирован в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, штраф он оплатил в тот момент, когда узнал, что решением суда его жалоба оставлена без удовлетворения, на момент вынесения постановления от 17.01.2020 он не был начальником ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО и не был надлежащим образом уведомлен судом о вынесенном решении. Считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей несоразмерно степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения. Просил отменить решение мирового судьи от 17.01.2020 по делу об административном правонарушении № 5-18/2020, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 29.11.2019 № 2-110/2019.

В судебном заседании защитник Сатарова М.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержала, требования уточнила, просила отменить решение мирового судьи от 17.01.2020 по делу об административном правонарушении №. На вопрос судьи пояснила, что она принимала участие в качестве защитника должностного лица ФИО1 в судебном заседании 05.09.2019 при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО судьей суда Еврейской автономной области, знала о том, что жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения и ФИО1 необходимо уплатить административный штраф, но не поставила в известность об этом ФИО1, посчитав, что он сам узнает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 была направлена по средством почтовой связи 18.01.2020, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО4 вынесено постановление № 4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 05.09.2019. ФИО1, обязан был уплатить штраф в срок по 05.11.2019. Вместе с тем штраф в установленный законом срок им не уплачен, что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении № от 29.11.2019 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что о дате вступления постановления в законную силу не знал, опровергаются материалами дела и не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно материалам дела, защитник ФИО1 – Сатарова М.Г. участвовала при принятии всех решений в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, следовательно, знала о назначенном ФИО1 наказании и обязанности уплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неуплата при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 17.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Т.В. Хроленок