Приговор № 1-122/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "15" июля 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием:

гос.обвинителя – ст. помощника прокурора Павловского района Глотова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бортникова Р.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 31.03.2021г. Павловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. По состоянию на 15.07.2021г. не отбытый срок по основному наказанию в виде обязательных работ составляет 88 часов, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байбаков совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ., должных выводов для себя не сделал и 13.04.2021, в вечернее время суток, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№>. и совершил на нем поездку по улицам п. Шкурлат 3-й, Павловского района, Воронежской области. 13.04.2021 года в 17 часов 44 минуты на грунтовой дороге п. Шкурлат 3-й в 6 км в северо-восточном направлении от а/д М-4 Дон был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району.

В 19 часов 59 минут 13.04.2021 года ФИО1 будучи отстраненным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району от управления транспортным средством, находясь по адресу: <...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор "Юпитер" 00238, результат которого составил 0, 845 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился. При ознакомлении с материалами дела Байбаков в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, осуществление ухода за супругой, нуждающейся в постороннем уходе, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы – условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказаний судом не установлено.

С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку Байбаков совершил преступление в период отбытия наказания по приговору от 31.03.2021г., на основании ст. 70 УК РФ суд присоединяет к назначаемому наказанию полностью не отбытое основное наказание в виде 11 дней лишения свободы и частично не отбытое дополнительное наказание в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить полностью к назначенному наказанию, не отбытое основное наказание в виде 11 дней лишения свободы и частично не отбытое дополнительное наказание в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 31.03.2021 г.

Окончательное наказание ФИО1 определить в 10 месяцев 11 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Вещественные доказательства:

- протокол 36 УУ № 062794 об отстранении от управления транспортным средством, Акт 36 АО № 043365 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (чек), постановление по делу об административном правонарушении, хранить в уголовном деле;

- алкотектор ЮПИТЕР номер: 002238 и свидетельство о поверке № 13/4806, оставить в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, разрешив их использование и распоряжение.

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>

оставить у ФИО1, разрешив его распоряжение;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Л.В. Лелякова

1версия для печати