Постановление № 5-29/2018 от 22 февраля 2018 г. по делу № 5-29/2018Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Административное Дело № 5-29/2018 по делу об административном правонарушении город Липецк 23 февраля 2018 года Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, работающего водителем ООО «АСК-Автопром», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ивеко» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, на 288 км. автодороге <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего последней причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе административного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов, он управлял автомобилем «Ивеко» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес> км., со стороны <адрес> со скоростью 20-30 км./ч.. Перед ним затормозил попутный автомобиль и чтобы избежать более серьезных последствий и смерти, им было принято решение резко направить свой автомобиль в кювет, однако он задел автомобиль «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № который двигался со стороны <адрес> Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ГИБДД УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места происшествия, признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы №. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут она управляла автомобилем «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № двигалась в районе 288 км. автодороге <адрес> по направлению в <адрес>. С ней в автомобиле находился ее малолетний сын. Двигающийся по встречной полосе автомобиль-фура марки «Ивеко» не справился с управлением и его стало заносить на полосу движения, по которой двигалась она. Произошло столкновение, ее автомобиль был прижат к отбойнику, а автомобиль-фура «Ивеко» перевернулся в кювете. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения. Ребенок не пострадал. Прибывшей на место ДТП бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в больницу, где ей оказана медицинская помощь и она направлена на амбулаторное лечение. На следующий день она потеряла сознание, вызвала бригаду скорой медицинской помощи и была госпитализирована. Справка по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема к нему подтверждают место совершения дорожно-транспортного происшествия и нахождение там же транспортных средств, участвующих в ДТП с повреждениями, указанными в справке. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № – у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран левой теменной области, подбородка, ссадин лица, которые в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Высказаться о наличии или отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 такого телесного повреждения, как «эрозия роговицы правого глаза» не представляется возможным, так как выставленный диагноз, объективными данными врачебного осмотра (ввиду отсутствия описания, цвета, формы, размера, границ), не подтвержден. У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался в судебном заседании. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который двигался со скоростью, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1 Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1. Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида наказания, суд учитывает тот факт, что управление транспортным средством и наличие водительского удостоверения связаны с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей. С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, необходимость права управления транспортным средством в связи с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по <адрес> УМВД России по городу №). Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления. Мотивированное постановление изготовлено 23.02.2018 года. Судья М.В. Золотарева Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Золотарева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 5-29/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-29/2018 Постановление от 22 февраля 2018 г. по делу № 5-29/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-29/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-29/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-29/2018 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |