Апелляционное постановление № 22-570/2026 от 29 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22-570/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 30 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Сюнюшевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть- Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2026 года, которым

удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К., и отменено ФИО1, родившемуся _______ в .........., условное осуждение, назначенное приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2025 года приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года изменен, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в назначенный указанным органом день, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа. Постановлено осужденного ФИО1 освободит из-под стражи немедленно. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2025 года продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности – в течение двух месяцев пройти обследование в ******** на предмет ********, при наличии показаний-пройти курс лечения от ********.

Начальник Таттинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. обратилась в суд с представлением об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он не пропускал ежемесячные отметки в уголовно-исполнительной инспекции, при проверке по месту жительства в рамках оперативно-профилактической операции «Быт» находился дома, спал после суточного дежурства, он работает ********, нахождение его в нетрезвом состоянии не подтверждается медицинским заключением, он состоит на диспансерном наблюдении у врача-********, состоит на «Д» учете у врача-********, не скрывался от контроля, проходил лечение от ********. Считает заявление в отношении него, поданное в уголовно-исполнительную инспекцию Х., несостоятельным, поданным в целях отобрания у него табуна лошадей. Просит постановление суда изменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Сюнюшева Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Миронов И.Д. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Суд, рассматривая представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал свое решение.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 23 сентября 2025 года встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, им дана подписка о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, также он предупрежден о последствиях их неисполнения, ему была вручена памятка и проведена первоначальная беседа (л.м. 14-16).

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1, своевременно не встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 16 мая, 31 июля, 4 августа 2025 года был привлечен к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме предупрежден о возможности отмены условного осуждения и ему продлен испытательный срок с возложением дополнительной обязанности (л.м. 18-29).

Однако, несмотря на предупреждение о возможности отмены условного осуждения, продление испытательного срока, данную подписку и первоначальную беседу, проведенную уголовно-исполнительной инспекцией, осужденный ФИО1, должных выводов для себя не сделав, вновь продолжил нарушать условия отбывания условного осуждения.

Так, 13 и 20 декабря 2025 года осужденный ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушения общественного порядка, предусмотренные ст.ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ, и снова в письменной форме предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.м. 39 -47).

Кроме того, согласно справке инспектора уголовно-исполнительной инспекции, 6 января 2026 года при проверке по месту жительства осужденного ФИО1 в рамках оперативно-профилактической операции «БЫТ» он находился дома в нетрезвом состоянии, лежал на полу, что подтверждается объяснением сестры осужденного ФИО1 – Т.; 12 января 2026 года от зятя осужденного ФИО1 – Х. в адрес уголовно-исполнительной инспекции поступила жалоба о принятии мер в отношении осужденного ФИО1 в связи с его пьянством и дебошами (л.м. 33, 34, 36, 37).

Кроме того, судом достоверно установлено, что в отношении осужденного ФИО1 14 августа 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 9 февраля 2026 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и 10 февраля 2026 года указанные уголовные дела соединены в одно производство (л.м. 96-98). Также сам осужденный ФИО1 пояснил в суде апелляционной инстанции, что уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено в суд.

При таких обстоятельствах суд, достоверно установив, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, правомерно отменил условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, а также представленные в суд апелляционной инстанции медицинские справки о состоянии здоровья осужденного ФИО1, не являются безусловными и достаточными основаниями для сохранения осужденному ФИО1 условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он при проверке его по месту жительства в рамках оперативно-профилактической операции «БЫТ» находился дома в трезвом состоянии, и что его зять хочет завладеть его имуществом в виде табуна лошадей, поэтому его оговаривает, голословны, и ничем не подтверждены, кроме того, они опровергаются исследованным в суде материалом, не доверять которому у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда по следующему основанию.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ, зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

Как следует из постановления, суд, отменяя в отношении осужденного ФИО1 условное осуждение с исполнением наказания, назначенного по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 февраля 2026 года до вступления постановления суда в законную силу.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года осужденному ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Судом постановлено срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 17 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2025 года освобожден из-под стражи в связи с изменением приговора Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года и назначением ему по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Таким образом, судом, в нарушение требований закона, не зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года с 17 февраля по 17 апреля 2025 года включительно, в этой части постановление суда подлежит изменению.

С учетом вносимого изменения суд апелляционной инстанции признает, что в остальном постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части постановления указать: в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года с 17 февраля по 17 апреля 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко