Приговор № 1-214/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/2018

УИД 66RS0011-01-2018-001248-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 сентября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Смирновой М.М.,

потерпевшей А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимой:

1) 11.03.2015 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 17.07.2015 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров части неотбытого наказания по приговору от 11.03.2015, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожденной на основании постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.11.2016 условно-досрочно сроком 5 месяцев 22 дня;

осужденной:

03.09.2018 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 – п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в законную силу не вступил),

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2018 года в период с 14:00 до 15:00 ФИО1 в помещении торгового зала магазина «Монетка» по ул. Октябрьская, 100 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидела в пакете у А. кошелек, который решила похитить. С этой корыстной целью ФИО1, воспользовавшись тем, что А. оставила пакет без присмотра, тайно завладела указанным кошельком, стоимостью 200 рублей, в котором находилось 6 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу, чем причинила потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержала её ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что подзащитному разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие семерых малолетних детей (л.д. 98), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает признание ею вины, раскаяние, состояние здоровья после перенесенной операции (л.д. 144).

Явка с повинной (л.д. 60) дана ФИО1 после задержания по подозрению в совершении рассматриваемого преступления (л.д. 58), следовательно, она не является добровольной. В ней она не сообщает обстоятельств, не известных правоохранительным органам на тот момент. В этой связи признательные показания, изложенные в ней, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 11.03.2015 (л.д. 89-90) за умышленное преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы (л.д. 86), вновь совершила умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Судимость по приговору от * (л.д. 91-94) не образует рецидива, так как имела место за преступление небольшой тяжести, однако учитывается судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений – не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обсуждать вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации или условного осуждения, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив, ранее она отбывала лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: конверт с УПЛ и пакет подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2018, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.09.2018 с 28.06.2018 по 18.09.2018, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 19.09.2018 до его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: конверт с УПЛ, диск с видеозаписью - оставить при деле на срок его хранения; пакет - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 02.10.2018 г. Судья И.Н. Иваницкий