Приговор № 1-163/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-163/2024

дело № 1-163/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 10 июня 2024 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Рахмановой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Баранаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, в разводе, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Федеральный закон №161) устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 161 электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу ст. 4, 5, 8 Федерального закона № 161 оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства РФ; оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее распоряжение клиента); распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее реквизиты перевода); распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством РФ, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами РФ или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств; при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством РФ; если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 161 использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором; в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные ч. 5.1 - 5.3 ст. 8 настоящего Федерального закона; в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 161 использование электронного средства платежа клиентом - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется с проведением его идентификации оператором электронных денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 7.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон № 115).

В июле 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо обратилось к ФИО1 и предложило ей за денежное вознаграждение зарегистрировать юридические лица ООО «ЗЕВС», ООО «МАКСИМУМ», формально занять в них должность учредителя и генерального директора, без дальнейшего осуществления руководства и ведения финансово-хозяйственной деятельности, а также за денежное вознаграждение открыть на данные юридические лица банковские счета с условиями использования средств дистанционного банковского обслуживания, и в последующем предоставить доступ к данным счетам неустановленному следствием лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, указав последней только на необходимость формального подписания документов юридического лица в различных кредитных и государственных учреждениях, а также предоставления ею своего паспорта гражданина РФ.

На предложение неустановленного следствием лица ФИО1 согласилась, тем самым у последней в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на сбыт неустановленному лицу электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковских счетов ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ».

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений ст. 1, 3, 4, 5, 8, 9, 10 Федерального закона № 161 ФИО1, не являясь фактически учредителем и руководителем ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», не намереваясь осуществлять в рамках данных организаций предпринимательскую деятельность, в том числе открывать и использовать для осуществления расчетов банковские счета, планировала незаконно получить электронные средства платежа и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и передать их в последующем неустановленному следствием лицу для неправомерного осуществления непосредственно им незаконных и неправомерных операций по приему, выдаче и переводу денежных средств, находившихся на банковских счетах указанных организаций.

Реализуя свой преступный умысел, в августе 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, системой ПАО «Сбербанк» по представленным ФИО1 паспортным данным были сформированы необходимые документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», однако фактически отношения к созданию и деятельности данных организаций ФИО1 не имела и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанных организаций, не собиралась, то есть являлась подставным лицом.

После чего ФИО1, являясь подставным лицом ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в РФ и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств платежей и электронных носителей информации, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий по банковским счетам организаций, в августе 2022 года, не позднее 4.08.2022 года, в сопровождении неустановленного следствием лица, находясь в рабочее время банка в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Андрея Дементьева, д. 7 в присутствии сотрудника банка подписала заявления на присоединение к банковскому обслуживанию, заявления на бронь реквизитов расчетных счетов для организаций ООО «ЗЕВС», ООО «МАКСИМУМ» в ПАО «Сбербанк», указав при этом абонентский №, переданный ей неустановленным в ходе следствия лицом, не находящийся у нее в распоряжении, а также соглашения «ПОП к ЭДО» (присоединение к электронному документообороту), с предоставлением электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам ООО «ЗЕВС», ООО «МАКСИМУМ», которые собственноручно подписала, согласившись при этом с условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии с которыми не допускается передача третьим лицам персональных данных, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Находясь в офисе банка в указанное время, ФИО1 забронировала в ПАО «Сбербанк» расчетный счет № на ООО «ЗЕВС» и расчетный счет № на ООО «МАКСИМУМ», действующие с момента регистрации юридических лиц в налоговом органе, и получила от сотрудника банка электронные средства и электронные носители информации: доступ к системе дистанционного банковского обслуживания – «Интернет-банк» со средствами доступа в него и управления им – персональным логином и паролем, подключенными к абонентскому номеру №, бизнес-карты ПАО «Сбербанк», привязанные к расчетным счетам №, №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день, не позднее 4.08.2022 года, ФИО1 в сопровождении неустановленного следствием лица, находясь в рабочее время банка в офисе АО «Россельхозбанк» по адресу: ул. Дмитрия Донского, д. 37 в присутствии сотрудника банка подписала заявления на присоединение к банковскому обслуживанию, заявления на бронь реквизитов расчетных счетов для ООО «ЗЕВС» в АО «Россельхозбанк», указав при этом абонентский №, переданный ей неустановленным в ходе следствия лицом, не находящийся у нее в распоряжении, а также соглашения «ПОП к ЭДО» (присоединение к электронному документообороту), с предоставлением электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету ООО «ЗЕВС», которые собственноручно подписала, согласившись при этом с условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии с которыми не допускается передача третьим лицам персональных данных, предоставляющих доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Находясь в офисе банка в указанное время, ФИО1 забронировала в АО «Россельхозбанк расчетный счет № на ООО «ЗЕВС», действующий с момента регистрации юридического лица в налоговом органе, и получила от сотрудника банка электронные средства и электронные носители информации: доступ к системе дистанционного банковского обслуживания – «Интернет-банк» со средствами доступа в него и управления им – персональным логином и паролем, подключенными к абонентскому номеру №, бизнес-карты АО «Россельхозбанк», привязанные к расчетному счету №.

Продолжая свои преступные действия, в августе 2022 года, не позднее 4.08.2022 года, после встречи с сотрудником в офисе АО «Россельхозбанк», вернувшись к зданию ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ул. Андрея Дементьева, д. 7, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, согласно которым клиент обязан обеспечить безопасное хранение и конфиденциальность QR-кодов, кодов доступа, ключа ЭП и аутентификационных данных, в частности, не допускать их передачу и/или использование третьими лицами, по ранее достигнутой договоренности с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами по расчетным счетам №, № ООО «ЗЕВС» и расчетному счету № ООО «МАКСИМУМ», сбыла неустановленному следствием лицу полученные от представителей банков электронные средства и электронные носители информации: доступ к системе дистанционного банковского обслуживания – «Интернет-банк» со средствами доступа в него и управления им – персональным логином и паролем, подключенными к абонентскому номеру №, бизнес-карты АО «Россельхозбанк», привязанные к расчетному счету №, банковские карты ПАО «Сбербанк», привязанные к расчетным счетам №, №, которые в соответствии с Федеральным законом № 161 предназначены для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по указанным банковским счетам, в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи подробных показаний отказалась, указав, что номер телефона №, адрес электронной почты <данные изъяты>, указанные при открытии расчетных счетов в банках, ей не принадлежат. Осознавала, что к открытым банковским счетам организаций, в которых она являлась подставным лицом, после передачи средств платежей неустановленному лицу она к ним доступ иметь не будет, тем самым счета предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Также полагала, что ее действия должны быть квалифицированы как одно преступление.

Огласив показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, исследовав иные представленные доказательства, суд по итогам судебного следствия приходит к выводу, что вина ФИО1 в установленном судом преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденных в судебном заседании, следует, что посредством мессенджера «Телеграмм» незнакомое ей лицо пояснило, что она должна приехать в г.Тверь и подписать бумаги, посетить офисы банков для открытия счетов на юридические лица ООО «МАКСИМУМ» (ИНН <***>) и ООО «ЗЕВС» (ИНН <***>), учредителем которых она является. Данные юридические лица были ранее зарегистрированы на ее имя после передачи ею ее паспорта гражданина Российской Федерации и снятия с него светокопий, она является генеральным директором ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ». В начале августа 2022 года, точную дату не помнит, она находилась в г. Ржеве, за ней приехало такси, на котором она доехала до ранее неизвестного ей адреса в г.Твери, где около одного из зданий ее встретила ранее неизвестная ей женщина. С этой женщиной она прошла на первый этаж здания, из которого она вышла, чтобы ее встретить. Сколько всего этажей в здании, какие-либо вывески на фасаде здания она не помнит. Рядом с данным зданием располагались жилые многоэтажные дома. На первом этаже здания указанная женщина куда-то отошла, а затем вновь к ней подошла и принесла папку документов, которые по ее указанию она подписала, сидя за письменным столом, который стоял в коридоре. При подписании документов, с их содержанием она не ознакамливалась. После этого, женщина ее сфотографировала. Во время фотографирования она держала в руках развернутый паспорт (показывала первые страницы). Далее женщина ей сообщила, что сейчас они поедут в банки. Спустя некоторое время, они поехали в банки на автомобиле, марку автомобиля не помнит, машина светлого цвета. За руль данного автомобиля села сама женщина. Сначала они заехали в ПАО «Сбербанк», где ей были открыты расчетные счета на юридические лица ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ». При открытии расчетных счетов ей на телефон посредством мессенджера «Телеграм» неизвестные лица присылали пароли для проверки, которые она сообщала сотруднику банка. От указанных лиц посредством мессенджера «Телеграмм» ей поступали указания. После подписания всех документов ей выдали на руки банковские карточки (не менее двух на оба юридических лица), а также пакет каких-то документов, она с ними не ознакамливалась. После этого они отправились в офис АО «Россельхозбанк». Войдя в коридор, указанного банка, их уже ждала другая ранее незнакомая женщина пожилого возраста, которая стала ее сопровождать, женщина, которая была с ней ранее, покинула здание. Пожилая женщина, которая встретила ее в этом банке, попросила, чтобы она подождала в коридоре. Сама она прошла в офис банка. Практически сразу она вернулась в коридор и предложила сфотографировать ее с раскрытым на первых страницах паспортом в руках в коридоре. Сфотографировав ее с развернутым паспортом, она дала ей подписать какие-то документы. Она подписала эти документы, не читая их, на подоконнике в коридоре. После подписания ей документов, она забрала их у нее, вышла вместе с ней на улицу, откуда она пешком направилась в неизвестном ей направлении. Какое-то время она постояла на улице, после чего за ней приехала женщина, которая ее изначально сопровождала. После этого они на ее машине вернулись к зданию ПАО «Сбербанк», который располагался по адресу: ул. Андрея Дементьева, д. 7. Рядом с указанным местом она передала неизвестной ей женщине банковские карты АО «Россельхозбанк» и банковские карты ПАО «Сбербанк», открытые на ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», а также пакеты документов, которые ей были выданы при открытии расчетных счетов в указанных банках на ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ». Затем указанная женщина сообщила ей, что за ней приехало такси, которое отвезет ее обратно в г.Ржев. Она осознает, что, передавая банковские документы и банковские карты АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», которые были сделаны на ее имя, третьи лица смогут осуществить через них денежные переводы, к которым она никакого отношения не имеет. Документы она подписывала только в двух банках, в само содержание документов не вчитывалась, сколько было документов, назвать точно не может, но полагает, что они были предназначены для открытия счетов и выпуска пластиковых карт банков АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», возможно, там были и иные документы, связанные с ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ». Она никаких переводов по открытым в указанных банках счетам не осуществляла, выданными банковскими картами не пользовалась. Паспорт гражданина РФ передала для снятия светокопий без какого-либо принуждения, давление на нее не оказывалось. Осуществлять предпринимательскую деятельность она не намеревалась, поскольку не обладает экономическими и юридическими познаниями. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ» не имеет, доступа к расчетным счетам указанных организаций у нее никогда не было, сведениями о деятельности указанных организаций не обладает, намерений осуществлять предпринимательскую деятельность у нее не было. Какой-либо коммерческой деятельностью она никогда не занималась, никакой налоговой отчетности в налоговую инспекцию никогда не подавала, дохода от деятельности указанных организаций не получала. Она понимает, что является подставным лицом для регистрации указанных юридических лиц в налоговом органе. Каких-либо печатей ей не выдавалось. В настоящее время счета, открытые на ее имя, она не закрывала, организации не ликвидировала. Вернувшись после этого в г.Ржев, она пыталась связаться посредством мессенджера «Телеграм» с тем лицом, которое давало ей указания по поводу открытия расчетных банковских счетов. Спустя некоторое время, заметила, что данный чат в мессенджере удалился самостоятельно. Ей не заплатили денежные средства, которые обещали заплатить. В г.Твери с целью открытия счетов она ездила только один раз (т. 2 л.д. 52-55, 210-214).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности клиентского менеджера в АО «Россельхозбанк» г.Тверь. В ее должностные обязанности входит: поиск действующих клиентов, привлечение их на кассовое обслуживание, кредитование, открытие счетов и иные обязанности. После обозрения копии юридического дела ООО «ЗЕВС» (ИНН <***>) пояснила, что в августе 2022 года в офис АО «Россельхозбанк» по адресу: ул. Дмитрия Донского, д. 37, обратилась ФИО1, которая являлась генеральным директором и единственным учредителем ООО «ЗЕВС». Через сайт АО «Россельхозбанк» была оставлена заявка на открытие расчетных счетов на ООО «ЗЕВС». При оставлении заявки клиент, как правило, указывает контактные данные: номер телефона и адрес электронной почты. После чего call-центр банка передает мобильный номер, указанный в заявлении в офис, который ближайший и удобный клиенту. Срок рассмотрения заявки занимает не более 3 дней. Если клиент не отвечает на мобильный телефон, указанный в заявке, то представители банка все-равно в течение дальнейшего периода времени предпринимают попытки связаться с клиентом. После того, как сотрудник банка дозвонился до клиента, назначается встреча в офисе банка, на которую клиент должен взять с собой следующие документы: устав ООО, ИНН, паспорт, решение о создании общества и другие документы, также клиент, которому необходимо открыть расчетный счет может предоставить указанные документы посредством электронной почты, адрес которой предоставляется сотрудником банка. ФИО1 предоставила вышеуказанные документы нарочным образом на ООО «ЗЕВС», предоставила печати ООО «ЗЕВС», а также указала номер телефона №. Далее начинается процедура открытия расчетного счета. Сначала происходит проверка клиента, то есть в программе «CRМ» для сотрудников АО «Россельхозбанк» автоматически проверяются данные о клиенте, а также наличие клиента в черных списках. Далее клиенту задаются вопросы относительно деятельности его организации: вид деятельности, лимит платежей. Если клиент не владеет информацией, то, как правило, банк отказывает в оформлении расчетных счетов. Конкретно ФИО1 она не помнит, поэтому владела ли она информацией относительно деятельности своих организаций, сказать не может, но, если произошло оформление документов на открытие расчетного счета, значит все документы в порядке и на необходимые вопросы клиент ответил. После выполнения проверки вышеуказанных документов происходит процесс оформления открытия расчетных счетов. При открытии расчетных счетов ФИО1 заполнялись заявления о присоединении, информационные сведения, форма самосертификации, карточка образцов подписей, которые были подписаны ею собственноручно и скреплены оттиском печати зарегистрированного на ее имя юридического лица - ООО «ЗЕВС». В заявлении о присоединении были отражены: данные клиента, которому предоставляется доступ в систему дистанционного банковского обслуживания с личным кабинетом, далее были указаны паспортные данные ФИО1 и данные дебетовой неименной бизнес карты «Мастеркард», которая была выпущена на пластиковом носителе, также был указан номер телефона клиента, указанный ФИО1 №. Далее была подключена тарифная услуга «Базовый лайт» и услуга дистанционного банковского обслуживания (ДБО), которая была подключена к заявленному ФИО1 номеру телефона №. При открытии расчетного счета и подключении к системе ДБО на номер, указанный клиентом, в данном случае ФИО1, приходит смс-сообщение с временным паролем, который после первого входа клиент меняет на постоянный. Доступ в личный кабинет системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) осуществляется посредством ввода логина и пароля. Пароль от личного кабинета приходит на номер телефона, указанный в заявлении о присоединении, как правило, в тот же день, когда происходит открытие расчетных счетов. Логин клиент получает, как правило, в другой день после открытия счета, на бумажном носителе. При входе в личный кабинет, используя логин и пароль, на главном экране отображается номер расчетного счета, при нажатии на вкладку «Бизнес карта», отображается номер банковской карты. Используя указанные логин и пароль для входа в личный кабинет системы ДБО, которая называется в настоящее время «Свой бизнес», возможно совершение операций по движению денежных средств. В заявлении о присоединении имеется пункт, в котором указывается, что клиент присоединяется к условиям предоставления услуг с использованием ДБО юридическим лицам в порядке, установленном законодательством РФ (условиями ДБО), известных клиенту и имеющих обязательную для клиента силу. Согласно п. 4.2.3 условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания АО «Россельхозбанк» юридическим лицам в порядке, установленном законодательством РФ, клиент обязуется не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информацию, связанную с использованием системы дистанционного банковского обслуживания АО «Россельхозбанк». Таким образом, ФИО1 была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания, являющаяся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ее персональным логином и паролем, заданными указанным выше способом. После заполнения заявления о присоединении на ООО «ЗЕВС» был открыт расчетный счет №, подключенный к ДБО. Физическая пластиковая карта, являющаяся электронным носителем информации, являющаяся неименной, как правило, всегда имеется в наличии в офисе банка, и выдается клиенту после открытия расчетных счетов, может при этом быть выдана в тот же день, если оформление открытия расчетных счетов происходит в день, когда клиент сам явится в банк, однако пользоваться расчетным счетом, подключенным к системе ДБО, то есть осуществлять операции по движению денежных средств, можно через личный кабинет с момента открытия расчетного счета. При заполнении заявления о присоединении они просят клиента указать номер телефона и адрес электронной почты, которые находятся в непосредственном пользовании клиента, однако проверить их принадлежность именно данному клиенту менеджер АО «Россельхозбанк» не может. Если клиент, в данном случае ФИО1, указала номер телефона и адрес электронной почты, не находящиеся в ее пользовании, а принадлежащие третьему лицу, то указанное третье лицо при помощи логина и пароля, отправленных на номер телефона и адрес электронной почты, может зайти в личный кабинет «Свой бизнес», представляющий систему ДБО, и осуществлять операции по движению денежных средств без подтверждения и согласия самой ФИО1 Встреча с клиентом завершается подписанием заявления о присоединении, которое затем выдается на руки. ФИО1 разъяснялись правила дистанционного банковского обслуживания, и что согласно банковскому договору, запрещено без письменного согласования с банком предоставлять третьим лицам электронные средства и электронные носители информации банковских организаций, с помощью которых третьи лица смогут самостоятельно осуществлять от имени директора фирмы прием, выдачу и переводы денежных средств по банковским счетам, что неправомерно. Клиент обязан бережно обращаться с пластиком (банковской картой), не передавать доступ к расчетному счету третьим лицам (т. 2 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 4.08.2022 в офис отделения № 8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Андрея Дементьева, д. 7 обратилась ФИО1, являющаяся генеральным директором и единственным учредителем ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», которая взяла талон, чтобы открыть расчетные счета на указанные выше организации. Клиент подошел к окну, при этом она была одна, никто ее не сопровождал, после чего предоставила паспорт на свое имя, который она проверила на подлинность. Далее она запросила документы: устав организации, которые были направлены электронной почтой; решения о назначении генерального директора (решения единственного учредителя) на бумажном носителе и печать организации, а также контактные данные: номер телефона и адрес электронной почты. Указанные документы (пакет документов) ФИО1 предоставила на два юридических лица – ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», а также указала номер телефона №. Далее начинается процедура открытия расчетных счетов. Сначала происходит проверка клиента, то есть в приложение для сотрудников ПАО «Сбербанк» «АС ЕФС» вводятся паспортные данные, а также данные о ранее выданных паспортах. Далее клиенту задаются вопросы относительно деятельности ее организации: вид деятельности, лимит платежей. Если клиент не владеет информацией, то об этом делается отметка в приложении. ФИО1 не владела информацией относительно деятельности своей организации. После выполнения проверки в «АС ЕФС», поскольку указанное приложение не выдало стоп-факторов (информация о попытке обналичивания денежных средств указанным клиентом), то начинается процедура открытия расчетного счета, как в было в случае с ФИО1 При открытии расчетного счета ФИО1 в заявлении о присоединении собственноручно была поставлена подпись (ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ»»). В заявлениях были отражены: данные клиента, которому предоставляется доступ в канал «Сбербанк бизнес онлайн» (система дистанционного банковского обслуживания с личным кабинетом), далее были указаны паспортные данные ФИО1, данные цифровой карты «МИР» без пластикового носителя и данные дебетовой бизнес карты «Мастер Карт», которая была выпущена на пластиковом носителе, также был указан номер телефона клиента - №. Далее была к заявленному ФИО1 номеру телефона подключена тарифная услуга «Легкий старт» и услуга дистанционного банковского обслуживания (ДБО) – «Сбербанк бизнес онлайн». При открытии расчетного счета и подключении к системе ДБО на номер, указанный клиентом, в данном случае ФИО1, в подтверждение итогов встречи, приходит код консультации, который необходимо сообщить менеджеру, для подтверждения ее действий по открытию расчетного счета и подключению к системе ДБО. В данном случае код консультации пришел на номер телефона №, указанный ФИО1, был ли в тот момент при ФИО1 данный номер телефона или же ей сообщило код третье лицо, в пользовании которого находился номер телефона №, пояснить не может, так как прошел большой период времени, но с уверенностью может сказать, что код ФИО2 ей продиктовала и они успешно завершили процедуру. Доступ в личный кабинет «Сбербанк бизнес онлайн» осуществляется посредством ввода логина и пароля. Пароль от личного кабинета приходит на номер телефона, указанный в заявлении о присоединении в течение суток после открытия расчетных счетов. Логин приходит на адрес электронной почты, указанный в заявлении о присоединении в течение суток после открытия расчетных счетов. При входе в личный кабинет, используя логин и пароль, на главном экране отображается номер расчетного счета, при нажатии на вкладку «Бизнес карта», отображается номер банковской карты, где можно поменять или установить пин-код от указанной банковской карты. Используя указанные логин и пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк бизнес онлайн» возможно совершение операций по движению денежных средств. В заявлении о присоединении имеется пункт, в котором указывается, что клиент присоединяется к условиям предоставления услуг с использованием ДБО ПАО «Сбербанк» юридическим лицам в порядке, установленном законодательством РФ (условиями ДБО), известных клиенту и имеющих обязательную для клиента силу. Согласно п. 4.2.3 условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ, клиент обязуется не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информацию, связанную с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк». Таким образом, ФИО1 была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания, являющаяся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – персональным логином и паролем, заданными указанными ей выше способом. При заполнении заявления о присоединении к системе ДБО ФИО1 для расчетных счетов, открываемых на ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», вариантом защиты системы и подписания документов, то есть электронным ключом, ФИО1 выбрала одноразовые SMS-пароли, на указанный ей в заявлении номер, то есть в момент осуществления операции по движению денежных средств код подтверждения в виде SMS-сообщения проходил на №. После заполнения заявления о присоединении на ООО «ЗЕВС» был открыт расчетный счет №, подключенный к ДБО. После заполнения заявления о присоединении на ООО «МАКСИМУМ» был открыт расчетный счет №, подключенный к ДБО. Именная физическая пластиковая карта, являющаяся электронным носителем информации, изготавливается в течение 3-5 дней с момента подачи заявления об открытии расчетного счета (для получения указанной карты клиент дополнительно приходит в офис банка), однако пользоваться расчетным счетом, подключенным к системе ДБО, то есть осуществлять операции по движению денежных средств можно через личный кабинет с момента открытия расчетного счета. В данном случае ФИО1 была выдана «Моментальная карта», неименная на каждый открытый счет. Клиент, то есть ФИО1, самостоятельно установила пин-код от указанной карты при получении, тем самым получила доступ к указанной банковской карте, которая сразу начала свое действие. При заполнении заявления о присоединении сотрудники банка просят клиента указать номер телефона и адрес электронной почты, которые находятся в непосредственном пользовании клиента, однако проверить их принадлежность именно данному клиенту менеджер ПАО «Сбербанк» не может. Если клиент, в данном случае ФИО1, указала номер телефона или адрес электронной почты, не находящиеся в ее пользовании, а принадлежащие третьему лицу, то указанное третье лицо при помощи логина и пароля, отправленных на номер телефона и адрес электронной почты, может зайти в личный кабинет «Сбербанк бизнес онлайн», представляющий систему ДБО, и осуществлять операции по движению денежных средств без подтверждения и согласия самой ФИО1 ФИО1 указана адрес электронной почты <данные изъяты>. Встреча с клиентом завершается подписанием заявления о присоединении (т. 2 л.д. 77-81).

Согласно копии листа записи ЕГРЮЛ в ЕГРЮЛ ООО «ЗЕВС» 15.11.2022 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, причина внесения сведений – адрес, указанный юридическим лицом при государственной регистрации, не существует, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>, раб. М. 2, 8 эт. (т. 1 л.д. 67).

Согласно копии листа записи ЕГРЮЛ в ЕГРЮЛ ООО «ЗЕВС» 27.11.2022 внесена запись об изменении места жительства физического лица на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, учредителем ООО «ЗЕВС» является ФИО1 (т. 1 л.д. 68).

Согласно копии листа записи ЕГРЮЛ в ЕГРЮЛ ООО «ЗЕВС» 27.11.2022 внесена запись об изменении места жительства физического лица на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, руководителем юридического лица (директором) ООО «ЗЕВС» является ФИО1 (т. 1 л.д. 69).

Согласно копии решения о государственной регистрации № 9813А от 3.08.2022 МИФНС № 12 по Тверской области принято решение о государственной регистрации ООО «ЗЕВС» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом от 29.07.2022 (т. 1 л.д. 33).

Согласно сведениям о банковских счетах ООО «ЗЕВС», представленным МИФНС № 7 по Тверской области, по состоянию на 18.07.2023 у ООО «ЗЕВС» ИНН <***> имеются следующие счета: в АО «Россельхозбанк» 11.08.2022 открыт расчетный счет №; в ПАО «Сбербанк» 4.08.2022 открыт расчетный счет № (т. 1 л.д. 77, 78).

Согласно копии листа записи ЕГРЮЛ в ЕГРЮЛ ООО «МАКСИМУМ» 27.09.2022 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, причина внесения сведений – адрес, указанный юридическим лицом при государственной регистрации, не существует, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>, раб. М. 3, 8 эт. (т. 1 л.д. 197).

Согласно копии листа записи ЕГРЮЛ в ЕГРЮЛ ООО «МАКСИМУМ» 27.11.2022 внесена запись об изменении места жительства физического лица на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, учредителем ООО «МАКСИМУМ» является ФИО1 (т. 1 л.д. 198).

Согласно копии листа записи ЕГРЮЛ в ЕГРЮЛ ООО «МАКСИМУМ» 27.11.2022 внесена запись об изменении места жительства физического лица на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, руководителем юридического лица (директором) ООО «МАКСИМУМ» является ФИО1 (т. 1 л.д. 213).

Согласно копии решения о государственной регистрации № 9817А от 3.08.2022 МИФНС № 12 по Тверской области принято решение о государственной регистрации ООО «МАКСИМУМ» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом от 29.07.2022 (т. 1 л.д. 247).

Согласно сведениям о банковских счетах, представленным УФНС России по Тверской области, у ООО «МАКСИМУМ» ИНН <***> в ПАО «Сбербанк» 4.08.2022 открыт расчетный счет № (т. 2 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2024 следователем с применением фотофиксации с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника зафиксирован осмотр копий юридических дел ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», полученных на оптических носителях из ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», сведений о движении денежных средств ООО «ЗЕВС», полученных на оптическом носителе из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено:

- в юридическом деле ООО «ЗЕВС» из ПАО «Сбербанк» осмотрены: сопроводительное письмо о предоставлении информации от 29.12.2023 и оптический диск, при осмотре которого обнаружено несколько файлов, в которых имеется в том числе: свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, согласно которому ООО «ЗЕВС» поставлено на учет 3.08.2022 в МИФНС № 10 по Тверской области и ему присвоен ИНН <***>; устав ООО «ЗЕВС», утвержденный решением единственного учредителя № 1 о создании ООО «ЗЕВС»; лист записи ЕГРЮЛ, согласно которому внесена запись о создании юридического лица 3.08.2022 ООО «ЗЕВС» ИНН <***>, директором юридического лица является ФИО1, адрес электронной почты <данные изъяты> заявление о присоединении ООО «ЗЕВС» ИНН <***> с указанием контактного телефона +№, адреса электронной почты <данные изъяты> к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), согласно которому ФИО1 подтверждено, что она ознакомлена с договором-конструктором (правилами банковского обслуживания) понимает его текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять, заключен договор о предоставлении услуг банковского обслуживания, просит на указанных условиях банка, с которыми ознакомился и согласен, заключить договор банковского счета и открыть счет(а) на основании настоящего заявления, просит подключить пакет услуг «Легкий старт», просит на указанных условиях дистанционного банковского обслуживания заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания в ПАО «Сбербанк», подтверждает, что ознакомилась с тарифами, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, право подписания электронных документов предоставлено ФИО1, в качестве варианта системы и подписания документов выбраны одноразовые SMS-пароли, в рамках «Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента» выпущена дебетовая бизнес-карта Visa на имя ФИО1 Заявление подписано ФИО1 4.08.2022, имеется оттиск печати ООО «ЗЕВС»; решение № 1 единственного учредителя ООО «ЗЕВС» от 29.07.2022, согласно которому единственный учредитель ООО «ЗЕВС» ФИО1 решила создать ООО «ЗЕВС», возложить обязанности директора на себя; светокопия паспорта на имя ФИО1; выписка по операциям на счете ООО «ЗЕВС» согласно которой расчетный счет № открыт 4.08.2022, оборот денежных средств за период с 4.08.2022 по 23.07.2023 составил: по дебету 0 рублей, по кредиту 0 рублей;

- в юридическом деле ООО «МАКСИМУМ» из ПАО «Сбербанк» осмотрены: сопроводительное письмо о предоставлении информации от 14.12.2023 и оптический диск, при осмотре которого обнаружено несколько файлов, в которых имеется в том числе: справка ПАО «Сбербанк», согласно которой в ПАО «Сбербанк» у ООО «МАКСИМУМ» 4.08.2022 в DOCVARIABLE P_BANK_NAME \* MERGEFORMAT доп.офисе №8607/07 по адресу: DOCVARIABLE P_BANK_ADDRESS \* MERGEFORMAT ул. Андрея Дементьева, д. 7 открыт расчетный счет №; заявление о присоединении ООО «МАКСИМУМ» ИНН <***> с указанием контактного телефона +№, адреса электронной почты <данные изъяты> к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), согласно которому ФИО1 подтверждено, что она ознакомлена с договором-конструктором (правилами банковского обслуживания) понимает его текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять, заключен договор о предоставлении услуг банковского обслуживания, просит на указанных условиях банка, с которыми ознакомился и согласен, заключить договор банковского счета и открыть счет(а) на основании настоящего заявления, просит подключить Пакет услуг «Легкий старт», просит на указанных условиях дистанционного банковского обслуживания заключить с ним договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания в ПАО «Сбербанк», подтверждает, что ознакомился с тарифами, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, право подписания электронных документов предоставлено ФИО1, в качестве варианта системы и подписания документов выбраны одноразовые SMS-пароли, в рамках «Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента» выпущена дебетовая бизнес-карта Visa на имя ФИО1 Заявление подписано ФИО1 4.08.2022, имеется оттиск печати ООО «МАКСИМУМ»; решение № 1 единственного учредителя ООО «МАКСИМУМ» от 29.07.2022, согласно которому единственный учредитель ООО «МАКСИМУМ» ФИО1 решила создать ООО «МАКСИМУМ», возложить обязанности директора на себя; светокопия паспорта на имя ФИО1; выписка по операциям на счете ООО «ЗЕВС» согласно которой расчетный счет № открыт 4.08.2022, оборот денежных средств за период с 4.08.2022 по 23.07.2023 по расчетному счету № составил: по дебету 0 рублей, по кредиту 0 рублей;

- в юридическом деле ООО «ЗЕВС» из АО «Россельхозбанк» осмотрены: сопроводительное письмо от 10.01.2024 и оптический диск, при осмотре которого обнаружен файл, в котором имеется в том числе: расписка в получении карты АО «Россельхозбанк» ФИО1 от 11.08.2022, в расписке имеется подпись ФИО1; заявление о присоединении ООО «ЗЕВС» ИНН <***> к условиям дистанционного банковского обслуживания АО «Россельхозбанк» с указанием контактного телефона №, адреса электронной почты <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 присоединяется к условиям дистанционного обслуживания в АО «Россельхозбанк» с использованием системы ЦС ДБО «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент», присоединяется к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием АС ДБО ЮЛ «Интернет-Клиент»/«Мобильный банк». Заявление подписано ФИО1 4.08.2022, имеется оттиск печати ООО «ЗЕВС»; письмо АО «Россельхозбанк» от 4.08.2022, согласно которому по результатам рассмотрения комплекта документов, предоставленного ООО «ЗЕВС» (ИНН <***>) 11.08.2022 открыт счет №; заявление ООО «ЗЕВС» ИНН <***> о присоединении к единому сервисному договору АО «Россельхозбанк» с указанием номера телефона №, адреса электронной почты <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 полностью и заявляет о присоединении к единому сервисному договору и обязуется соблюдать требования договора со дня принятия настоящего заявления АО «Россельхозбанк», ознакомилась и согласна с требованиями договора, действующими на дату подписания настоящего заявления, ознакомилась с тарифами банка, размещенными в региональной части официального сайта банка в сети «Интернет», ознакомлена и согласна с требованиями условий выпуска и обслуживания бизнес-карт к расчетному счету, присоединяется к условиям открытия банковских счетов и просит открыть расчетный счет с тарифным планом «Базовый лайт», присоединяется к условиям выпуска и обслуживания бизнес-карт к расчетному счету и просит выпустить бизнес-карту Mastercard Business FERMER Instant Issue на имя единоличного исполнительного органа ООО «ЗЕВС» к расчетному счету № на имя ФИО1 с указанием мобильного телефона держателя +№, присоединяется к условиям дистанционного банковского обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент/«Интернет-Клиент» и просит осуществлять ДБО с использованием системы «Интернет-Клиент». Заявление подписано ФИО1 4.08.2022, имеется оттиск печати ООО «ЗЕВС»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «ЗЕВС» ИНН <***> от 4.08.2022, согласно которой директором юридического лица является ФИО1, адрес электронной почты <данные изъяты>; информационные сведения (документы), необходимые банку для открытия счета юридическому лицу, в которых указано: наименование клиента ООО «ЗЕВС», номер контактного телефона +№, сведения об учредителе - ФИО1 (руководитель), сведения о бенефициарном владельце – руководитель ФИО1; образец подписи от 4.08.2022, согласно которому имеется подпись ФИО1 и оттиск печати ООО «ЗЕВС»; светокопия паспорта на имя ФИО1; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому ООО «ЗЕВС» 3.08.2022 поставлена на учет в МИФНС № 10 по Тверской области и ей присвоен ИНН <***>; решение единственного учредителя ООО «ЗЕВС» от 29.07.2022, согласно которому учредитель ООО «ЗЕВС» ФИО1 решила создать ООО «ЗЕВС», возложить обязанности директора на себя; устав ООО «ЗЕВС», утвержденный решением единственного учредителя о создании ООО «ЗЕВС» от 29.07.2022;

- в сведениях из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ООО «ЗЕВС» осмотрены: сопроводительное письмо от 21.07.2023 и оптический диск, при осмотре которого обнаружены файлы, в которых имеются в том числе: справка АВО «Сбербанк», согласно которой ООО «ЗЕВС» ИНН <***> 4.08.2022 в DOCVARIABLE P_BANK_NAME \* MERGEFORMAT доп.офисе №8607/07 по адресу: DOCVARIABLE P_BANK_ADDRESS \* MERGEFORMAT ул. Андрея Дементьева, д. 7 открыт счет №, оборот денежных средств за период с 4.08.2022 по 23.07.2023 по расчетному счету № составил: по дебету 0 рублей, по кредиту 0 рублей (т. 2 л.д. 137-145, 146-189, 89, 90, 101, 102, 104, 105, 119).

Постановлением следователя копии юридических дел ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», полученные на оптических носителях из ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», сведения о движении денежных средств ООО «ЗЕВС», полученные на оптическом носителе из ПАО «Сбербанк», признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 190-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024 следователем с применением фотофиксации зафиксирован осмотр участка местности возле ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. Андрея Дементьева, д. 7, где ФИО1 совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, полученных от представителей ПАО Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», передав их неустановленному лицу (т. 2 л.д. 193-195, 196-198).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024 следователем с применением фотофиксации зафиксирован осмотр здания АО «Россельхозбанка», расположенного по адресу: ул. Дмитрия Донского, д. 37 (т. 1 л.д. 253-255,256-257).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Иные представленные в судебном заседании стороной обвинения документы, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения для установления причастности ФИО1 к преступлению, для установления фактических обстоятельств, а также виновности либо невиновности подсудимой, в связи с чем они не подлежат оценке в качестве доказательств.

Перечисленные в приговоре доказательства вины подсудимой в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 фактические обстоятельства не оспаривала, признавая вину в преступлениях в полном объеме.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были подтверждены последней после оглашения, в которых она подробно описала обстоятельства того, что, будучи подставным лицом организаций, обращалась в кредитные учреждения для открытия обществам расчетных счетов, получения электронных средств, электронных носителей информации и их сбыта третьему лицу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, а ФИО1 оговаривает себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимой согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных ею признаний. Допросы ФИО1 осуществлены с соблюдением права на защиту в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя.

Таким образом, анализ показаний ФИО1 на досудебной стадии подтверждает, что при проведении допросов и в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием обвиняемой и ее защитника, был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения ее показаний и хода следственных действий, как того требуют положения уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, учитывая, что все вышеприведенные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу, кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО и ФИО, являющихся сотрудниками кредитных учреждений, которые в своих показаниях сообщили, что ФИО1, предоставляя необходимый пакет документов, обращалась в кредитные учреждения с целью открытия расчетных счетов для ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», с доступом к дистанционному обслуживанию данных расчетных счетов посредством мобильного телефона с абонентским номером №, при этом ФИО1 разъяснялись обязанности не допускать передачу и/или использование третьими лицами электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета юридического лица, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащими объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений.

Показания указанных свидетелей категоричны и последовательны. Из непосредственно исследованных в судебном заседании протоколов допросов следует, что каждый из них перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что указанные лица давали ложные показания, у суда не имеется, принимая во внимание, что ранее они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений к ней не имели, а лишь выполняли свои ежедневные профессиональные обязанности при обращении к ним ФИО1 в качестве клиента.

Приведенные выше показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела, в том числе протоколом осмотра копий юридических дел ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», представленных банковскими учреждениями: ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», которые дополняют и согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, объективно подтверждая факт обращения ФИО1, как директора организаций в указанные кредитные учреждения с целью открытия расчетных счетов, с подключением услуг дистанционного банковского обслуживания и получения соответствующих инструментов, позволяющих удаленно осуществлять функции по управлению данными счетами. При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 выступала как единоличный исполнительный орган ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», подписывала от лица обществ необходимые документы, использовала печати организаций, ей разъяснялась ответственность за передачу электронных средств и электронных носителей информации, как средств платежей третьим лицам; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следователем зафиксировано место встречи ФИО1 с третьим лицом; копиями выписок из ЕГРЮЛ, содержащих сведения о ФИО1, как учредителе и директоре ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ» и иными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проведенных следственных действий составлены соответствующие протоколы с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

При этом при описании преступного деяния суд уточняет место сбыта ФИО1 электронных средств и электронных носителей информации, считая необходимым указать верным адрес: ул. Андрея Дементьева, д.7, вместо ул. Дмитрия Донского, д. 7, поскольку это следует из существа предъявленного ФИО1 обвинения о том, что средства платежа она сбыта, находясь у здания ПАО «Сбербанк», место расположения которого, согласно показаниям самой ФИО1 и протоколу осмотра места происшествия, является ул. Андрея Дементьева, д.7.

Кроме того судом уточняется дата совершения ФИО1 преступления, которая бесспорно установлена исследованными доказательствами как 4.08.2022. Уточнение судом периода совершения преступления не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ и находится в пределах времени, указанного в предъявленном обвинении, как в августе 2022 года.

Уточнение описания деяния в указанных частях не влечет за собой существенное изменение фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, не изменяют подсудности уголовного дела, поэтому прав ФИО1 на защиту не нарушает.

В судебных прениях государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 246 УПК РФ, просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения действия, связанные со сбытом электронных средств, электронных носителей информации, привязанных к расчетному счету № ООО «МАКСИМУС» в АО «Россельхозбанк», поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.

Подсудимая и ее защитник позицию государственного обвинителя не оспорили.

Учитывая, что формулирование и поддержание обвинения в силу статьи 246 УПК РФ является прерогативой обвинителя по делу, позиция государственного обвинителя об уменьшении объема предъявленного обвинения заявлена после исследования всех значимых доказательств по делу, основана на положениях статьи 246 УПК РФ, мотивирована, не ухудшает положение подсудимой, не меняет фактических обстоятельств дела, не влечет за собой назначение более строгого наказания, суд признает позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения вменные ему органами предварительного расследования действия, связанные со сбытом электронных средств, электронных носителей информации, привязанных к расчетному счету № ООО «МАКСИМУС» в АО «Россельхозбанк», поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, признание вины и согласие с обвинением не могут служить при отсутствии совокупности доказательств достаточным процессуальным основанием для обвинительного приговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, не имея намерений управлять созданными на ее имя юридическими лицами ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием открытых на данные организации расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьего лица для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью указанных обществ, то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», при обстоятельствах изложенных выше в приговоре.

Совершая сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств ФИО1 действовала умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, поскольку намеревалась получить за указанные действия денежное вознаграждение, что следует из ее показаний. ФИО1 понимала, что передача электронных средств, электронных носителей информации третьим лицам в целях осуществления операций по счетам, неподконтрольным владельцу, предполагает последующее неправомерное использование этих средств и носителей, то есть использование третьим лицом полученных ею в банках электронных средств, электронных носителей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Таким образом, признак неправомерности использования средств платежей вытекает из оформления ФИО1 этих средств и передачи их третьим лицам без возможности контроля их деятельности, а также совершения третьими лицами денежных операций с использованием средств платежей ФИО1 не в ее интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплен в ст.27 Федерального закона №161.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 161 оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством РФ вправе осуществлять перевод денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 3, 11 ст. 9 указанного Федерального закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с Федеральным законом № 115 участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

В судебном заседании достоверно установлено, что сотрудниками банковских организаций ФИО1 разъяснялись обязанности не допускать передачу и/или использование третьими лицами электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета юридических лиц. Вместе с тем ФИО1 данные обязанности были осознанно и умышленно нарушены, что со всей очевидностью подтверждает наличие у нее умысла на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона №161 электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации не должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и тому подобные устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий. Как следует из материалов уголовного дела сбытые подсудимой средства (логины, пароли, карты), были предназначены для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что при открытии в кредитных учреждениях (ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк») расчетных счетов на ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ» ФИО1, также обращалась за подключением услуги ДБО, которая является электронным средством платежа, так как при ее использовании клиентом оператора возможно составление, удостоверение и передача распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых безналичных расчетов. После чего, ФИО1 получила средства доступа к системе ДБО – персональные логины и пароли, бизнес-карты, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени, созданных на ее имя юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что логины, пароли и платежные карты обладали свойствами (функциями), позволяющими третьим лицам распоряжаться счетами клиента банка без ведома руководителя данного юридического лица.

Так, при заключении договоров с банковскими организациями о дистанционном банковском обслуживании ФИО1 указывала номер телефона и адрес электронной почты, ей не принадлежащие, и находящиеся в пользовании третьих лиц, что позволило обеспечить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам, при этом ФИО1 не была осведомлена о произведенных банковских операциях от ее имени и не могла их контролировать.

Совершенные ФИО1 деяния являются оконченными, поскольку последняя сбыла электронные средства, электронные носители информации по расчетным счетам, открытым на ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ», неустановленному лицу.

Совершая указанные действия, ФИО1 руководствовалась корыстным мотивом, так как за открытие расчетных счетов для юридических лиц в банках ей было обещано денежное вознаграждение, о чем показала сама подсудимая.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, не усмотревшего оснований для квалификации действий ФИО1 по двум самостоятельным составам преступлений, и просившего в ходе судебных прений квалифицировать действия подсудимой как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Как установлено в судебном заседании, неустановленное лицо изначально предложило ФИО1 за денежное вознаграждение зарегистрировать два юридических лица ООО «ЗЕВС», ООО «МАКСИМУМ» и открыть счета для указанных юридических лиц в банках. В августе 2022 года, не позднее 4.08.2022 года, ФИО1, обратившись с соответствующими заявлениями на открытие счетов и выдачу бизнес-карт в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», получила от сотрудников банков электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУМ» и одномоментно сбыла их неустановленному лицу.

Таким образом, учитывая, что тождественные деяния совершены ФИО1 в один период времени, аналогичным способом, носили целенаправленный, осознанный и умышленный характер, направленный на достижение единой цели, суд считает, что квалификация действий ФИО1 по двум эпизодам преступной деятельности, предусмотренной ч. 1 ст. 187 УК РФ, является ошибочной и указанные действия ФИО1 следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст.187 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что изменение обвинения в отношении подсудимой по результатам рассмотрения дела в суде не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает ее право на защиту, такое изменение обвинения не означает признание ее виновной в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинении, и не повлечет за собой назначение более строгого наказания.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей на момент совершения преступления - 26.08.2009, 21.07.2013, 13.08.2016 годов рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснения ФИО1, в которых она сообщила о своей причастности к неправомерному обороту средств платежей, расценивая их как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, неизвестных правоохранительному органу, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе указание на место сбыта средств платежей, подтвержденных в ходе осмотра места происшествия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, участие сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения в СВО, получение им ранения.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, как и обстоятельств, отягчающих ее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного преступления, материалы дела не содержат. Возникшие временные материальные затруднения, на что ссылалась ФИО1, не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств дела, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, личности виновной, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности в связи с чем, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется, поскольку она признана виновной в совершении тяжкого преступления, по которому применение положений ч. 2 ст. 75 УК РФ уголовным законом не предусмотрено.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о ее личности, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает в совокупности в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступления, как существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на виновную обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки – сумма 14 977 рублей, подлежащая выплате адвокату Барановой Н.О. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена следователем, заявлений об отказе от услуг, назначенного защитника в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы либо основания для освобождения от их уплаты.

ФИО1 имеет одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, алименты бывший муж не выплачивает, при этом она инвалидности не имеет, работает помощником воспитателя в детском саду, размер заработной платы составляет около 15 000 рублей, имеет кредитные обязательства.

Таким образом, учитывая материальное положение ФИО1, наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, размер взыскиваемых процессуальных издержек, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться как на материальном положении самой ФИО1, так и членов ее семьи, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барановой Н.О., участвовавшей в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптические носители со сведениями, представленными в отношении ООО «ЗЕВС» и ООО «МАКСИМУС», выписки движения денежных средств, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий О.Н. Баранова