Апелляционное постановление № 22-845/2021 от 10 мая 2021 г. по делу № 1-98/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 мая 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Ринчино Д.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Нордоповой Д-Х.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...><...>, ранее судимый:

- 22.05.2019 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием <...>% из заработка в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.10.2019 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием <...>% из заработка ежемесячно, в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору суда от 22.05.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием <...>% из заработка в доход государства, ежемесячно;

Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 75 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении; 16 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с .... На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Погоришного с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <...> рублей постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., мнение осужденного ФИО1 и защитника Нордоповой Д-Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Ринчино Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с ... по ... в <...><...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, приговор рассмотрен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить с назначением наказания, не связанного с лишением свободы – в виде исправительных работ. Вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Указал на отсутствие отягчающих обстоятельств, до осуждения был трудоустроен дворником в <...> обязуется выплачивать алименты, кроме того, на его иждивении находится супруга с диагнозом <...>, инвалид <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Казанцева Т.В. полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются обоснованными.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении гражданской супруги, являющейся инвалидом <...>, а назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2021 года года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков