Приговор № 1-163/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-163/2020

№ Э 1-163/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 1147, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от 26.10.2015 года и ордер № 115230 от 17.09.2020 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее общее, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего монтажником по установке пластиковых окон, натяжных потолков у индивидуального предпринимателя “ФИО3.”, а также у индивидуального предпринимателя «ФИО4.», инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 23.01.2017 года приговором Курчатовского городского суда Курской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 20.04.2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (судимость погашена);

2) 19.09.2017 года приговором Курчатовского городского суда Курской области по ст. 158 ч. 3 п. “а” к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенный по ст. 158 ч. 3 п. “а” УК РФ и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 23.01.2017 года (с учетом постановления того же суда от 20.04.2017 года) определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 186 ч. 1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29.12.2018 года по отбытии срока наказания;

3) 16.10.2019 года приговором Курчатовского городского суда Курской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования “город Курчатов” и “Курчатовский района” Курской области, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации два раза в месяц (срок отбытого наказания по состоянию на 22.09.2020 года составляет 9 месяцев 20 дней),

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

26 апреля 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Ситроен С3 PICASSO государственный регистрационный знак №, принадлежащим его матери ФИО5, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что ФИО5 находится в г. Курске, а автомобиль припаркован около дома <адрес>, взял запасные ключи от автомобиля, которые находились в кармане куртки его брата ФИО2. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 12 часов 10 минут, осознавая, что его действия не очевидны для собственника автомобиля, и вопреки воли последнего, не имея каких-либо законных прав на автомобиль, открыл водительскую дверь автомобиля ключом, сел в салон, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, осуществил движение от <адрес> к <адрес>, где заглушил двигатель автомобиля и продолжил распивать спиртное. После чего, решил поехать к <адрес>, однако, выезжая от дома <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, продолжив движение к дому <адрес>, где припарковал данный автомобиль. После чего, ключи передал своему брату ФИО2

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Штурмак М.И. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клюева Л.И. и потерпевшая ФИО5 не возражали о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилемпотерпевшей, вопреки воли законного владельца, привел транспортное средство в движение, и, действуя с прямым умыслом, без намерения присвоить его целиком или по частям, завладел автомобилем, на котором осуществил поездку.

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ МСЧ – 125 ФМБА России г. Курчатова, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован по базе данных с 2016 года с диагнозом: употребление стимуляторов с вредными последствиями (л.д. 102-104).

В соответствии с выводами первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1002 от 08.06.2020 года (л.д. 45-47) ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи с чем, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств ФИО1 не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая его простила и претензий не имеет, а также то обстоятельство, что является ветераном боевых действий, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 18), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с первоначальных объяснений давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д. 19).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 19.09.2017 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что умысел на совершение данного преступления возник у ФИО1 именно в состоянии алкогольного опьянения, в которое он себя добровольно и умышленно привел, что и явилось побудительной причиной к тому, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля. Данный факт в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства, участковым уполномоченным МО МВД России “Курчатовский” ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 101, 130), месту работы, прежнему месту учебы, месту прохождения службы в воинской части - положительно (л.д. 131, 132, 133, 134).

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, то оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением ему наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 16.10.2019 года, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой автомобиль Ситроен С3 PICASSO государственный регистрационный знак №, чехол, переданные на ответственное хранение собственникуФИО5, следует считать возвращенными потерпевшей ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцать) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы обязать ФИО1 не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования “город Курчатов” и “Курчатовский район” Курской области, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации два раза в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 16.10.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования “город Курчатов” и “Курчатовский район” Курской области, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство:автомобиль Ситроен С3 PICASSO государственный регистрационный знак №, чехол, переданные на ответственное хранение собственникуФИО5, считать возвращенными потерпевшей ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Председательствующий Н.В. Голубятникова