Приговор № 1-222/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 20 декабря 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Богатыревой Т.Н., защитника – адвоката Акимова В.И., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-222/2017 по обвинению:

ФИО1, ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД/ММ/ГГ около 04-00 часов, находясь возле гаража, расположенного около ..., в ответ на противоправное поведение ФИО7, умышленно нанес последнему не менее трех ударов руками сжатыми в кулак в область левого плеча, левой и правой части груди, а также один удар правой ногой в область левой части туловища ФИО7, от которых последний потерял равновесие, упал и потерял сознание. В результате умышленных действий ФИО1, ФИО7 были причинены телесные повреждения: в виде ушибов и ссадин лица, не причинившие вреда здоровью последнего, а также в виде тупой травмы грудной клетки (ссадин грудной клетки, травматического правостороннего пневмоторакса), которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Он подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Акимов В.И. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал всестороннюю помощь потерпевшему в период лечения, покупал лекарства и оказывал иную материальную помощь потерпевшему, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие малолетних детей у виновного согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С места жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, с мест прохождения воинской службы, прежнего места отбывания наказания и проживания - характеризуется положительно.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, то есть без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, тем самым предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только с изоляцией от общества. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применение ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий