Решение № 2-1943/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-1943/2025;)~М-1664/2025 М-1664/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1943/2025

К делу № 2-86/2026 (2-1943/2025)

№ <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2026 года

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Сушкова О.С.,

при секретаре Потаниной А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Шульга К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Мелещенко С.В. в интересах ФИО1 к ООО «Дорожно строительная компания» о взыскании по заработной плате,

установил:

и.о. прокурора <адрес> Мелещенко С.В. обратился в Ленинградский районный суд <адрес> с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Дорожно строительная компания» о взыскании по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указывает и.о. прокурора <адрес>, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части полной и своевременной оплаты труда в деятельности ООО «Дорожная строительная компания».В ходе проведения проверки установлено, что между ФИО1 и ООО «Дорожная строительная компания» заключен трудовой договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДСК» в подразделении Мостовой участок СПУ № <...> (<адрес>) в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился.

В период с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ДСК» образовалась задолженность по заработной плате в отношении ФИО1 Вместе с тем, в день увольнения с ФИО1 не произведен окончательный расчет: задолженность по заработной плате. Согласно расчетному листку за февраль 2025 года задолженность составляет 219 553,22 рублей, долг за предприятием на начало месяца 241 153,89 рублей, из которых удержана сумма НДФЛ, которая составляет 27 359 рублей и обеспечение питанием в размере 7 555,47 рублей, итого всего удержано 34 914,47 рублей.

Долг предприятия перед ФИО1 на момент увольнения составляет 425792,64 рублей. Компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая причитается работнику исчисляется со следующего дня с момента увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления, а именно по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 972,24 рубля. Таким образом, ФИО1 в связи с длительной невыплатой заработной платы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления, причинен моральный вред в размере 30 000 рублей, выразившейся в невозможности оплаты необходимых продуктов питания, лекарственных средств, что поставило гражданина в затруднительное положение, оставив без средств для существования.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд: взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» ИНН № <...>, ОГРН № <...> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 792,64 рублей, взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» ИНН № <...>, ОГРН № <...> в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 122 294,32 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шульга К.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила заявленные требования в части компенсации за задержку выплаты заработной платы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Заявленные прокурором требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Дорожно строительная компания» не явился, в письменном отзыве исковые требования признал в части взыскания заработной платы, пояснив, что действительно было допущено нарушение сроков выплаты, также представил расчет компенсации за задержку заработной платы с учетом НДФЛ, в связи с чем, просил уменьшить сумму компенсации до 122 294,32 рубля, также просил снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, считая сумму в размере 30 000 рублей чрезмерно завышенной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В заявлении ФИО1, поступившем на имя прокурора <адрес> от 20.10. 2025 года, указано на нарушение его прав, как работника ООО «Дорожно строительная компания» в сфере трудовых отношений.

Прокурор, предъявляя указанный иск, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, поскольку приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту граждан в сфере трудовых отношений, при этом право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 поименованной статьи Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 1, 3 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частями 1, 3 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорожно строительная компания» заключен трудовой договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 принят на работу в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Вышеуказанный трудовой договор был срочным в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было оформлено дополнительное соглашение № <...>, согласно которому продлен срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного согласия, ФИО2 был направлен в командировку в <адрес>. Данным соглашением работнику согласно п. 2.3.1 сохранена средняя заработная плата, с выплатой в двукратном размере. П. 2.3.2 установлены суточные выплаты в размере 8 480 рублей. Пунктом 2.3.3 в случае гибели работодателем осуществляется выплата в размере 5 млн. рублей. Пунктом 2.3.4 установлено, что в случае получения увечий, сотруднику предоставляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления работника, трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Исходя из расчетного листка ООО «Дорожно строительная компания» по состоянию на февраль 2025 года перед ФИО1 числилась задолженность по заработной плате на общую сумму 425 792,64 руб.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В пункте 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований, указанных в абз. 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, достоверно установлено и не отрицается ответчиком наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают. В связи с чем, суд полагает, что требование в части взыскания заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению в соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, которым предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно уточненных исковых требований, прокурором рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая причитается работнику в сумме 122 294,32 рубля. Судом данный расчет признан верным. Также данный расчет подтверждается и признается ответчиком в своем отзыве на исковое заявлении. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы в судебном заседании установлен, что является достаточным основанием для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного этим действием истцу.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, связанные с нарушением трудовых прав истца в связи с неисполнением работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по своевременной выплате заработной платы в полном объеме, а также доказательств объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, степень вины работодателя, представитель которого ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При подаче иска прокурор и истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по её уплате не понесли.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены с ответчика ООО «Дорожно строительная компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. (государственная пошлина от неимущественных исковых требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление и.о. прокурора <адрес> Мелещенко С.В. в интересах ФИО1 к ООО «Дорожно строительная компания» о взыскании по заработной плате, с учетом уточненных исковых требований – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (№ <...>, ОГРН № <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 792,64 рублей.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН № <...>, ОГРН № <...>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 122 294,32 рубля.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН № <...>, ОГРН № <...>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН № <...>, ОГРН № <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Сушков