Приговор № 1-276/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276-17


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 августа 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Чита Макеева А.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Горюновой Т.Ю.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, женатого, <данные изъяты>, не работающего, проживавшего по адресу: Чита, <адрес>, <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

личность установлена по форме 1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил на территории Черновского административного района г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на берегу озера Кенон на расстоянии 150 метров от <адрес> расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, возник умысел на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 не заперты, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, взял, находящийся в салоне ключ, и воспользовавшись тем, что никто не препятствует его действиям, так как, находящаяся в салоне автомобиля ФИО3 спит, вставил ключ в замок зажигания и, приведя его в рабочее состояние, начал движение на указанном автомобиле по г. Чите, то есть неправомерно, без цели хищения, с целью передвижения по г. Чите и <адрес>, завладел автомобилем марки <данные изъяты> то есть совершил его угон.

Далее, ФИО2 поехал на данном автомобиле в <адрес>, где был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что <данные изъяты>

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО3. суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, проверенными и оглашенными судом:

- заявлением ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- при проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, показав и рассказав на месте об обстоятельствах совершения им угона автомобиля потерпевшего (т. 1 л.д. 72-76);

- при проведении очной ставки между ФИО2 и потерпевшим ФИО1 <данные изъяты>

- при предъявлении лица для опознания свидетель ФИО3 опознала подозреваемого ФИО2, пояснив, что именно Попов совершил угон автомобиля <данные изъяты>

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, кроме того, они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела.

В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, в том числе исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

В судебном заседании установлено, что угон автомобиля потерпевшего подсудимый ФИО2 совершил с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, принесение официальных извинений перед потерпевшим в ходе судебного заседания, состояние здоровья, <данные изъяты> мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно показаниям подсудимого ФИО2, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на умысел о совершении им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, учитывая смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной, менее мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление им совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Голобокова П.Л. и Горюновой Т.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, <данные изъяты> назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному ФИО2 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО2 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий: Перегудова В.В.