Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-425/2019

№ 2-425/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000610-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 16 сентября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Горюновой К.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 528 745 рублей 66 копеек под 19,49 % годовых на 84 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в сумме 11 600 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 419 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг в сумме 528 745 рублей 66 копеек; начисленные проценты в сумме 33 562 рубля 57 копеек; штрафы и неустойки 2 111 рублей 20 копеек.

На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 564 419 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 844 рубля 19 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу месту регистрации по месту жительства, судебные извещения были своевременно доставлено адресату, но вручены не были в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика ФИО1, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителем адвоката Горюнову К.В., которая, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные АО «Альфа-Банк» исковые подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, оферта должна содержать существенные условия договора.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на рефинансирование задолженности перед банком о ранее заключенным с банком соглашениям/Договорам потребительского кредита № № и № №.

Подписывая анкету-заявление, подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и обязался выполнять условия указанного договора, с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 528 745 рублей 66 копеек под 19,49 % годовых на 84 месяца, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платеже не позднее 4-го числа каждого месяца в сумме 11 600 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако условия договора не исполняет, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносит.

Неоднократное нарушение ФИО1 срока осуществления платежей и условий кредитного договора подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности по кредитному договору, из которых видно, что нарушение обязательств, установленных кредитным договором, носят систематический характер.

Право истца потребовать от заемщика и обязанность заемщика ФИО1 возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотрены условиями кредитного обслуживания.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного соглашения, ст. ст. 309, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 419 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг в сумме 528 745 рублей 66 копеек; начисленные проценты в сумме 33 562 рубля 57 копеек; штрафы и неустойки 2 111 рублей 20 копеек.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), ВС РФ разъяснил следующее: применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, не находит оснований для её снижения по своей инициативе, поскольку заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доказательств нарушения сроков внесения платежей по кредиту по уважительной причине, стороной ответчика не представлено, доказательств обращения ответчика к истцу по вопросу реструктуризации долга не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, применяя правила указанных статей ГПК РФ, в пользу истца АО «Альфа-Банк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 844 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 564 419 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг в сумме 528 745 рублей 66 копеек; начисленные проценты в сумме 33 562 рубля 57 копеек; штрафы и неустойки 2 111 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 844 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков