Приговор № 1-449/2023 1-47/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-449/2023

07RS0006-01-2023-004215-71

дело № 1- 47/24 (1-449/23)


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Прохладный 13 февраля 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. ПрохладныйГеляховой К.А.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

- ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут.ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 2 метров от входной двери <адрес>на лестничной площадке 3 этажа жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, игнорируя законные требования старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД России «Прохладненский» майора полиции ГМГназначенного на указанную должность приказом № л/сотДД.ММ.ГГГГ, руководствующегося в своей деятельности ст.ст.12. 13, 14Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которым сотрудники полиции обязаны предотвращать и пресекать преступления в административные правонарушения, выявлять причины преступлений иадминистративных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, задержанию лица подозреваемого в их совершении, обеспечивать общественный порядоквобщественных местах, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, а также своими должностными инструкциями старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД России «Прохладненский», не нарушать общественный порядок, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП МО МВД России «Прохладненский» ГМГ является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасностьсвоих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ГМГ, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей сотрудника полиции, прибывшего по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> по поступившему в дежурную часть МО МВД России «Прохладненский» сообщению от соседки ФИО1 - ШОМ о скандале между ФИО1 и его супругой ФИО2, высказывая в адрес ГМГ слова грубой нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство, применил в отношении ГМГнасилие, а именно толкнул последнего правой рукой в область его груди, после чего ГМГ, в связи с невыполнением его законных требований ФИО1, а также ввиду того, что последний воспрепятствовал его входу в квартиру, для проведения проверочных мероприятий по поступившему сообщению о правонарушении, применил в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» физическую силу, а именно боевой прием борьбы, загнув его руки за спину.

В то же время, из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, вышла ФИО2, которая увидев, что в отношении ее супруга ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД России «Прохладненский» ГМГ применена физическая сила, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП МО МВД России «Прохладненский» ГМГявляется представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ГМГ, всвязи с исполнением последним своих служебных обязанностей сотрудника полиции, находясь на расстоянии 2 метров от входной дверив <адрес>, в <адрес>, КБР нанесла ГМГ не менее 3 ударов обеими руками, сжатыми в кулак по затылку ГМГ, причинив последнему указанными противоправными действиями физическую боль в области головы, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. От данных действий ГМГ отпустил ФИО1, после чего потребовал от ФИО1 и ФИО2 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1, игнорируя законные требования ГМГ прекратить противоправные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти иподрыва их авторитета, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ГМГ, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей сотрудника полиции, высказал в адрес ГМГ слова угрозы применения физического насилия, после чего нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак в левую височную область, причинив последнему указанными противоправными действиями физическую боль в области головы слева, тем самым применил насилие не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Здесь, ГМГ, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, применил в отношении него, в соответствии с ФЗ «О полиции» физическую силу, а именно схватил двумя руками руки последнего, пытаясь загнуть за спину, после чего ФИО2 нанесла ГМГ не менее 2 ударов обеими руками, сжатыми в кулак в затылочную область, а также один удар правой рукой по спине, причинив ГМГ указанными противоправными действиями физическую боль, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В продолжение своих противоправных действий, направленных на применение насилия в отношении представителя власти - ГМГ, ФИО1 совместно с ФИО2, действую в составе группы лиц, находясь в том же месте, в то же время, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП МО МВД России «Прохладненский» ГМГ является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудникаполиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ГМГ, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей сотрудникаполиции, вновь вырвавшись от ГМГ, нанес последнему один удар правой рукой сжатой в кулак в область правой щеки, причинив последнему указанными действиями физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего приблизившись вместе с ФИО2, встав по левую иправую сторону от ГМГ, где он схватил последнего за правую руку, а ФИО2 в свою очередь схватила ГМГ за левую руку и прижали его к стене, после чего стали скручивать ему руки, причинив ГМГ своими вышеуказанными противоправными действиями физическую боль в области плеч.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, в составе группы лиц, своими противоправными действиями причинили ГМГ физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на красной кайме верхней губы справа, не влекущие за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им деянии признали и пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение им понятно, они признают вину в совершении инкриминируемого преступления, осознают форму вины, мотивы деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимые выразили после проведенной консультации с адвокатом и подтвердили в судебном заседании.

Так же подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательствав общем порядке, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Кажаров Т.Л. заявил, что нарушений прав подсудимых в ходе расследования не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшему ГМГ в порядке ч.4 ст.219 УПК РФ направлено уведомление о разъяснении права возражать о применении особого порядка судебного разбирательства и он, будучи надлежащим образом в порядке ч.4 ст.231 УПК РФ уведомлен о дне судебного заседания, представил суду заявление об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Геляхова К.А. не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Основания прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство удовлетворил, поскольку преступление, в совершении которогоони обвиняются, не предусматривают наказания свыше 5 лет лишения свободы иотносится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела находит, что обвинение предъявленное подсудимым по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицируетч. 1 ст. 318 УК РФ по квалифицирующим признакам: «Применение насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей»

При назначении наказания суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,учет влияние наказания на семью подсудимых, установив следующее.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка - в отношении обоих подсудимых;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины подсудимыми - в отношении обоих подсудимых;

- в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в качестве которого суд признает дачу добровольного согласия на осмотр <адрес> в <адрес> и участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при котором они указали и рассказали обстоятельства совершенных преступных действий - в отношении обоих подсудимых;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ(абз.2 п.28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58)– наличие награды – «Медали Жукова» являющейся государственной наградой в соответствии с п. «г» ч.2Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" (удостоверение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) – в отношении ФИО1;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ(абз.2 п.28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58) – наличие статуса ветерана боевых действий(удостоверение ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ) – в отношении ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд реализуя полномочия предусмотренные ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Суд принимает данное решение на основании личности ФИО1, который согласнохарактеристики органа внутренних дел систематически злоупотребляет алкогольными напитками,а так же с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обусловленного конкретными обстоятельствами – нанесение открыто телесных повреждений сотруднику полиции, вопреки призывам гражданских лиц прекратить преступные действия в дневное время в общественном месте – лестничной площадке многоквартирного дома.

Отягчающим наказанием обстоятельством в отношении обоих подсудимых суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания так же суд учитывает, что подсудимые по месту жительства органом внутренних дел характеризуются отрицательно, на учетах врача нарколога и психиатра подсудимые не состоят.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу отсутствия совокупности исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Выполняя требования ч.1 ст.67 УК РФ при назначениинаказания за совершенное преступление в составе группы лиц суд учитываетхарактер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, приходя к выводу о более активной степени участия ФИО1 в достижении преступного результата, таккак он явился инициатором преступления и создал конфликтную ситуацию с потерпевшим и от его действий нанесен больший физический вред потерпевшему.

При определении вида наказания подсудимым суд исходит из того, что наиболее строгий вид наказания из предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Так, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ и разъяснениями данными вабз.4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оценивая степень общественной опасности преступления,учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий,а именно что в результате причиненных телесных повреждений потерпевший ГМГ четыре дня не мог выполнять служебные обязанности так как находился на лечении (заключение эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ)и принимая во внимание более активную роль ФИО1 в преступлении, суд полагает назначить ему наиболее строгий вид наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы. Суд полагает данное решение соответствует целям наказания, а именно соразмерно с точки зрения достижения социальной справедливости как наказание за открытое (в присутствии других правопослушных граждан) нанесение телесных повреждений сотруднику полиции, прибывшему по вызову для пресечения противоправных действий подсудимых.

При этом суд,руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ разрешая вопрос в порядке п. 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом впервые совершенияпреступления (в смысле п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности") и отсутствия ограничений предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишение свободы принудительными работами.Мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы –ранее ФИО1 никогда не отбывал реально наказание в виде лишения свободы и необходимость сохранения возможности обеспечивать семью с малолетним ребенком заработком от подлежащихназначению принудительных работ.

При определении срока назначаемого наказания в виде принудительных работ суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания отношении ФИО2 суд, на основании вышеуказанных смягчающих наказаниеобстоятельств, с учетом пола подсудимой и ееимущественного положения, оценивая в соответствии в абз.4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" степень общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельств содеянного, а именно то, чтопобуждение к совершение ею преступных действий имело реакционный характер на применение к супругу болевого приема сотрудником полиции, суд полагает назначить наиболее мягкое наказание из предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления – в виде штрафа, размер которого определяется на основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения ее семьи - в минимальном размере.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной подсудимым в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и го в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободысроком на 3 (три) месяца на принудительные работы сроком на 3 (три) месяца с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5%.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу в течении двух дней ФИО1 прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР расположенному по адресу: КБР, <адрес>, ул. 2 «а» для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным, более строгим видом наказания.

Установить срок для оплаты штрафа в 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего их интересы.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по КБР (СУ СК России по КБР. л/с <***>),

Юридический адрес: 360051, <...>,

ИНН- <***>,

КПП – 072501001,

ОГРН – <***>.

Лицевой счет в УФК по КБР – <***>,

Расчетный счет (казначейский счет) – 031006430000000104 00 в отделении-НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России/УФК по Кабардино-Балкарской Республике г.Нальчик,

Корреспондентский счет (единый казначейский счет) - 401028101453700000 70,

КБК – 417116 03132 01 0000 140,

БИК – 018327106,

ОКТМО – 83701000.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев