Приговор № 1-112/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балтийск 05 ноября 2019 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смыковой Г.А.,

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Партема Т.Я.,

потерпевшего Потерпевший,

обвиняемой ФИО1,

защитника Бабаянца А.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она 13 июля 2019 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире «…», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения своими действиями потерпевшему телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия – нож, нанесла им один удар Потерпевший в область спины, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего в левую плевральную и брюшную полости слепого колото-резаного ранения левой половины груди <данные изъяты>, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Подсудимой ФИО1 на стадии предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив суду, что она осознает последствия постановления в отношении неё приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Бабаянц А.С. поддержал вышеуказанное ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель Партем Т.Я. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимой заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установленной и квалифицирует её противоправные действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Свидетели по личности Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых были оглашены в судебном заседании ( т. 1 л.д. 228-231, 232-235), а также участковый УП ГУУП ОМВД России по Балтийскому району (т. 1 л.д. 227), охарактеризовали ФИО1 только с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что ФИО1 имеет молодой возраст, ранее не судима, вину свою полностью признала, в содеянном искренне раскаялась. Также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей, что является основанием для применения п.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 находится в браке с потерпевшим Потерпевший, который просил снисхождения к супруге при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его умышленный характер, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применить к обвиняемой ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, назначая подсудимой условное наказание, суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства влечет применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах в количестве 2 штук, матерчатую салфетку с веществом бурого цвета, нож, образец крови потерпевшего Потерпевший на марлевом тампоне, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, дактилокарту ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Балтийскому району, – уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший, - передать в Филиал № 1 Федерального государственного бюджетного учреждения «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ;

-женские легенсы черного цвета с темя белыми полосками по бокам, женский матерчатый свитер, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Балтийскому району, - передать по принадлежности ФИО1;

- мужской свитер в полоску, мужские трусы, футболку синего цвета, шорты темного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Балтийскому району, - передать по принадлежности Потерпевший

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова