Решение № 12-518/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-518/2017

Дело № 12-518/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 августа 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее ООО «НИКА»), юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН <***> по жалобе ФИО1 на постановление № 18810078160001383570 государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 мая 2017 года,

установил:

На основании постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 мая 2017 года ООО «НИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Вина ООО «НИКА» установлена в том, что 17 апреля 2017 года в 14 часов 05 минут, ООО «НИКА» разместило на проезжей части автомобильной дороги у <...> в Санкт-Петербурге посторонние предметы (металлические ограждения автостояники), не имеющие отношения к её обустройству, тем самым создав помехи в дорожном движении и опасность для движения, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, п. 3 ГОСТ Р 50597-93.

Законный представитель ООО «НИКА» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 04 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что факт совершения заявителем данного административного правонарушения не доказан, а вина не установлена. Кроме того, арендатором земельного участка, на котором расположена открытая автостоянка, является одноимённое юридическое лицо – ООО «НИКА», генеральным директором которого является ФИО4 В связи с чем, привлечение к ответственности ООО «НИКА», генеральным директором которого является он, ФИО1, находит необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «НИКА» Пивоварова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что юридическое лицо ООО «НИКА», генеральным директором которого является ФИО1, необоснованно привлечено к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, других лиц, иными доказательствами, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученные с нарушением закона, не допускается.

Вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован, на основании полного, всестороннего, объективного исследования всех обстоятельств дела.

В протоколе об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны событие правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении 78АА№ 078351 от 04 мая 2017 года следует, что ООО «НИКА» генеральным директором которого является ФИО1 (ИНН <***>), были созданы помехи в дорожном движении и опасность для движения у <...> в Санкт-Петербурге.

В тоже время, из представленных материалов следует, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Интерлаз» заключен договор аренды от 04 декабря 2003 № 02/ЗК-04935 земельного участка, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, участок 26 для использования под открытую автостоянку сроком.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору аренды земельного участка от 04 декабря 2003 № 02/ЗК-04935 от 25 февраля 2015 года данный земельный участок сроком до 25 февраля 2020 арендует ООО «НИКА», генеральным директором является ФИО4 (ИНН <***>).

Таким образом, приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указан перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «НИКА» состава вменённого правонарушения и им не дана надлежащая правовая оценка, а вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения не мотивирован.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт за собой отмену вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810078160001383570 государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «НИКА» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 18810078160001383570 государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «НИКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова