Приговор № 1-158/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-158/2018

Уголовное дело № 1-158/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Плотниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Каширина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, (личные данные) ранее судимого:

- 15 февраля 1999 года Нерчинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2000 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.08.2009 года освобожден по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17.08.2009 года (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда от 05 октября 2016 года) условно-досрочно на 1 год 21 день;

- 24 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 февраля 2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 ноября 2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 24 ноября 2014 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 февраля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года ФИО1, находясь на территории бывшей воинской части №, расположенной в 3 километрах к востоку от *** Нерчинского района Забайкальского края, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел и в нарушение ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, приобрел артиллерийский снаряд калибра 23 мм, являющийся взрывным устройством, а также фрагменты конструктивно оформленных зарядов твердого ракетного топлива массой 330 г и 74,5 г, являющиеся взрывчатым веществом метательного действия, которые принес к себе домой по адресу: Забайкальский край, *** где незаконно, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел, умышленно хранил до 11 часов 10 минут **, когда данные снаряд и взрывчатое вещество были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Каширин С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Темников заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Плотникова Н.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, не имея специального разрешения органов внутренних дел, осознавая, что нарушает ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, приобрел взрывное устройство и взрывчатое вещество, которые принес домой, где незаконно хранил до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (л.д. 89-91, 97-101, 104-106, 108-110), холост, не работает, (личные данные) (л.д. 114), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и администрации поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 118), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой больной матерью.

Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве, так как оно является умышленным, и совершено в период неснятых и непогашенных судимостей Темникова за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 15.02.1999 г., 25.02.2015 г.

При таком положении суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление Темникова возможно без реального лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности и состоянии здоровья подсудимого, не работающего, источником дохода которого является пенсия по инвалидности, осуществляющего уход за престарелой больной матерью, суд обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что фрагменты конструктивно оформленных зарядов твердого ракетного топлива массой 330 г и 74,5 г, являющиеся взрывчатым веществом метательного действия, хранящиеся в комнате хранения оружия ***, необходимо направить в ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края для дальнейшей передачи вещественных доказательств в склад вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю для определения их судьбы в соответствии с ведомственной инструкцией МВД РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – фрагменты конструктивно оформленных зарядов твердого ракетного топлива массой 330 г и 74,5 г, являющиеся взрывчатым веществом метательного действия, хранящиеся в комнате хранения оружия *** передать из ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края на склад вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю, для определения их судьбы в соответствии с ведомственной инструкцией МВД РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий, судья –

.
.

.

.

.