Приговор № 1-399/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-399/2017Дело № 1-399/2017 г. Челябинск 08 июня 2017 г. Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю., при секретаре судебного заседания Ушпик И.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого Краус М.А. и его защитника - адвоката Цыпиной Е.Б., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: КРАУС <данные изъяты> судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2. ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней; 3. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ), Краус М. А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. Краус М.А. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде дома № 8 ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещество, содержащее: - производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил-1Н- индазол -3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(-1(5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат; - производное метилового эфира 3-метил -2- (1-бензил-1Н- индазол -3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат; - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые отнесены к наркотическим средствам, в крупном размере массой не менее 0,45 грамма, которое незаконно хранил по месту своего проживания - в <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут по месту проживания Краус М.А. - в <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), содержит в своем составе: - производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил-1Н- индазол -3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(-1(5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат; - производное метилового эфира 3-метил -2- (1-бензил-1Н- индазол -3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат; - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые отнесены к наркотическим средствам, массой 0,45 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества), которое Краус М.А. незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания без цели сбыта, для личного употребления. Метиловый эфир 3-метил -2- (1-пентил-1Н- индазол -3- карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные (в данном случае - метил 2-(-1(5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), метиловый эфир 3-метил -2- (1-бензил-1Н- индазол -3- карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные (в данном случае - метил 2-(1-(4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат), а также N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные (в данном случае - N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является масса свыше 0,05 грамма, крупным размером - масса свыше 0,25 грамма. Значительным размером наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является масса свыше 0,05 грамма, крупным размером - масса свыше 0,25 грамма. Значительным размером наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производных является масса свыше 0,05 грамма, крупным размером - масса свыше 0,25 грамма. Таким образом, вещество, содержащее в своем составе: - производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил-1Н- индазол -3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(-1(5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат; - производное метилового эфира 3-метил -2- (1-бензил-1Н- индазол -3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат; - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые отнесены к наркотическим средствам, массой не менее 0,45 грамма, которое Краус М.А. незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания - в <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер. Подсудимый Краус М.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимый осознает и понимает. Защитник подсудимого - адвокат Цыпина Е.Б., ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала, находя, что условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией инкриминированного Краус М.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Краус М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается, без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Краус М.А. обвинительного приговора. Органами предварительного расследования действия Краус М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд в полном объеме соглашается с указанной квалификацией, предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия Краус М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Краус М.А. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Краус М.А. деяния, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В качестве обстоятельств, характеризующих личность Краус М.А., суд учитывает наличие у него семьи, регистрации и постоянного места жительства, тот факт, что прекратил он трудовые отношения только ввиду прохождения курса реабилитации, а также то, что Краус М.А. не состоит на учете у врача-психиатра, при этом состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «наркомания» (т. № л.д. №). На основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание Краус М.А., относит: наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, добровольное прохождение курса социально-психологической реабилитации для людей, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание Краус М.А. возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Оснований для назначения Краус М.А. на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения суд не находит в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Краус М.А. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности его материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. До вступления приговора в законную силу в отношении Краус М.А. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание Краус М.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу - то есть с даты постановления приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - вещество, содержащее в своем составе: * производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил-1Н- индазол -3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(-1(5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат; * производное метилового эфира 3-метил -2- (1-бензил-1Н- индазол -3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо)-3-метилбутаноат; * производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,43 грамма, упакованное в сейф-пакет №; - фрагменты фольги в виде трех обрезков серого цвета, фрагмент металлической трубки, пачку из-под сигарет «Chesterfield» с фрагментом прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагмент металлической трубки, соединенный с фрагментом трубки, упакованные в сейф-пакет №, находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом). Председательствующий А.Ю. Шкоркин Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шкоркин Антон Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-399/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-399/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-399/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-399/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-399/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-399/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-399/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-399/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |