Приговор № 1-479/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-479/2017

Дело 1 – 479/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 08 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2015 года ФИО1 договорился с ранее знакомым К.И.А., который имел перед последним долговые обязательства на сумму 100 000 рублей о передаче тому автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 230 000 рублей, в счет погашения долговых, а ФИО1 должен был продать свою автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и вернуть К.И.А. денежные средства в сумме 130 000 рублей, при этом ФИО1 до момента передачи этой суммы денежных средств последнему, не мог пользоваться и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Действуя по предварительной договоренности К.И.А. в период времени с конца сентября 2015 года до 09 октября 2015 года возле дома <номер обезличен> расположенного по ул.<адрес обезличен>, передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> и комплект ключей от него, свидетельство о государственной регистрации. Затем в этот же период времени К.И.А. в коридоре квартиры №<номер обезличен> дома №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен> передал ФИО1 паспорт транспортного средства (далее по тексту ПТС) от своего автомобиля. Получив автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, комплект ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение этого автомобиля путем злоупотребления доверием К.И.А. в связи с чем он решил зарегистрировать на свое имя вышеуказанный автомобиль с целью последующей продажи, при этом не сообщил о своих намерениях последнему, самым обманул К.И.А..

09 октября 2015 года ФИО1 вопреки достигнутой договоренности с К.И.А., попросил неустановленное лицо, которое не знало о его преступных намерениях, заполнить договор купли-продажи транспортного средства от 09 октября 2015 года, по которому К.И.А. продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также внести ложные сведения в ПТС этого транспортного средства о том, что собственником этого автомобиля является ФИО1. После внесения неустановленным лицом в договор купли-продажи и ПТС вышеуказанных ложных сведений, ФИО1 в этих документах собственноручно поставил подписи от имени К.И.А. и от своего имени. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества последнего, ФИО1 24 ноября 2015 года обманул сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, предоставив тому договор купли-продажи от 09 октября 2015 года и ПТС с ложными сведениями, на основании которых сотрудником МРЭО, неосведомленным о преступных действиях последнего произведена перерегистрация вышеуказанного транспортного средства на имя ФИО1.

После чего ФИО1 на сайте «Авито» разместил объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в последующем в неустановленный день в сентябре 2016 года, находясь возле торгового центра «Гостиный двор», расположенного в здании №153 по ул.К.Маркса, этот автомобиль продал, тем самым его похитил, обратив в пользу Х.Л.С., которая 24 сентября 2016 года зарегистрировала этот автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску на свое имя. Денежными средствами, вырученными от продажи указанного транспортного средства ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия органом предварительного следствия правильно квалифицировало по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его зрелый возраст, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, работы, положительные характеристики.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил настоящее умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Вместе с тем обстоятельство смягчающие наказание подсудимому, как явка с повинной предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, при этом исходит из личности подсудимого и характера совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому и положений ч.6 ст.15 УК РФ, но находит возможность применить к нему положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из характера совершенного преступления, обстоятельств дела, принимает во внимание то, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» и государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданы на ответственное хранение Х.Л.С., имеют для нее ценность, поэтому она по вступлению приговора в законную силу подлежит освобождению от их хранения.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 09 октября 2015 года и ПТС находятся в уголовном деле, поэтому постоянно должны храниться в нем.

Наложенный, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2017 года, арест на автомашину <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 следует снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации, работы, не выезжать за пределы г.Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений, постоянно работать, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб в размере двести тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Снять арест на автомашину <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу освободить Х.Л.С. от ответственного хранения вещественных доказательств, автомобиля <данные изъяты>» и государственного регистрационного знака <данные изъяты>. Договор купли-продажи от <дата обезличена>, ПТС постоянно хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 19 августа 2017 года.