Приговор № 1-479/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-479/2017

дело № 1-479/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1 и ее защитника – адвоката Бондаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 используя интернет-мессенджер «<данные изъяты>» в сети «Интернет» договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – вещества, содержащего диацетилморфин (героин) в крупном размере. Действуя во исполнение умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – вещества, содержащего диацетилморфин (героин), используя терминал электронной платежной системы «<данные изъяты>», установленный в магазине по адресу: г.Челябинск, <адрес>, перевел денежные средства в размере 7 000 рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Затем, следуя указаниям лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, ФИО1 прибыл к дому № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где из тайниковой закладки, находящейся рядом со строительными плитами взял пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» с находящимися внутри двумя полимерными пакетиками с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 9,04 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня, когда в лесопосадках в вышеуказанном месте ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими в ходе осмотра места происшествия – территории, напротив <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, названное количество наркотического средства.

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - веществом, содержащим диацетилморфин (героин). Масса составила 9,04 грамма.

Согласно Списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смеси, в состав которых входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями, и части 2 примечания к ст.228 УК РФ), количество смеси массой свыше 2,5 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

<данные изъяты>.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.В соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.5 УК РФ.

Несмотря на признание подсудимым вины в содеянном, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным личности, и не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осуждённого, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.228 УК РФ, а также назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбой других вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, – уничтожить, о чем направить соответствующий акт в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО2.