Постановление № 1-161/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-161/2019

63RS0028-01-2019-001276-50

Дело №1-161/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сергиевск 12 декабря 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А., помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Шихановой И.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он 23.08.2019г. в дневное время, более точное время не установлено, находился в гаражном массиве, расположенном в районе квартала ПМК по <адрес> в <адрес>, где увидел гараж №, принадлежащий ФИО В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16час., более точное время не установлено, подошел к боковой стене гаража и толкнул руками кирпичную кладку, после чего разобрал ее руками и через образовавшееся отверстие прошел внутрь данного гаража, то есть незаконно проник в него, являющийся иным хранилищем и принадлежащий ФИО, откуда тайно похитил медный провод общим весом 15кг. 700гр., стоимостью за 1кг. по цене 350руб., на общую сумму 5 495руб., принадлежащий ФИО, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенный медный провод ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который принес извинения и полностью загладил причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимый с потерпевшей примирились, подсудимый принес извинения и полностью загладил причиненный вред, при этом подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения и полностью загладил причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшей.

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

После выступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу-медный провод, хранящийся у потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тюленев