Приговор № 1-195/2018 1-3/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-195/2018

№ 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 16 января 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В.,

государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова С.Б.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

1). 28.10.2009 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 05.02.2013 года освобожден по отбытию наказания;

2). 27.06.2013 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года за № 6576-6 ГД 02.07.2015 года освобожден от неотбытой части наказания по амнистии;

3). 18.09.2015 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22.02.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.09.2018 года в 15 часов 57 минут ФИО1, находясь около подъезда ... ... в ..., умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное обогащение потребовал от ФИО5 передачи ему денежных средств в сумме 1500 рублей, при этом высказывая ФИО5 угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшую.

После чего 01.09.2018 года он же, в продолжение своего преступного умысла, находясь в выше указанном месте, в 18 часов 22 минуты с корыстной целью, направленной на незаконное обогащение, действуя умышленно и желая этого во время смс переписки с ФИО5 незаконно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую Потерпевший №1, потребовал от потерпевшей передать ему деньги в сумме 2000 рублей, будучи убежденным, что Потерпевший №1 в достаточной мере им запугана и готова выполнить требование, он назначил ФИО5 дату передачи денежных средств до 03.09.2018 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что он познакомился с ФИО5 по интернету, с целью общения, попросил номер телефона, сразу позвонил ей, возникла симпатия, договорились о встрече, он попросил ее выслать фотографию, она сразу отправила ему свое фото ... Они встретились с потерпевшей у нее дома один раз, попили чай и разошлись. Второй раз виделись, ... возле ... вокзала, и больше не встречались. Потом он неоднократно предлагал потерпевшей встретиться, она соглашалась, но потом начала обманывать, он писал ей смс, что если она не хочет увидеться, то пусть отправляет ему деньги 1500 рублей, потом 2000 рублей на карту, если не хочет афишировать свое поведение, так как она отправила ему фото личного характера, она сказала, что не умеет переводить деньги на карту и они договорились встретиться ..., но на самом деле банковской карты у него нет, поэтому потерпевшая не смогла бы перевести ему деньги, когда они увиделись ..., это было в августе 2018 года, она с собой принесла деньги, но он их не видел, потерпевшая спросила, сколько она ему должна, на что он ответил, что ни сколько, что ему денег не надо, деньги он не брал. Суммы называл спонтанно. Они разъехались по домам, а через 2 дня к нему приехали оперативники, забрали его. Если бы он хотел забрать у потерпевшей деньги, то он бы забрал их, так как деньги были у нее с собой, требование по поводу денег выставлял, но деньги не брал, признает, что угрожал ФИО5, он просто хотел пристыдить ее. После случившегося с потерпевшей не виделся и не извинялся, так как дознаватель сказал, чтобы он не связывался с ней. Причины совершения преступления пояснить не может, на тот момент он официально работал .... Около 2-х месяцев назад он сменил место работы, уезжает на месяц на работу, потом неделю дома и снова на работу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания от 12.09.2018 года в качестве подозреваемого, из которых судом установлено, что проживает фактически в ..., совместно с супругой ФИО6 На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, каких – либо заболеваний, значительно влияющих на его состояние здоровье при производстве расследования у него не имеется. Чувствует себя удовлетворительно. Участником боевых действий не является, государственных наград не имеет. Зарегистрирован в ..., где он был поставлен на учет в военкомате ..., но службу в армии не проходил в связи с тем, что начал отбывать наказания в местах лишения свободы за совершенные преступления .... Примерно в середине августа 2018 года он зарегистрировался в социальных сетях «Одноклассники», где имеется игра «Пообщаемся», там же он познакомился с женщиной по имени ФИО2, с которой стал вести переписку несколько дней. В данной переписке он флиртовал с ФИО2, так же ФИО2 вела флирт с ним, они делились фотографиями. ФИО2 отправляла ему фотографии ..., соответственно ФИО2 его заинтересовала как женщина. Он стал предлагать ФИО2 встретиться, на что ФИО2 не давала конкретного ответа, то готова, то не готова встретиться. Потом от ФИО2 поступило предложение насчет того что бы встретиться у нее дома. Стал спрашивать у ФИО2 адрес ее дома, на что ФИО2 конкретный адрес не назвала, а сказала лишь, что проживает рядом с магазином ... ... .... Какой день он точно не помнит, примерно к концу августа это было, он еще раз предложил ФИО2 встреться, на что она не дала точного ответа. Поэтому он поехал в сторону дома, расположенного по ... к магазину «...», во второй половине дня встретил ФИО2, которая выходила из магазина. Он узнал ФИО2, так как она сбрасывала фотографии своей внешности. Он позвал по имени, но ФИО2 не отвлеклась и пошла в сторону своего дома. Он увидел, в какой дом и подъезд зашла ФИО2. Он пошел к соседнему дому, сел на лавочку и стал звонить ФИО2. Разговаривая по телефону, он стал предлагать встретиться, просил, что бы она впустила его в квартиру. Но ФИО2 не впустила, он уехал к своим знакомым на другой адрес. Ближе к вечеру того же дня, он созвонился с ФИО2, предложил встретиться у нее дома, либо во дворе, на что ФИО2 сказала, что готова выйти сама во двор, но так как на улице в тот день шел дождь, он сказал ФИО2, что давай лучше зайдем к ней домой, на что ФИО2 не возразила, и они зашли к ней в квартиру, номер которой он не помнит. Он спросил у ФИО2, есть ли у нее чай, чем она его и угостила. Чай пили в зальной комнате ее квартиры, там же вели беседу, знакомились ближе. ФИО2 сказала, что ей надо работать дома, он ушел из ее квартиры. На другой день он поехал в сторону автовокзала, там же он встретил ФИО2, там же с ней поговорили. В ходе разговора ФИО2 дала ему понять, что у них ничего не получится. Этот момент ему не понравился, он немного разозлился, ему стало не приятно, они разошлись в разные стороны. Далее на другой день он созвонился с ФИО2, поговорив с ней еще раз, ФИО2 дала понять, что больше не будут близко общаться. ... После чего он отправил смс на номер ФИО2 с требованием, что бы она отправила деньги в сумме 2000 рублей, за то чтобы не распространять фотографии. ФИО2 сказала ему, что у нее нет денег на данный момент, и предложила встретиться в понедельник, как помнит, это было 03.09.2018 года. До понедельника они еще раз созванивались, где он так же предлагал встретиться, но ФИО2 отказывалась, и спрашивала «нужны ли еще деньги», на что, он сказал, деньги не нужны, давай встретимся. ФИО2 вновь отказала и сказала, лучше отдаст деньги в размере 2000 рублей, чем будет встречаться. Далее в понедельник как помнит 03.09.2018 года ближе к 20 часам вечера, он и ФИО2 встретились у магазина ... расположенного рядом с ... в .... Где у них завязался разговор. ФИО2 спросила его «за что она должна деньги», на что он ответил, что «денег она не должна ни за что». Далее ФИО2 сказала, что бы он удалил все переписки и фото, что он и сделал при ФИО2. Денег он не брал у ФИО2, которые она предлагала, потому что хотел проучить ФИО2, .... Так же в ходе разговора он дал понять, что бы ФИО2 так не делала в дальнейшем и не отправляла фотографии не знакомым людям, после чего они разошлись. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 48-51).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе дознания, в содеянном раскаялся. Он действительно требовал с потерпевшей передать ему денежные средства. После освобождения из мест лишения свободы, он 03 мая 2018 года уезжал в ..., отметил там свой день рождение, потом вернулся в ... и там работал.

При проверке показаний на месте от 26.09.2018 года подозреваемый ФИО1 указал место у ... в ... и подтвердил ранее данные им показания (л.д. 55-57).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 от 24.09.2018 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ...

Согласно заявлению ФИО5, зарегистрированного под ... от 03.09.2018 года, она желает привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Руслан, который вымогал денежные средства в размере 2000 рублей за нераспространение сведений, ... (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2018 года с участием ФИО1 был проведен осмотр сотового телефона по адресу: ..., ... который не изымается и возвращается собственнику под сохранную расписку (л.д. 7-13).

Согласно скриншотов сообщений между ФИО5 и ФИО1, указано, что с абонентского номера ... отправлено смс-сообщение 01.09.2018 года в 15 часов 57 минут с требованием перевести денежные средства на банковскую карту в сумме 1500 рублей, а так же 01.09.2018 года в 18 часов 22 минуты с абонентского номера ... отправлено смс - сообщение с требованием перевести денежные средства в сумме 2000 рублей, за нераспространение фото и смс переписки (л.д. 17-23).

Согласно ответа на отдельное поручение по уголовному делу ... от 18.09.2018 года ..., по факту вымогательства денежных средств у гражданки ФИО5, установлена принадлежность абонентского номера ..., который зарегистрирован на гражданина ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... (л.д. 39).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в связи с ее неявкой, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, а также признательные показания, данные в ходе судебного заседании, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 потребовал от ФИО5 передать ему денежные средства, при этом угрожал распространением сведений, позорящих ее.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 60-62), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 97, 98), по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту проживания в ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 104, 111, 112).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях установлен рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом возраста подсудимого и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая его имущественное положение.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ТРИ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Ивановым С.Б. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв