Решение № 2-179/2025 2-179/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-179/2025

Дело № 2-179/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнцево, Курской области 17 июня 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солнцевского района Курской области в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РК Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Солнцевского района Курской области обратился в Солнцевский районный суд Курской области с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ООО «РК Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведана проверка по обращению ФИО3 по вопросу нарушения его трудовых прав, невыплате заработной платы, по результатам которой в деятельности ООО «РК Логистик» выявлены нарушения.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РК Логистик» по охране и уборке территории, выполнял трудовые обязанности по адресу: <адрес>.

Трудовой договор в письменном виде в момент фактического допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку при фактическом допуске к работе не внесена. При этом ФИО3 с ведома и по поручению работодателя ООО «РК Логистик» фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

За выполненную работу ФИО3 была установлена заработная плата в согласованном с работодателем размере ежемесячно, которая должна была выплачиваться работодателем согласно подписанного сторонами акта выполненных работ за каждый месяц наличными денежными средствами.

Работодателем ООО «РК Логистик» не выплачена ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

Истец полагает, что между ФИО3 и ООО «РК Логистик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения и не оформленные документально путем заключения письменного трудового договора.

На основании указанного, просит установить факт трудовых отношений между ООО «РК Логистик» и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «РК Логистик» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «РК Логистик» в пользу ФИО3 денежную компенсацию в связи с причинением ему морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО5 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «РК Логистик», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд, учитывая позицию представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Аналогичная позиция содержится в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Пленум № 15) приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.В п. 24 Пленума № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что ООО «РК Логистик» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения общества: 305016, <адрес>, зд. 12, офис 8, основной вид деятельности (ОКВЭД ОК – 029-1014) - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, генеральный директор ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РК Логистик» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по охране и уборке территории (далее - Договор). Наименование, стоимость, сроки и порядок выполнения конкретных работ, а также их оплаты указываются в согласованных сторонами спецификациях, которые с момента их подписания обеими сторонами становятся неотъемлемыми частями договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «РК Логистик» по охране и уборке территории, выполнял трудовые обязанности по адресу: <адрес>.

Работа ФИО3 в ООО «РК Логистик» в указанный период времени носила систематический характер, им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнялись трудовые функции, согласно исполняемого ООО «РК Логистик» Договора.

За выполненную работу ФИО3 была установлена заработная плата в согласованном с работодателем размере ежемесячно, которая должна была выплачиваться работодателем согласно подписанного сторонами акта выполненных работ за каждый месяц наличными денежными средствами. Контроль за выполнением ФИО3 работ по охране и уборке территории в рамках Договора осуществлялся работодателем ООО «РК Логистик».

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО3 в ООО «РК Логистик» в указанный период времени подтверждается следующими доказательствами: договором от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем услуг за сентябрь, октябрь 2024 года; актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО3.

В нарушение ст. 57 ТК РФ трудовой договор в письменном виде в момент фактического допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку при фактическом допуске к работе ДД.ММ.ГГГГ не внесена. При этом ФИО3 с ведома и по поручению работодателя ООО «РК Логистик» фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу требований ст.ст. 15, 16, 61, 67 ТК РФ между ФИО3 и ООО «РК Логистик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, возникшие в момент допуска ФИО3 к охране и уборке территтории ООО «РК Логистик», расположенного по адресу: <адрес>, в качестве работника ООО «РК Логистик» и не оформленные документально путем заключения письменного трудового договора.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ работнику ФИО3 работодателем ООО «РК Логистик» не выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному не представлено, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений указанных в абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, не оформившего трудовые отношения в установленном порядке и не выплатившем заработную плату в полном объеме, длительность нарушения прав работника, а также степень нравственных страданий ФИО3, и считает возможным требования удовлетворить полностью в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Солнцевского района Курской области в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РК Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «РК Логистик» ИНН <***> и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РК Логистик» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Солнцевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Озерова