Приговор № 1-313/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-313/2023

(№) копия

52RS0(№)-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Меркуловой К.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 час. 20 мин. ФИО2, действуя умышленно, находясь на участке местности в лесополосе около дерева в листве, на расстоянии 850 метров от (адрес обезличен) «В» по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по координатам «(№)», незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел, подняв с земли, тайник-закладку в виде свертка с находящимся внутри наркотическим средством в значительном размере, содержащим в своем составе (данные обезличены) (4-(данные обезличены)), массой 0,250 грамма, с которым, положив себе в карман одежды был задержан сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 час. 30 мин. у (адрес обезличен) «В» по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, когда находящееся при ФИО2 наркотическое средств в значительном размере было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ.

По ходатайству ФИО2 с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом положений ст.ст.314, 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательствами суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебных прениях гособвинитель предложил исключить из квалификации действий подсудимого признак незаконного хранения наркотического средства, как излишне вмененный. Суд разделяет позицию гособвинителя в данной части, исключает из квалификации действий подсудимого ФИО2 признак незаконного «хранения» наркотического средства, при этом суд считает, что фактические обстоятельства инкриминированного ФИО2 преступления не изменяются и не препятствуют возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Сторона защиты с позицией гособвинителя в части изменения обвинения согласилась.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены)

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступления небольшой тяжести, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, наказание отбыто, судимость не погашена и образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается и учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого и его родственников, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается и учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, в том числе при проведении проверки показаний на месте, так и в суде.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, суд не находит, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания судом учитываются положения ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имея не погашенную судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.62 ч.1, 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

На основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО2 совершил в условиях рецидива умышленное преступление, оставаясь не под стражей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного ему наказания, чем воспрепятствует исполнению приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ, считая необходимым наркотическое средство хранить до принятия решения по уголовному делу, которое выделено в отдельное производство по постановлению старшего дознавателя ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.62), изъятый у подсудимого сотовый телефон «Tecno Camon» на основании ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать, как средство совершения преступления, обратив в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, из расчета одного для содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по постановлению старшего дознавателя ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.),

- сотовый телефон «(данные обезличены)» - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в жалобе.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)