Решение № 12-42/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-42/2024

дело № 12-42/2024

УИД № 42MS0015-01-2024-003374-71


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 17 октября 2024 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Майер К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2024, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Административное наказание назначено за то, что 11.05.2024 в 17.17 ФИО1 ВЫ., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность в баре «Семь пятниц», расположенного по адресу <адрес> допустила продажу алкогольной продукции, а именно пиво «Jaws Oqtmeat Stout» с содержанием алкоголя 5,2 % в стеклянной бутылке объемом 0,5л. из бара, без вскрытия потребительской тары, чем нарушила особые требования и правила, предусмотренные п.4 ст.16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 (в ред.14.02.2024) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с условием вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, указав, что реализацию алкогольной продукции осуществила бармен М, которая ознакомлена с должностной инструкцией о порядке реализации алкогольной продукции, следовательно, М должна нести ответственность за совершение административного правонарушения. Кроме того в постановлении мирового судьи неправильно указано название бара и алкогольной продукции.

В судебном заседании 07.10.2024 ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи. Суду пояснила, что событие правонарушения не оспаривает, это следует и из пояснений М, однако настаивает, что именно М, должна быть привлечена к административной ответственности.

17.10.2024 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении при данной явке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Письменный отзыв по существу не представило. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственного осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом) потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.05.2024 в 17.17 ФИО1 ВЫ., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность в баре «Семь пятниц», расположенного по адресу <адрес> допустила продажу алкогольной продукции, а именно пиво «Jaws Oqtmeat Stout» с содержанием алкоголя 5,2 % в стеклянной бутылке объемом 0,5л. из бара, без вскрытия потребительской тары, чем нарушила особые требования и правила, предусмотренные п.4 ст.16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с условием вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2024 (л.д. 1), рапортом ст.УУП ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу К (л.д. 2), объяснением М (л.д. 3), объяснением Б (л.д. 4), объяснением ФИО1 (л.д. 17), протоколом изъятия вещей и документов от 11.05.2024 ( л.д.5-6), актом осмотра места происшествия от 11.05.2024 (л.д. 7-15), кассовым чеком от 11.05.2024 (л.д. 8), должностной инструкцией бармена бара «Семь пятниц» (л.д.18-20), выпиской из ЕГРН (л.д.23-28).

Вышеприведенные доказательства исследованы судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 показал, что фабула обвинения в нем соответствует формулировке инкриминируемой статьи, иные сведения, необходимые для составления протокола, в нем отражены, указанный протокол соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и служит надлежащим доказательством по делу.

Пояснения ФИО1 о том, что бармен М была проинструктирована о правилах продажи алкогольной продукции, ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, суд расценивает как способ защиты, поскольку указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, что подтверждено письменными материалами дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Кроме этого указанные доводы не могут быть приняты во внимание, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого не возбуждалось производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

При исследовании вопроса о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальным предпринимателем приняты все зависящие от нее меры к соблюдению законодательства в указанной сфере, в материалах дела отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, учитывая сферу правоотношений, в которой допущено нарушение, тяжесть возможных последствий. Кроме того, указанное правонарушение выявлено не в рамках государственного и муниципального контроля (надзора).

Достаточных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, что непосредственно создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2024 в части события административного правонарушения, а именно в части указания наименование алкогольной продукции указав ее как «Jaws Oatmeal stout», в абзаце 8 описательной части постановления в части указания названия бара, указав его как «Семь пятниц».

Изменение постановления в указанной части не влечет удовлетворение жалобы и отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина индивидуального предпринимателя ФИО1 и юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2024 изменить в части указания наименование алкогольной продукции указав ее как «Jaws Oatmeal stout», в абзаце 8 описательной части постановления в части указания названия бара, указав его как «Семь пятниц».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в материалах дела №5-454/2024 (42MS0015-01.2024-003374-71) Мирового суда судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области