Решение № 2-419/2020 2-419/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-419/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06 мая 2020 года.

66RS0037-01-2020-000404-93 Д 2-419\2020

З А О Ч Н ОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2020 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 , действующего в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что *** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) на следующих условиях: сумма займа 13 000 руб.; срок займа 10 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 2 % в день.

Согласно РКО от ***, сумма займа получена Должником в полном объеме.

Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате задолженности по договору займа. Общая сумма задолженности на *** составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от *** составляет 188 500,00 руб.

Согласно п. 8.1 договора займа от ***, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

*** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от *** с ответчика ФИО3, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного от ***. ИП ФИО1 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

*** между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 руб., что подтверждается расписками ФИО2 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

ИП ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа от *** в размере 13 000 руб., проценты по договору займа в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 540 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, определил с согласия представителя Истца рассмотреть дело в отсутствии Ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено, следует из материалов дела, что основанием заявленного денежного требования о возврате долга и процентов явился договор займа, заключенный *** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3, в соответствии с которым ответчик получил сумму займа в размере 13 000 руб. на срок 15 календарных дней под 2 % в день. По условиям договора Заемщик обязан был вернуть сумму займа с процентами 15600 рублей, из которых 13000 рублей заем и 2600 руб. проценты в срок до ***.

Согласно РКО от ***, сумма займа получена Заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 8.1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

*** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от *** с ответчика ФИО3, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

Ответчиком была произведена в рамках заключенного договора займа только одна выплата *** в размере 400 рублей, которая истцом была зачислена в счет погашения суммы процентов.

По расчету истца сумма долга по процентам составляет 89700, которую истец просит взыскать в свою пользу уменьшив с 131 040 рублей до 65 000 рублей ( фактически расчет произведен по состоянию на *** как следует из расчетов ) (л.д.10).

От взыскании неустойки в размере 85800 рублей истец отказался.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера, представленного в материалы дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения спорного договора микрозайма от ***.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ***, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с *** по *** подлежит исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в июне 2013 года ( дата выдачи займа ) средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным не свыше одного года, Банком России установлена в размере 14,79% годовых.

Таким образом, за период с *** по *** расчет процентов должен быть следующим: сумма долга 13000 х 14,79%х334/365= 1759,41 руб.

Итого задолженность ответчика перед истцом на дату *** по процентам с учетом произведенных платежей в размере 400 рублей ( которые истцом обоснованно были зачтены в сумму процентов) составит 1359,41 руб. плюс проценты за период с *** по 09.06.2013г в размере 2600 рублей, итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3959,41 руб.

Несмотря на то, что фактически истцом сумма процентов уменьшена с 131 040 рублей до 65 000 рублей суд полагает требования признать обоснованными, поскольку суд полагает расчет процентов представленный истцом признать неверным.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 13000 рулей. проценты за период с *** по *** в размере 3959,41 рублей, также с учетом требований ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, факт несения которых доказан документально- в качестве таковых доказательств суд принимает договор об оказании юридических услуг и расписку о получении денежных средств представителем, размер предъявленных представительских расходов суд полагает признать разумным, при этом суд учитывает также сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, а также сложность дела, продолжительность рассмотрения его в суде, количество судебных заседаний.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,28 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 29.06.2013г в размере основного долга 13000 рулей, проценты за период с *** по *** в размере 3959,41 рублей, расходы по оплате представительских услуг 5000 рублей. расходы по оплате госпошлины 678,28 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.